Le système de jugement hiérarchique de la Chine pour les affaires civiles peut être résumé comme suit: "2 + 1 + 1", à savoir:
2: En règle générale, les affaires doivent être clôturées après la deuxième instance.
1: Dans des circonstances particulières, les parties peuvent également demander à une juridiction supérieure de réexaminer l'affaire après le jugement final.
1: Une fois la demande de réexamen rejetée par le tribunal, les parties peuvent également demander au parquet de réexaminer l'affaire afin que le tribunal soit invité à réexaminer l'affaire. Mais le taux de réussite est encore plus bas.
I. La plupart des affaires sont classées après la deuxième instance
Le sens de l'expression «affaires classées après la deuxième instance» est que si les parties refusent d'accepter le jugement de première instance, elles peuvent faire appel devant une juridiction supérieure, et la juridiction supérieure conduira le procès en deuxième instance. Le jugement de deuxième instance est le jugement effectif et définitif et les parties peuvent demander son exécution. Outre les affaires civiles, les affaires pénales et administratives sont généralement également soumises aux «affaires clôturées après la deuxième instance». Comme mentionné dans l'article précédent (voir "Magnifique pyramide à quatre niveaux - Système judiciaire chinois»), Les tribunaux chinois sont divisés en quatre niveaux: primaire, intermédiaire, supérieur et suprême. Par conséquent, les appels contre les jugements de première instance rendus par les tribunaux populaires de première instance devraient être jugés par des tribunaux populaires intermédiaires, etc.
Les appels Leapfrog ne peuvent pas être introduits dans la plupart des cas en Chine, à la seule exception des cas de propriété intellectuelle avec un attribut technique plus fort. Selon le montant de la controverse, le tribunal de première instance pour ces affaires peut être soit le tribunal populaire supérieur, soit le tribunal populaire intermédiaire. Même si le tribunal de première instance pour ces affaires est un tribunal populaire intermédiaire, la seconde instance sera directement jugée par le tribunal de la propriété intellectuelle du CPS plutôt que par un tribunal populaire supérieur. Les cas autorisés pour les recours sautés sont principalement des affaires civiles et administratives liées aux brevets, aux nouvelles variétés de plantes, à la conception de la configuration des circuits intégrés, aux secrets techniques, aux logiciels informatiques, au monopole (y compris les affaires administratives liées à la confirmation de la licence de brevet), mais les affaires civiles liées aux brevets de conception ne sont pas incluses ici. Le but principal de l'appel par saute-mouton est que le CPS, en tant que cour d'appel, puisse unifier les normes de jugement des juridictions inférieures dans les affaires de propriété intellectuelle et éviter la protection inappropriée des intérêts locaux par les hautes juridictions populaires.
Quant au délai d'appel, il est généralement de 15 jours à compter de la date de signification du jugement de première instance, mais pour la partie sans domicile en Chine, le délai est de 30 jours. Selon les lois chinoises, les documents relatifs aux litiges formés dans des pays étrangers doivent être notariés dans le pays de domicile de la partie étrangère et authentifiés par les ambassades / consulats chinois dans ledit pays. La préparation des documents pertinents dans un délai aussi court est également un défi pour les parties étrangères.
II. Les cas de réclamations simples et petites sont fermés après la première instance
Pour les affaires civiles simples jugées par les tribunaux populaires de première instance, si le montant en litige est inférieur à 30% du salaire annuel moyen de l'année précédente de la province concernée, l'affaire est close après la première instance et les parties concernées ne peuvent faire appel. .
Il convient de noter que les affaires civiles liées à l'étranger ne doivent pas être forcées d'être clôturées après la première instance, quel que soit le montant en litige, mais peuvent plutôt être soumises à la seconde instance.
III. Après le procès final d'une affaire, les parties peuvent également demander un nouveau procès.
Après le procès final d'une affaire (soit le procès final après la deuxième instance, soit le procès final après la première instance si aucun appel n'est interjeté), c'est-à-dire après l'entrée en vigueur du jugement, les parties peuvent également signaler un tribunal supérieur les erreurs dans la détermination des preuves, l'application de la loi, la procédure contentieuse, etc., et demander un nouveau procès de l'affaire. La décision de réexamen est rendue par une juridiction supérieure après examen.
La différence entre une demande de réexamen et un appel est que, tant que les parties font appel conformément à la loi, le tribunal procédera certainement à la deuxième instance, tandis que la demande de réexamen sera soumise à l'examen et à l'approbation du tribunal avant que la procédure de réexamen puisse être initiée. Avant l'ouverture de la procédure de réexamen, le jugement initial devrait également continuer à être exécuté. Étant donné que les jugements efficaces doivent être réexaminés lors d'un nouveau procès, les tribunaux chinois imposent un contrôle strict sur la procédure de réexamen. Selon des statistiques incomplètes et notre expérience, environ 10% des demandes de réexamen peuvent être approuvées par le tribunal.
En ce qui concerne le délai pour demander un nouveau procès, quelles que soient les parties chinoises ou étrangères, ils devraient demander un nouveau procès dans les six mois suivant la prise d'effet du jugement.
IV. Une fois la demande de réexamen rejetée, les parties peuvent également demander au parquet de réexaminer le dossier.
Si la demande de réexamen est rejetée par une juridiction supérieure, les parties peuvent également saisir le parquet procuratorat) au même niveau que le tribunal de dernier ressort pour l'examen de l'affaire. Si le parquet estime qu'il y a effectivement des erreurs dans l'affaire, il peut signaler l'affaire au parquet supérieur qui déposera alors une réclamation contre le tribunal à son niveau correspondant, afin que le tribunal puisse réexaminer l'affaire. Le parquet peut également faire des suggestions de procurations au tribunal de dernier ressort, et le tribunal de dernier ressort peut décider s'il y a lieu de réexaminer l'affaire à sa seule discrétion.
Le recours au parquet pour l'examen de l'affaire est le dernier recours des parties. Étant donné que le parquet respecte la certitude du jugement du tribunal, il est souvent plus difficile de demander au parquet de réexaminer une affaire que de saisir une juridiction supérieure pour un nouveau procès.
Il n'y a pas de limites claires quant au délai pour présenter une demande d'examen de cas au parquet. En pratique, plus la demande de révision est tardive, plus elle sera difficile. Par conséquent, il est préférable que les parties demandent une révision immédiatement après le rejet de la demande de nouveau procès.
V. Après la fin de la procédure "2 + 1 + 1", les parties peuvent encore avoir droit à une pétition en théorie
Après la fin de la procédure «2 + 1 + 1», les parties ont épuisé leurs droits au litige et il est difficile d'engager des poursuites judiciaires. Cependant, selon la loi chinoise sur la procédure civile, les tribunaux peuvent prendre l'initiative de revoir les erreurs dans leurs propres jugements et les jugements des juridictions inférieures, et de réessayer les affaires concernées. Par conséquent, en théorie, les parties peuvent continuer à pétitionner pour attirer l'attention du tribunal. Cependant, le taux de succès d'une telle pétition est extrêmement faible.
Dans la pratique, les tribunaux installent généralement des boîtes aux lettres pour recevoir les lettres des représentants des assemblées populaires nationales et locales. Par conséquent, les parties peuvent inviter les représentants à participer à la pétition, mais cela ne contribue que dans une mesure limitée au taux de réussite.
VI. Cas qui ne sont pas soumis à la procédure "2 + 1 + 1"
Bien que les cas de créances simples et de petite taille susmentionnés soient clos après la première instance, une demande de réexamen et de réexamen par le parquet peut encore être engagée pour de tels cas. Cependant, les cas de révocation de la sentence arbitrale et les cas de confirmation de la validité de la convention d'arbitrage ne seront pas seulement clos après la première instance, les demandes de réexamen et de révision par le parquet sont également interdites, et même le tribunal n'est pas autorisé à corriger les erreurs. et mener un nouveau procès par lui-même. On peut comprendre que les tribunaux chinois respectent l'arbitrage et tentent d'éviter l'incertitude du contrôle judiciaire sur l'arbitrage.
En outre, la procédure «2 + 1 + 1» n'est pas applicable aux cas de procédure spéciale tels que la détermination de citoyens sans capacité civile.
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter M. Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Contributeurs: Chenyang Zhang 张 辰 扬
