Le 9 janvier 2021, le Ministère chinois du commerce a promulgué les Règles sur la lutte contre l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures (阻断 外国 法律 与 措施 不当 域外 适用 办法) («les règles de lutte contre la fraude»). Les règles de lutte contre la fraude se composent de 16 articles et entreront en vigueur à la date de leur promulgation. Les règles de lutte contre la fraude établissent un cadre juridique de base en Chine en réponse à l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures en termes d'objectif législatif, de champ d'application et d'arrangements systématiques.
1. Le contexte des règles antagonistes
Actuellement, des applications extraterritoriales injustifiées de lois et de mesures étrangères ont eu lieu de temps à autre, affectant constamment le système commercial multilatéral fondé sur des règles. Les sanctions américaines contrôlent non seulement la relation économique entre les États-Unis et le pays cible («sanctions primaires»), mais contrôlent également la relation économique entre le pays tiers et le pays cible («sanctions secondaires»). La Chine est devenue à plusieurs reprises la cible de sanctions secondaires américaines. En décembre 2020, le gouvernement américain a même mis sur liste noire 60 entreprises chinoises, dont SMIC et DJI, et interdit aux entités non américaines de s'engager dans des transactions avec ces entreprises. Les règles de neutralisation sont la première loi de blocage spécifique de la Chine, visant à contrer l'impact sur la Chine causé par l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures, à sauvegarder la souveraineté nationale, la sécurité et les intérêts de développement, et à protéger les droits et intérêts légitimes de citoyens, de personnes morales et d’autres organisations chinoises.
Le terme «législation de blocage» est souvent utilisé pour décrire les mécanismes législatifs que les pays ont utilisés pour contrer la juridiction extraterritoriale considérée comme ayant violé le droit international. La législation de blocage comprend principalement les quatre catégories suivantes: la législation qui interdit la présentation de preuves et la production de documents dans le cadre de procédures étrangères; une législation qui vise à bloquer ou à empêcher l'exécution des jugements étrangers; les lois interdisant de se conformer aux ordres des autorités étrangères; et la législation de «récupération». [1] Des pays (ou régions) tels que le Canada, l'UE, le Japon et le Mexique ont déjà adopté des législations de blocage.
Avant la promulgation des règles de lutte contre la fraude, la Chine a déjà mené des travaux législatifs sur la compétence extraterritoriale. Cependant, ces dispositions se concentrent principalement sur l'assistance judiciaire, pas assez pour faire face à diverses situations dans lesquelles des lois étrangères ont été appliquées en dehors du territoire. Par exemple, la loi sur la procédure civile et l'interprétation de 2012 de la loi sur la procédure pénale stipulent toutes deux que lorsqu'une demande d'assistance d'un tribunal étranger est préjudiciable à la souveraineté, à la sécurité ou à l'intérêt public de la Chine, le tribunal populaire refuse d'exécuter. [2 ] Promulguée en octobre 2018, la loi chinoise sur l'assistance judiciaire pénale internationale a également une réglementation similaire. [3]
Dans ces circonstances, le ministère chinois du Commerce a promulgué les règles de lutte contre la fraude, conformément à la loi sur la sécurité nationale de la République populaire de Chine et à d'autres lois pertinentes, qui prévoit un ensemble de systèmes de blocage et enrichit ainsi les mesures juridiques de la Chine pour faire face aux application extraterritoriale inappropriée du droit étranger et adopte globalement les méthodes de blocage susmentionnées. Ces lois et règles dotent la Chine de divers moyens juridiques pour faire face à l'application extraterritoriale injustifiée de lois et de mesures étrangères.
2. Champ d’application des règles contraires
Les règles de neutralisation adoptent deux méthodes pour définir son champ d'application: les dispositions positives et les exclusions inversées.
L'article 2 des Règles de neutralisation stipule que les Règles s'appliquent aux situations dans lesquelles l'application extraterritoriale de la législation étrangère et d'autres mesures, en violation du droit international et des principes fondamentaux des relations internationales, interdit ou restreint de manière injustifiée les citoyens, les personnes morales ou autres les organisations chinoises de s'engager dans des activités économiques, commerciales et connexes normales avec un État tiers (ou une région) ou ses citoyens, personnes morales ou autres organisations. En outre, l’article 15 dispose que les Règles de lutte contre la fraude ne s’appliqueront pas à l’application extraterritoriale de la législation étrangère et des autres mesures prévues dans les traités ou accords internationaux auxquels la Chine est partie.
Plusieurs inférences peuvent en être tirées. Premièrement, la Chine n'a pas l'intention de s'opposer à toutes les situations dans lesquelles des lois étrangères sont appliquées en dehors du territoire, mais vise uniquement à "bloquer" l'application incorrecte des lois et mesures étrangères en dehors du territoire.
Deuxièmement, les règles de lutte contre la fraude ne s'appliquent qu'au commerce entre des citoyens chinois, des personnes morales ou une autre organisation et un État tiers (ou une région) ou ses citoyens, personnes morales ou autres organisations. Cette disposition indique que les règles de lutte contre la fraude visent à traiter des sanctions secondaires plutôt que des sanctions primaires. Un exemple peut aider à illustrer cette situation. En supposant que le gouvernement américain interdisait aux entreprises de haute technologie de vendre des puces à Huawei, si des entreprises non américaines telles que Sony suspendaient leurs échanges avec Huawei en raison des sanctions américaines, Huawei devrait signaler la situation au ministère chinois du Commerce conformément aux règles de lutte contre la fraude; mais les entreprises américaines telles que Qualcomm ne seraient pas sanctionnées par des règles contraires en raison de l'exécution des ordonnances de sanction américaines.
Troisièmement, les règles compensatoires n'affecteront pas l'exécution par la Chine de ses obligations internationales. Comme l'a déclaré le chef du Département des traités et du droit du Ministère du commerce, la Chine continuera à appliquer sérieusement les traités internationaux pertinents, comme toujours. [4]
3. L'arrangement systématique fixé par les règles de lutte
Afin de contrecarrer l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures, les Règles de lutte contre la fraude établissent les dispositions systématiques suivantes.
(1) Rapport d'information. Lorsqu'un citoyen, une personne morale ou une autre organisation de la Chine se trouve confronté à une application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures, à savoir, étant interdit ou restreint par la législation étrangère et d'autres mesures de se livrer à des activités économiques, commerciales et connexes normales avec un tiers L'État (ou la région) ou ses citoyens, le citoyen, la personne morale ou toute autre organisation de la Chine doit faire rapport au département compétent du commerce du Conseil d'État dans les 30 jours.
(2) Évaluation et détermination. Le gouvernement chinois mettra en place un mécanisme de travail dirigé par le département compétent du commerce du Conseil d'État (c'est-à-dire le ministère du Commerce) et composé des départements centraux compétents, pour prendre en charge la lutte contre l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures. Le mécanisme de travail est chargé d'évaluer et de déterminer s'il existe une application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures.
(3) Délivrance d'une ordonnance d'interdiction. Après évaluation, le Ministère du commerce peut émettre une ordonnance d'interdiction pour interdire le respect par les parties concernées de la législation étrangère et d'autres mesures.
(4) Recours judiciaires. Lorsqu'un citoyen, une personne morale ou une autre organisation de la Chine subit une violation de ses droits et intérêts légitimes en raison de l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures, le citoyen, la personne morale ou une autre organisation de la Chine peut engager des poursuites judiciaires dans un peuple. tribunal, et demander une indemnisation aux parties concernées (y compris ceux qui se conforment à la législation étrangère et aux autres mesures dans le cadre d'une ordonnance d'interdiction, et ceux qui bénéficient d'un jugement ou d'une décision rendu conformément à la législation étrangère dans le cadre d'un ordonnance d'interdiction).
(5) Punition. La partie concernée peut être punie si elle enfreint l’obligation de déclaration ou agit contre l’ordonnance d’interdiction rendue par le Ministère du commerce.
(6) Immunité. Dans la pratique, une entreprise peut être prise au piège d'un dilemme: elle peut être sanctionnée si elle ne se conforme pas à la loi étrangère, mais elle peut encore faire face à une sanction interne si elle obéit à la loi étrangère et enfreint ainsi la loi de blocage interne. Pour résoudre ce problème, l'article 8 des Règles de lutte contre la fraude permet à un citoyen, une personne morale ou une autre organisation de la Chine de demander au département compétent du commerce du Conseil d'État une dispense de se conformer à une ordonnance d'interdiction. Après avoir reçu l'exemption, le citoyen, la personne morale ou toute autre organisation de la Chine peut obéir à la loi ou aux mesures étrangères.
Les règles de neutralisation incarnent les fonctionnalités suivantes:
Premièrement, les mesures de blocage des Règles de lutte contre la fraude, telles que les rapports d’information, l’émission d’ordonnances d’interdiction et les recours judiciaires, sont conçues en fonction de l’expérience législative d’autres pays ou d’organisations internationales en matière de lois de blocage. Par exemple, le règlement de l'UE sur la protection contre les effets de l'application extraterritoriale de la législation adoptée par un pays tiers et les actions fondées sur celle-ci ou en résultant (modifié en 2018) [5] prévoit également des systèmes de blocage spécifiques tels que l'interdiction de la reconnaissance ou application, interdiction de conformité, exemption et recouvrement. Cependant, les règles de lutte contre la Chine semblent plus modérées. Par exemple, la législation de l'UE sur le blocage est très stricte en ce qui concerne le respect de l'ordonnance d'interdiction, stipulant que la partie concernée ne doit pas se conformer, «que ce soit directement ou par l'intermédiaire d'une filiale ou d'une autre personne intermédiaire, activement ou par omission délibérée, à toute exigence ou l'interdiction, y compris les demandes de tribunaux étrangers, fondées sur ou résultant, directement ou indirectement, des lois spécifiées dans l'annexe ou d'actions fondées sur celles-ci ou en résultant. »[6] Mais les Règles de lutte contre la Chine n'incluent pas des articles aussi sévères.
Deuxièmement, les règles compensatoires ne visent pas des États spécifiques ou des transactions spécifiques dans un certain domaine, mais suivent de près les situations pertinentes de l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures. Cette conception est très flexible et évite ainsi les révisions fréquentes des règles de neutralisation en raison de la situation internationale en constante évolution.
4. Nos commentaires
Les règles de lutte contre la fraude ont doté la Chine d'un ensemble de règles plus complet pour lutter contre l'application extraterritoriale injustifiée de la législation et des mesures étrangères. À l'heure actuelle, les règles de lutte contre la fraude sont formulées et promulguées par le ministère du Commerce et appartiennent donc aux règles départementales (部门 规章), qui sont à un niveau de force relativement faible dans le système juridique chinois. Répondre à l'application extraterritoriale injustifiée des lois et mesures étrangères est une tâche complexe. Le gouvernement chinois pourrait par la suite explorer une législation de plus haut niveau basée sur les règles de neutralisation et promulguer à l'avenir des règles et des directives de mise en œuvre pertinentes.
Références:
[1] Senz, Deborah et Hilary Charlesworth, Building blocks: la réponse de l'Australie à la législation extraterritoriale étrangère, Melbourne Journal of International Law, vol. 2, non. 1 (2001).
[2] Loi de procédure civile de la République populaire de Chine, article 276. Interprétation de la Cour populaire suprême sur l'application de la loi de procédure pénale de la République populaire de Chine, article 408.
[3] Loi internationale sur l'assistance judiciaire pénale de la République populaire de Chine, article 4.
[4] 务部 务部 法律 司 负责 人 就 《阻断 外国 法律 与 措施 不当 域外 适用 办法》 答 记者 问 http://www.mofcom.gov.cn/article/news/202101/20210103029779.shtml
[5] Règlement (CE) n ° 2271/96 du Conseil du 22 novembre 1996 relatif à la protection contre les effets de l'application extraterritoriale de la législation adoptée par un pays tiers et des actions fondées sur celui-ci ou en résultant; Règlement délégué (UE) 2018/1100 de la Commission du 6 juin 2018 modifiant l'annexe du règlement (CE) n ° 2271/96 du Conseil protégeant contre les effets de l'application extraterritoriale de la législation adoptée par un pays tiers, et les actions fondées sur celle-ci ou en résultant .
[6] Règlement (CE) n ° 2271/96 du Conseil du 22 novembre 1996 relatif à la protection contre les effets de l'application extraterritoriale de la législation adoptée par un pays tiers et des actions fondées sur celui-ci ou en résultant, article 5.
Contributeurs: Meng Yu 余 萌 , Yanru Chen
