Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSwedishStockingsHébreuIndonesianVietnamienThaiTurcMalai

Application de la CVIM à la RAS de Hong Kong : passé, présent et perspectives

Mer. 25 mai 2022
Catégories: Plus d'infos
Rédacteur en chef: Observateur CJ

Introduction

Le 5 mai 2022, la Chine a déposé une déclaration d'extension de l'application territoriale de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (VIENNE de 1980, ci-après « CVIM » ou « Convention ») à Hong Kong, Région administrative spéciale de Chine (« la RAS de Hong Kong »). L'application territoriale prendra effet le 1er décembre 2022 conformément à l'article 97(3) de la CVIM.[1] En outre, la déclaration selon laquelle la Chine n'est pas liée par l'article 1(1)(b) CVIM ne s'applique pas à la RAS de Hong Kong.[2] Par conséquent, la CVIM entrera en vigueur pour Hong Kong le 1er décembre 2022.

I. Passé : L'applicabilité de la CVIM à Hong Kong était négative ou controversée

1.1 L'applicabilité de la CVIM entre Hong Kong et la Chine continentale était négative

La CVIM est un traité sur le commerce international avec une acceptation et une influence mondiales. Elle prévoit des règles uniformes pour régir les contrats de vente internationale de marchandises. À l'heure actuelle, il y a 95 États contractants de la Convention et 19 signataires. En tant que l'un des États contractants, la Chine a déposé le document d'approbation de la Convention auprès du Secrétaire général des Nations Unies le 11 décembre 1986 et celle-ci est officiellement entrée en vigueur le 1er janvier 1988. Sur le contenu de la Convention, la Chine avait fait réserves en vertu de l'article 95 de la CVIM qu'il n'était pas lié par les articles suivants : l'article 1 (1) (b) (sur l'application de la loi d'un État en vertu des règles du droit international privé), l'article 11 et ses contenu (formes autres que les formes écrites). Toutefois, étant donné qu'à l'époque, Hong Kong n'avait pas été restituée à la Chine, la CVIM ne s'appliquait pas simultanément à Hong Kong.

Historiquement, Hong Kong a longtemps été administrée sous gouvernance britannique jusqu'au 1er juillet 1997, date à laquelle elle est revenue à la Chine. Avant le retour de Hong Kong, la CVIM ne pouvait pas être appliquée à Hong Kong parce que le Royaume-Uni n'était pas partie à la CVIM. Après la réunification, bien que le gouvernement central chinois ait signé la CVIM, il n'y avait aucune déclaration, déclaration ou disposition indiquant si la CVIM pouvait être appliquée à Hong Kong. Le 20 juin 1997, la Chine a soumis une déclaration au Secrétaire général des Nations Unies, qui énumérait les conventions auxquelles la Chine a adhéré et qui s'appliqueront à Hong Kong après son retour. La CVIM n'était pas sur la liste.[3]

Pendant une période de temps considérable, les universitaires et les praticiens sont essentiellement parvenus à un consensus sur l'application de la CVIM entre la Chine continentale et Hong Kong, c'est-à-dire qu'à moins que les parties conviennent clairement que la CVIM est la loi applicable, la CVIM n'est pas applicable aux différends entre les parties sur le continent et à Hong Kong.

1.2 L'application de la CVIM entre Hong Kong et les pays étrangers était controversée

Contrairement au consensus sur l'application de la CVIM entre Hong Kong et la Chine continentale, cependant, l'application de la CVIM entre Hong Kong et les pays étrangers a été controversée dans le passé. Certains tribunaux étrangers estiment que la CVIM peut être appliquée à Hong Kong au motif que Hong Kong fait partie du territoire de la Chine, et les notes diplomatiques déposées par la Chine ne satisfaisaient pas aux exigences d'une réserve car la note n'« indiquait pas expressément les unités territoriales auxquelles s'applique la Convention. (CNA Int'l Inc. contre Guangdong Kelon Electronical Holdings[4]; Electrocraft Arkansas, Inc. contre Super Electric Motors Ltd. [5]) Pendant ce temps, certains autres tribunaux nient une telle applicabilité (Cas des produits de télécommunications[6], Innotex Precision Ltd contre Horei Image Products[7]).

Par conséquent, la question de savoir si la CVIM peut être appliquée entre Hong Kong et les pays étrangers a été controversée jusqu'à cette déclaration du 5 mai 2020.

 

II. Présent : proposition, promulgation et effet de la nouvelle ordonnance dans la RASHK

Confrontés à l'application négative ou controversée de la CVIM à Hong Kong, le gouvernement de la RASHK et le Conseil législatif ont apporté des changements. Le 7 octobre 2021, l'Ordonnance sur la vente de marchandises (Convention des Nations Unies) (Cap. 641) (« Nouvelle Ordonnance ») a été promulguée pour mettre en œuvre la CVIM dans la RAS de Hong Kong.[8] Selon l'article 1 "titre abrégé et entrée en vigueur" de la section 1 de la nouvelle ordonnance, cette ordonnance entre en vigueur le jour fixé par le secrétaire à la justice par avis publié au Journal officiel. La CVIM aura force de loi dans la RASHK dès l'entrée en vigueur de la nouvelle ordonnance, mais la réserve faite par la République populaire de Chine conformément à l'article 95 de la Convention n'est pas effective à Hong Kong. Selon la nouvelle ordonnance, les règles de la nouvelle ordonnance ou de la CVIM prévaudraient en cas d'incohérence entre la nouvelle ordonnance ou la CVIM et toute autre loi de Hong Kong.

Il a fallu plus de deux ans à Hong Kong pour examiner la proposition d'application de la CVIM à Hong Kong avant que la nouvelle ordonnance ne soit finalement promulguée. Le 27 mai 2019, le ministère de la Justice (« DoJ ») du gouvernement de la RAS de Hong Kong a fait une proposition et avait l'intention de lancer un exercice de consultation de trois mois en juillet 2019 sur l'application proposée de la CVIM à la RAS de Hong Kong.[9]  Bien qu'il y ait eu une déclaration douteuse selon laquelle la CVIM porterait atteinte à la tradition de la common law, la major soutient toujours fermement l'extension proposée de la CVIM à Hong Kong et considère cela comme une cause bien justifiée.[10] Étant donné que les transactions entre une entreprise à Hong Kong et une entreprise en Chine continentale se faisaient dans le même pays, la CVIM (en tant que traité international) ne s'appliquait pas automatiquement. Il y avait une telle incertitude que la CVIM pouvait être étendue à toutes les «unités territoriales» de la République populaire de Chine (RPC) conformément à l'article 93, paragraphe 4, si la RPC ne faisait pas de déclaration. Afin de lever cette ambiguïté, le DoJ a préconisé l'extension expresse de la CVIM à Hong Kong. [11]

Pour l'instant, il est toujours certain que la nouvelle ordonnance ou CVIM ne s'applique pas entre le continent et la RAS de Hong Kong. En termes d'interprétation textuelle, comme l'article 1(1) de la CVIM stipule que "la présente Convention s'applique aux contrats de vente de marchandises entre des parties dont les établissements sont situés dans des États différents", ce qui peut expliquer que la CVIM ou la Nouvelle Ordonnance soit non applicable entre Hong Kong et la Chine continentale car ce sont des unités territoriales d'un seul État. Cependant, étant donné que la partie continentale et la RAS de Hong Kong sont deux juridictions différentes, le DoJ pourrait explorer et discuter avec la partie continentale de la possibilité d'établir un accord réciproque afin que les règles de la CVIM puissent être mises en œuvre de manière complète et systématique en ce qui concerne les transactions Hong Kong/continent.[12]

 

III. Perspective : avantages pour Hong Kong et opportunités pour Macao

L'extension de l'application de la CVIM à la RAS de Hong Kong pourrait potentiellement renforcer le statut de Hong Kong en tant que centre international de commerce et de règlement des différends. Comme le note le document de consultation, la mise en œuvre de la CVIM à Hong Kong présente des avantages significatifs, qui se manifestent principalement dans les aspects suivants : (1) stimuler la croissance du PIB et du commerce de Hong Kong ; (2) éviter les entreprises de Hong Kong qui ne connaissent pas les lois étrangères lorsqu'elles concluent des transactions transfrontalières ; (3) améliorer la compétence de Hong Kong dans le règlement des différends CVIM. En outre, la possibilité de déroger à la CVIM accroît l'autonomie et la flexibilité des parties. [13] Enfin et surtout, cela lève l'incertitude quant à savoir si la CVIM pourrait être appliquée à Hong Kong pour les tribunaux et les praticiens étrangers.

La RAS de Macao a été confrontée à la même situation avec la RAS de Hong Kong en ce qui concerne l'applicabilité de la CVIM. [14]L'auteur estime que cet événement de mise en œuvre de la CVIM à Hong Kong est une opportunité et pourrait être un test pour Macao. En d'autres termes, le gouvernement ou le département législatif de la RAS de Macao peut prendre la décision « Macao doit-il emboîter le pas » en fonction de l'effet du fonctionnement de la CVIM à Hong Kong.

 

 

Photo par Yufeng Fei sur Unsplash

 

[1]  Voir la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international, « La Chine dépose la déclaration d'application territoriale de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises à la RAS de Hong Kong », disponible sur https://uncitral.un.org/en/ news/china-deposits-declaration-territorial-application-united-nations-convention-contracts, dernière visite le 21 mai 2022.

[2]  Voir les COMMUNIQUÉS DE PRESSE, « La Chine dépose une déclaration d'application territoriale de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises à la RAS de Hong Kong », disponible sur https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2022/unisl327.html, dernière visite le 21 mai 2022.

[3] Yao Jianjun, Une brève analyse de l'application de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises, disponible sur http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2013-03/20/content_60313.htm?div=-1, dernière visite le 21 mai 2022.

[4] Tribunal de district de l'Illinois, CNA Int'l Inc. contre Guangdong Kelon Electronical Holdings et al., affaire n° 05 C 5734 (2008).

[5] Tribunal de district de l'Arkansas dans Electrocraft Arkansas, Inc. contre Super Electric Motors Ltd et al., affaire n°4:09 CV 00318 SWW (2009).

[6] Cour de cassation, affaire n° 04-117726, 2 avril 2008, tr. Nathalie Hoffman, disponible sur http://cisgw3.law.pace.edu/cases/080402f1.html, dernière visite le 21 mai 2022.

[7] Innotex Precision Ltd contre Horei Image Products 679 F. Supp. 2d 1356 (2009).

[8] Voir la base de données officielle de la législation de Hong Kong « Hong Kong e-Legislation », Ordinance No.30 of 2021, disponible sur https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap641, dernière visite le 14 mai 2022.

[9] Consultation sur l'application proposée de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises à la Région administrative spéciale de Hong Kong, Groupe du Conseil législatif sur l'administration de la justice et les services juridiques le 27 mai 2019, LC Paper no CB (4)908/ 18-19(03).

[10] Qiao Liu et Jiangyu Wang, Applying the CVIM to Hong Kong: Legal Analysis and Policy Recommendations, The Chinese Journal of Comparative Law, (2022) pp. 1-10.

[11] Ibid.

[12] Note d'information sur l'application proposée de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises à la Région administrative spéciale de Hong Kong, Réunion du Panel sur l'administration de la justice et des services juridiques le 25 mai 2020, LC Paper n° CB (4)583 /19-20(06).

[13] Department of Justice of the Hong Kong Special Administrative Region, « Consultation Paper on the Proposed Application of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods to the Hong Kong Special Administrative Region », disponible sur  https://www.doj.gov.hk/en/featured/consultation_paper.html, dernière visite le 21 mai 2022.

[14] Zeyu Huang et Wenhui Chi, La CVIM s'applique maintenant à Hong Kong et à la Chine continentale : Macao doit-il emboîter le pas ? 7 mai 2022, disponible sur https://conflictoflaws.net/, dernière visite le 21 mai 2022.

Contributeurs: Zilin Hao 郝 梓 林

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Publication des règles de médiation commerciale de l'ICDPASO (projet)

Le 26 décembre 2021, l'ICDPASO a publié les règles de médiation commerciale de l'ICDPASO (projet). ICDPASO (Organisation internationale de prévention et de règlement des différends commerciaux) est une organisation internationale non gouvernementale créée par la Chine en 2020.

Les tribunaux chinois dans la réforme du système de jugement

Avec une refonte majeure du système de jugement de la Chine, la réforme en cours accordera aux tribunaux supérieurs une plus grande latitude pour décider d'entendre les affaires de première instance de ses tribunaux inférieurs, afin de garantir que les juges sont impartiaux et indépendants des autorités locales.