Pour en savoir plus sur le système de cas en Chine, cliquez sur ici.
Les cas directeurs de la Chine (指导 性 案例) sont différents de la jurisprudence et appartiennent essentiellement au droit statutaire.
Le Dr Qin Zongwen (秦宗文), professeur agrégé de l'Université de Nanjing (南京大学), a publié un article dans «Law and Social Development» (法制 与 社会 发展) (n ° 4, 2015), décrivant les principales nous aidera à comprendre ce système.
1. Génération de cas d'orientation
Dans les pays de common law et de droit civil, les précédents sont essentiellement le résultat naturel du processus judiciaire. En d'autres termes, tout juge peut décider de faire une affaire comme un précédent et, en principe, tout jugement peut devenir un précédent.
Les affaires directrices chinoises sont sélectionnées par la plus haute autorité du système judiciaire, c'est-à-dire la Cour populaire suprême (CPS). Autrement dit, les juridictions inférieures, au moyen de la structure hiérarchique, recommandent les affaires candidates au CPS niveau par niveau, à partir duquel le CPS en sélectionne certaines comme affaires directrices.
2.Rôles des affaires
Conformément à la pratique habituelle dans la jurisprudence, le juge a dans chaque cas une certaine discrétion dans la sélection et l'application des précédents. Ainsi, dans une certaine mesure, le processus de sélection reflète non seulement le libre arbitre de chaque juge, mais assure également la souplesse nécessaire pour rendre justice dans chaque cas.
En comparaison, les cas directeurs de la Chine représentent principalement la volonté du CPS. En fait, le mot «guider» a déjà révélé son mode de fonctionnement: le CPS indique à tous les juges du pays comment entendre les affaires dans certaines circonstances. Par conséquent, les affaires directrices deviennent en fait un moyen de gestion descendante au sein du système judiciaire chinois.
3. Problèmes à résoudre
La jurisprudence, c'est comme «suivre l'histoire». Il oblige les juges, lorsqu'ils traitent d'une affaire en cours, à regarder en arrière et à se demander à plusieurs reprises «qu'avons-nous fait la dernière fois»? En conséquence, la jurisprudence signifie une évolution régulière et lente. La plupart du temps, il est difficile de changer et de renverser les précédents.
Les cas directeurs de la Chine visent davantage à «créer l'histoire». Les cas directeurs contiennent généralement des situations difficiles et nouvelles en raison du retard de la législation et des lacunes de la législation. En l'absence de règles juridiques, le CPS utilise des cas guides pour établir des règles à l'avance. Une fois qu'une solution plus appropriée est trouvée par la suite, ou que la loi est modifiée, les règles des cas directeurs sont soit incorporées, soit révoquées. C'est exactement la raison pour laquelle le CPS a spécifiquement établi le mécanisme de sortie pour les cas de guidage. (Pour une discussion détaillée sur le mécanisme de sortie, veuillez lire un précédent post.)
4. Modes d'application
Dans la jurisprudence, les règles d'un précédent sont résumées par le juge qui entend l'invoquer. En revanche, les règles des affaires directrices chinoises sont affinées par le CPS lors de la compilation des affaires, c'est-à-dire les «faits saillants de l'arrêt». Les juges chinois rendent un jugement en se référant directement aux principaux points de jugement dans les affaires guidées. (Pour une discussion détaillée sur ce à quoi ressemblent les affaires directrices et comment les juges les appliquent, veuillez lire un précédent post.)
Ceci est dû au fait:
(1) Compte tenu de la longue tradition du droit statutaire, la plupart des juges chinois n'ont pas reçu de formation pour résumer les règles des affaires et ils ne peuvent pas acquérir cette capacité en peu de temps.
(2) Les affaires directrices visent à améliorer l'efficacité judiciaire, qui sera réduite si les juges de chaque affaire sont censés résumer eux-mêmes les règles des affaires.
(3) Les affaires directrices visent à promouvoir l'uniformité dans l'application de la loi et à restreindre le pouvoir discrétionnaire des juges, et le propre résumé des règles du juge élargira évidemment davantage son pouvoir discrétionnaire.
(4) Les affaires directrices visent à rendre la justice plus transparente. Si les règles dans les cas ne sont pas affinées, il sera difficile pour le public de faire l'expérience d'une telle transparence.
Pour toutes ces raisons, le CPS ne fournit qu'une version «sur mesure» des cas lors de l'émission des cas d'orientation. En d'autres termes, le CPS estime que les juges ont simplement besoin de lire la version simplifiée lorsqu'ils se réfèrent aux affaires directrices, sans avoir à connaître le texte intégral.
5. commentaires
À mon avis, les arrêts de la Chine et la jurisprudence des pays de common law visent tous deux à uniformiser l'application du droit, mais chacun a un objectif différent et travaille sur une dimension différente.
D'un point de vue historique, le but de la jurisprudence est de maintenir la continuité des règles, c'est-à-dire de promouvoir l'uniformité dans l'application du droit à partir de la dimension historique.
En revanche, les affaires directrices garantissent que les tribunaux à l'échelle nationale appliquent des règles relativement cohérentes sur une courte période, c'est-à-dire pour promouvoir l'uniformité dans l'application du droit à partir de la dimension géographique.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
