Est-il vrai que ce n'est qu'après reconnaissance par les tribunaux chinois que les jugements étrangers peuvent devenir recevables en preuve?
Selon les règles de preuve de la Chine dans les procédures civiles, les jugements chinois peuvent être recevables en preuve, ce qui signifie que les conclusions d'un jugement effectif rendu par un tribunal chinois peuvent être considérées comme des faits trouvés dans un autre litige civil, dont l'authenticité n'a pas besoin d'être davantage prouvée, à moins que des preuves contradictoires ne soient produites dans sa réfutation. [1]
Cependant, les règles susmentionnées ne mentionnent pas les jugements étrangers. Alors, les jugements étrangers peuvent-ils jouer un rôle similaire? Les tribunaux chinois peuvent-ils admettre en preuve les conclusions des jugements étrangers?
Traditionnellement, la plupart des tribunaux chinois estiment que ce n'est qu'après reconnaissance par les tribunaux chinois que les jugements étrangers peuvent devenir recevables comme preuve. Cependant, il existe également des tribunaux qui admettent directement en preuve les faits constatés par des jugements étrangers.
Le Dr Li Qingming (李庆明), chercheur associé à l'Institut de droit international de l'Académie chinoise des sciences sociales, a publié un article intitulé «Sur l'utilisation des jugements civils extraterritoriaux comme preuve dans la procédure civile en Chine» (论 域外 民事 判决 作为 我国 民事诉讼中 的 证据), collectant et analysant les affaires pertinentes en Chine, à partir desquelles nous pouvons avoir un aperçu de la pratique des tribunaux chinois. L'article a été publié dans «Chinese Review of International Law» (国际法 研究) (n ° 5, 2017).
Selon un document de politique judiciaire de la Cour populaire suprême (CPS) recueilli en 2004 par le Dr Li, les tribunaux chinois feraient mieux de ne pas admettre directement les faits constatés par les jugements civils étrangers. [2]
Cependant, dans la pratique, certains tribunaux estiment que les jugements civils étrangers sont valables et les admettent directement comme preuves. [3]
D'autres tribunaux estiment qu'une fois reconnus par les tribunaux chinois, les jugements civils étrangers peuvent être admis comme preuve dans les litiges civils chinois. [4] En fait, une fois reconnu par les tribunaux chinois, un jugement civil étranger peut être considéré comme un jugement chinois. Par conséquent, il s'agit plus d'un jugement chinois que d'un jugement étranger admis comme preuve.
Le nœud de la question se trouve ici: pourquoi certains tribunaux admettent-ils des jugements civils étrangers qui n'ont pas encore été reconnus comme preuve?
Les juges de ces affaires estiment que si le jugement étranger n'est pas admis directement comme preuve, les parties concernées et le tribunal devront collecter, examiner et retrouver les preuves qui ont déjà été présentées et examinées devant le tribunal étranger, ce qui impliquera inévitablement des questions telles que la signification extraterritoriale du processus, la collecte de preuves extraterritoriales et la vérification du droit étranger. Cela augmentera la charge de travail des juges, retardera l'avancement du litige, augmentera les frais de procédure des parties et rendra parfois difficile pour les parties de prouver leurs droits et aboutira à des jugements déraisonnables.
Une règle similaire a été émise par la Haute Cour populaire du Guangdong, selon laquelle un jugement étranger ne peut être utilisé que comme preuve avant d'être reconnu, et le tribunal ne doit pas utiliser directement ses faits constatés et ses décisions. Comme certains juges l'indiquent, l'effet réel de la règle est que, tant que les parties ne présentent pas de preuves contradictoires dans sa réfutation, les tribunaux chinois admettent généralement les faits constatés par les jugements étrangers.
Cependant, certains juges s'opposent à l'admission directe de jugements étrangers comme preuve au motif que certaines parties peuvent utiliser la règle comme stratégie. Ils obtiendraient d'abord un jugement étranger sur la base de faits favorables, puis intentaient une action en justice en Chine et présenteraient le jugement étranger comme preuve. Cela nuira à la souveraineté judiciaire de la Chine si le tribunal étranger n'est pas compétent en vertu du droit chinois, mais par l'admission d'un jugement étranger, acquiert une compétence de fatco (partielle) sur l'affaire.
Selon le Dr Li Qingming, les tribunaux chinois peuvent d'abord examiner si les jugements étrangers ont porté atteinte à la souveraineté de la Chine, aux droits des parties et aux intérêts publics. Dans la négative, le tribunal devrait admettre ces jugements étrangers comme preuve.
De même, le CPS assouplit également son attitude à cet égard.
En 2016, le juge Zhang Yongjian (张勇健), alors directeur de la quatrième chambre civile du CPS, a approuvé publiquement l'admission de jugements étrangers comme preuve. «Si une partie peut prouver l’authenticité et l’effet juridique d’un jugement ou d’une décision étrangère, le tribunal chinois reconnaîtra le fait volontairement admis par l’autre partie, ainsi que le fait énoncé dans le jugement ou la décision étranger sans exiger davantage de la partie de présenter des preuves. par conséquent, jusqu'à ce que des preuves contradictoires soient produites dans sa réfutation », a déclaré le juge Zhang Yongjian.
Ce point de vue judiciaire est confirmé par la décision du CPS «(2015) Min Ti n ° 150» ((2015) 民 提 字 第 150 号) dans l'affaire Dayou Xinya c.Li Ying & He Guoshun (大 友 新 亚 与 李璎 、 何国顺 财产 损害 赔偿 纠纷) le 27 juillet 2018. [5] Le CPS a estimé que bien que le jugement étranger (un jugement japonais) n'ait pas encore été reconnu, il est possible pour le tribunal chinois, en combinant d'autres éléments de preuve, l'admettre en preuve. [6]
Encore une fois, il convient de noter que le CPS n'a pas encore promulgué de règles ou de politiques judiciaires à cet égard. Compte tenu de la situation actuelle, le moyen le plus prudent est probablement de demander d'abord au tribunal chinois la reconnaissance du jugement étranger (le cas échéant), puis de présenter le jugement étranger comme preuve au tribunal chinois.
[1] 《最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定》
[2] 最高人民法院 《涉外 的 事 海事 审判 实务 问题 解答 （一）》 （2004 年 4 月 8 日）。
[3] 中国远洋运输（集团）总公司诉山东省济宁市圣源对外贸易公司提单运输纠纷一案；青岛海事法院（1997）青海法海商初字第381号民事判决书；原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第202号民事判决书；原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法家初字第300号民事判决书；广东发展银行江门分行与香港新中地产有限公司借款相保纠纷上诉案最高人民法院（2001）民四终字第14号民事判决书。
[4] 参见再审申请人中国农业银行股份有限公司南京律邺支行因与被申请人石中琦、石中瑜、一审第三人齐嘉、赵春明案外人执行异议纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民申413号、（2016）最高法民申436号民事栽定书指出：在另案中，齐雨颖向法院提交了美国纽约州纽约郡高级法庭干2009年2月12日作出的索引号为05312576的离婚判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决须经中国法院作出承认裁定后才能在中国产生效力，因齐雨颖据交的美国离婚判决未经中国法院依法定程序予以承认，齐雨颖与石军离婚的事实不应在中国得到确认。
又 参见 北京市 第二 中级 人民法院 （2004） 二 中 民初 字 第 12687 号 民事 判决书。 对 该案 的 评述 ， 参见 黄 进 、 杜焕芳 等 ： 《中国 国际 私法 司法 实践 研究 （2001-2010）》
[5] 大友新亚、李璎财产损害赔偿纠纷一案，最高人民法院(2015)民提字第150号再审审查与审判监督民事判决书, available at http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91cd965135ff42b8a8b2a99900aa104e.
[6] 张勇健：《在全国涉外商事海事审判长座谈会上的讲话》（2016年4月7日），载钟健平主编：《中国海事审判（2015）》，广州人民出版社2017年版，第15页。
Photo de couverture par cullen zh (https://unsplash.com/@cullenzh) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
