Dans la pratique, les tribunaux chinois estiment généralement que "celui qui engage un avocat doit payer pour cela". Cependant, il existe quelques exceptions à de rares occasions.
Que pensent les juges chinois
Il n'y a pas de dispositions spécifiques dans les lois chinoises pour répondre à la question de savoir qui supportera les honoraires d'avocat. Selon la réponse à cette enquête de la Cour populaire suprême de Chine (CPS) dans la "Boîte aux lettres du président du CPS" sur son site officiel, les tribunaux chinois ont principalement l'idée que "celui qui engage un avocat doit payer pour cela", à savoir, chaque partie paie ses propres frais, quel que soit le gagnant ou le perdant. [1]
C'est-à-dire que la plupart des juges chinois ne sont pas d'accord avec le point de vue selon lequel la partie perdante doit supporter les honoraires d'avocat de la partie gagnante et estiment que cela n'est pas conforme à la vision de l'équité dans la société chinoise. [2] Laisser les deux parties payer leurs propres frais juridiques est le fair-play.
Plus précisément, les juges chinois s'opposent à l'idée que la partie perdante paie tous les honoraires d'avocat des deux parties pour les raisons ci-dessous:
1. Les lois chinoises stipulent uniquement que les frais de justice sont à la charge de la partie perdante, mais ne prévoient pas celui qui paiera les frais de justice. Par conséquent, le tribunal ne peut pas se prononcer là-dessus.
2. Si la partie perdante doit supporter tous les frais juridiques, cela encouragera les gens à porter des affaires frivoles devant les tribunaux dans une certaine mesure.
3. Il n'y a pas de stipulations obligatoires dans les lois chinoises exigeant que les justiciables engagent des avocats, ils pourraient donc aussi bien engager des poursuites devant un tribunal par eux-mêmes. Par conséquent, les honoraires d'avocat ne sont pas des frais de litige nécessaires. Surtout à l'occasion de certains cas très simples, cela pourrait inciter la partie supérieure à engager un avocat alors qu'il peut facilement gagner par lui-même si la partie perdante paie.
4. Certains cas sont plus compliqués lorsque les deux parties pensent qu’elles devraient gagner, mais qu’aucune d’elles n’est sûre de le faire. Dans ces circonstances, les parties peuvent avoir trop peur du coût potentiellement élevé de la couverture de tous les honoraires des avocats pour intenter une action en justice.
5. Dans certains cas, certains clients, surtout lorsqu'ils sont riches, peuvent engager délibérément des avocats à un prix très élevé, exerçant ainsi une pression sur les parties opposées.
6. Il n'y a pas de prix standard pour les avocats en Chine, il est donc difficile de déterminer si les honoraires d'avocat de la partie gagnante sont raisonnables.
Néanmoins, ces juges estiment également que si certaines affaires impliquent des connaissances professionnelles spécifiques et que les parties doivent demander l'aide d'avocats pour protéger leurs droits légitimes, il est juste de laisser la partie perdante payer les honoraires d'avocat des deux côtés.
II. Exceptions dans des situations rares
Bien que dans la plupart des cas, «celui qui engage un avocat en paie» est le principe universellement applicable. Cependant, il existe deux situations typiques suivantes dans lesquelles la partie perdante doit couvrir les frais juridiques:
1. Si les deux parties ont convenu dans le contrat que la partie contrevenante devrait indemniser la partie adverse en couvrant ses honoraires d'avocat dans le cadre d'un litige ou d'un arbitrage, et qu'elles ont clairement indiqué la norme de calcul et les limites des honoraires d'avocat, le tribunal est susceptible de soutenir le demande de paiement de la partie gagnante. Cependant, à ce stade, le tribunal exigera des parties en cause qu'elles prouvent qu'elles ont effectivement payé les frais.
2. Dans les affaires d'arbitrage, les principales institutions d'arbitrage chinoises stipulent généralement dans leurs règles d'arbitrage que la partie perdante indemnisera la partie gagnante pour les dépenses raisonnables (telles que les honoraires d'avocat) pendant l'arbitrage. Cependant, l'arbitre a le droit de déterminer si les honoraires sont raisonnables. [3]
En outre, il existe également des dispositions exceptionnelles dans les lois chinoises:
1. À Shenzhen, si l'employeur perd dans une affaire de conflit du travail, le tribunal décidera que l'employeur prend en charge les honoraires d'avocat de l'employé. [4]
2. En cas de litige contractuel, si le créancier demande à exercer son droit de rétractation, le tribunal condamne le débiteur à payer les honoraires d'avocat du créancier. [5]
3. En cas de contestation du droit d'auteur, le tribunal peut ordonner au contrevenant d'indemniser le titulaire du droit en couvrant ses honoraires d'avocat. [6]
4. Dans un litige de marque, le tribunal peut ordonner au contrevenant d'indemniser le titulaire du droit en couvrant ses honoraires d'avocat. [7]
5. Dans un litige relatif à un brevet, le tribunal peut ordonner au contrevenant d'indemniser le titulaire du droit en couvrant ses honoraires d'avocat. [8]
6. Si les parties ont des actes manifestement illicites tels qu'un litige malveillant, un faux litige, un retard dans la prise en charge de leurs obligations en matière de litige, un abus de droit au litige, etc., le tribunal peut leur ordonner de prendre en charge les honoraires d'avocat des autres parties (c'est-à-dire des dépenses raisonnables). pour enquêter et mettre fin à l'infraction). [9]
7. Dans un litige de garantie, si, en raison du manquement du débiteur à ses obligations, le créancier doit faire valoir ses droits par voie de litige, le tribunal peut ordonner au débiteur de prendre en charge les honoraires d'avocat du créancier (et non un consensus entre les juges encore). [dix]
8. En cas de concurrence déloyale, le tribunal peut décider que le contrevenant supportera les honoraires d'avocat de la partie contrefaite (c'est-à-dire les frais raisonnables d'enquête, et ce n'est pas encore un consensus entre les juges). [11]
9. À Shanghai, dans les cas d'indemnisation des dommages corporels, le tribunal peut ordonner au contrevenant de couvrir les frais d'avocat de la victime. [12]
10. Dans les affaires d'aide juridique, si la partie aidée exige que l'autre partie prenne en charge les frais des avocats fournissant des services d'aide juridique (tels que les frais de déplacement, les frais d'impression, les frais de transport et de communication, les frais d'enquête et de collecte de preuves), le tribunal peut ordonner à la partie non aidée qui perd la cause de supporter les frais. [13]
III. Nos conseils
Lorsque vous êtes impliqué dans un procès en Chine, gardez ceci à l'esprit: vous ne pouvez pas transférer vos honoraires d'avocat à la partie adverse même si vous gagnez dans la plupart des cas, et il est peu probable que vous supportiez les frais juridiques des autres en conséquence.
Références:
[1] http://www.court.gov.cn/hudong-xiangqing-6259.html
[2] https://www.chinacourt.org/article/detail/2007/02/id/236128.shtml
[3] 《中国 国际 经济 贸易 仲裁 委员会 仲裁 规则》
[4] 《深圳 经济 特区 和谐 劳动 关系 促进 条例》 第 58 条
[5] 《最高人民法院 关于 适用 〈中华人民共和国 合同 法〉 若干 问题 的 解释 (一)》 第 26 条
[6] 《著作权 法》 第 48 条 ， 《最高人民法院 关于 审理 著作权 民事 纠纷 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[7] 《最高人民法院 关于 审理 标 纠纷 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释》
[8] 《最高人民法院 关于 审理 利 案件 适用 法律 问题 的 若干 规定》
[9] 《最高人民法院 关于 进一步 推进 案件 繁简 分流 优化 司法 资源 配置 的 若干 意见》 （法 发 〔2016〕 21 号） 第 22 条
[10] 《担保 法》 第 21 条
[11] 《反 不正当 竞争 法》 第 20 条
[12] 上海 高级人民法院 关于 印发 《关于 民事案件 审理 的 几点 具体 意见》 的 通知 （沪 高法 民 【2000】 44 号）
[13] 《最高人民法院 司法部 关于 民事 法律 援助 工作 若干 问题 的 联合 通知》 第 7 条
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
