Principales sorties:
- Le résumé de la conférence 2021 a introduit de nouveaux critères pour déterminer la réciprocité, qui remplacent les précédents de facto test de réciprocité et réciprocité présumée.
- Les nouveaux critères de réciprocité comprennent trois tests, à savoir, de jure la réciprocité, la compréhension réciproque ou le consensus, et l'engagement réciproque sans exception, qui coïncident également avec d'éventuelles interventions des pouvoirs législatif, judiciaire et administratif.
- Les tribunaux chinois doivent examiner, au cas par cas, l'existence de la réciprocité, sur laquelle la Cour populaire suprême a le dernier mot.
Actualités en lien :
- La Chine publie une politique judiciaire historique sur l'exécution des jugements étrangers - Série Percée pour le recueil des jugements en Chine (I)
- Comment les tribunaux chinois examinent les demandes d'exécution des jugements étrangers : critères et champ d'application
- Comment les tribunaux chinois déterminent la réciprocité dans l'exécution des jugements étrangers - Série Percée pour le recueil des jugements en Chine (III)
- Comment les tribunaux chinois identifient les jugements étrangers comme définitifs et concluants ? - Percée pour la collecte des jugements en Chine Série (IV)
- Quels documents préparer pour l'exécution des jugements étrangers en Chine - Percée pour la collecte des jugements en Chine Série (V)
- Comment rédiger une demande d'exécution d'un jugement étranger en Chine - Percée pour la collecte des jugements en Chine Série (VI)
- Conditions d'exécution des jugements étrangers en Chine - Série Percée pour le recueil des jugements en Chine (VII)
- Où déposer une demande d'exécution des jugements étrangers en Chine - Série Percée pour le recueil des jugements en Chine (VIII)
- Le demandeur peut-il demander des mesures provisoires aux tribunaux chinois ? - Percée pour la collecte des jugements en Chine Série (IX)
La Chine a publié une politique judiciaire historique sur l'exécution des jugements étrangers en 2022, ouvrant une nouvelle ère pour le recouvrement des jugements en Chine.
La politique judiciaire est le « Résumé de la conférence du Symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux nationaux » (ci-après le « Résumé de la conférence 2021 », 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) publié par l'Assemblée populaire suprême de Chine. Cour (CPS) le 31 déc. 2021.
En tant que membre de 'Série Percée pour le recueil des jugements en Chine', ce message introduit l'article 44 et le paragraphe 2 de l'article 49 du résumé de la conférence 2021, traitant des critères nouvellement introduits pour déterminer la réciprocité, qui remplacent l'ancien de facto test de réciprocité et réciprocité présumée.
Les tribunaux chinois continuent de libéraliser les règles de détermination de la réciprocité, une mesure importante qui garantit des efforts pour ouvrir sensiblement la porte aux jugements étrangers.
Textes du résumé de la conférence 2021
Article 44 du Résumé de la Conférence 2021 [Reconnaissance de la réciprocité] :
"Lorsqu'il juge une affaire demandant la reconnaissance et l'exécution d'un jugement ou d'une décision étrangère, le tribunal populaire peut reconnaître l'existence de la réciprocité dans l'une des circonstances suivantes :
(1) Lorsque les jugements civils et commerciaux rendus par les tribunaux chinois peuvent être reconnus et exécutés par le tribunal étranger qui rend le jugement conformément à la loi du pays où le tribunal étranger est situé ;
(2) Lorsque la Chine est parvenue à un accord réciproque ou à un consensus avec le pays où se trouve le tribunal chargé de rendre le jugement ; ou
(3) Lorsque le pays où est situé le tribunal qui rend le jugement a pris des engagements réciproques envers la Chine par la voie diplomatique ou que la Chine a pris des engagements réciproques envers le pays où le tribunal qui rend le jugement est situé par la voie diplomatique, et qu'il n'y a aucune preuve que le pays où se trouve le tribunal de jugement a refusé de reconnaître et d'exécuter un jugement ou une décision chinois(e) au motif d'absence de réciprocité.
Le tribunal chinois examinera et déterminera l'existence de la réciprocité au cas par cas."
Paragraphe 2 de l'article 49 du Résumé de la Conférence 2021 [Mécanisme de dépôt et de notification pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers] :
« Le tribunal populaire doit, avant de statuer sur une affaire examinée selon le principe de réciprocité, soumettre les avis de traitement envisagés à l'examen d'un tribunal populaire supérieur de son ressort ; si le tribunal populaire supérieur donne son accord aux avis de traitement envisagés, il soumet ses avis d'examen au CPS pour examen. La décision précitée ne peut être prise qu'après une réponse du CPS."
Interprétations
I. Dans quelles circonstances les tribunaux chinois doivent-ils examiner la réciprocité ?
La réponse rapide concerne les jugements rendus dans les « juridictions non signataires d'un traité ».
Si le jugement étranger est rendu dans un pays qui n'a pas signé les traités internationaux ou bilatéraux pertinents avec la Chine, également appelés « juridictions n'ayant pas conclu de traité », le tribunal chinois doit d'abord déterminer l'existence d'une réciprocité entre ce pays et la Chine. Si la réciprocité existe, le tribunal chinois examinera alors plus avant la demande de reconnaissance et d'exécution du jugement.
Par conséquent, pour les autres pays qui ne font pas partie des 35 pays ayant signé des traités internationaux ou bilatéraux pertinents avec la Chine, la priorité absolue des tribunaux chinois est de déterminer l'existence d'une réciprocité entre le pays où le jugement est rendu et la Chine.
Pour en savoir plus sur les 35 traités bilatéraux d'entraide judiciaire qui incluent des clauses d'exécution des jugements étrangers, veuillez lire 'Liste des traités bilatéraux de la Chine sur l'assistance judiciaire en matière civile et commerciale (exécution des jugements étrangers incluse)".
II. Dans quelles circonstances les tribunaux chinois reconnaîtront-ils l'existence d'une réciprocité entre le pays où le jugement est rendu et la Chine ?
Le résumé de la conférence 2021 a introduit de nouveaux critères pour déterminer la réciprocité, qui remplacent l'ancien test de réciprocité de facto et la réciprocité présumée.
Les nouveaux critères comprennent trois critères de réciprocité, à savoir, de jure la réciprocité, la compréhension réciproque ou le consensus, et l'engagement réciproque sans exception, qui coïncident également avec d'éventuelles interventions des pouvoirs législatif, judiciaire et administratif.
1. Réciprocité de droit
Si, selon la loi du pays où le jugement est rendu, les jugements civils et commerciaux chinois peuvent être reconnus et exécutés par le tribunal de ce pays, alors le tribunal chinois reconnaîtra également ses jugements.
C'est la première fois que les tribunaux chinois acceptent de jure la réciprocité, qui est similaire à la pratique existante dans de nombreux autres pays, comme l'Allemagne, le Japon et la Corée du Sud.
Avant cela, les tribunaux chinois mentionnaient rarement de jure la réciprocité. À l'heure actuelle, le seul et unique cas où la réciprocité de jure, pour la première fois, a été mentionnée dans la décision de justice est Power Solar System Co., Ltd. c. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren n ° 22 ((2019) 沪01协外认22号).
2. Compréhension réciproque ou consensus
S'il existe une entente réciproque ou un consensus entre la Chine et le pays où le jugement est rendu, la Chine peut alors reconnaître et exécuter le jugement de ce pays.
La CPS et la Cour suprême de Singapour ont signé un accord Mémorandum d'orientation sur la reconnaissance et l'exécution des jugements pécuniaires dans les affaires commerciales (le MOG) en 2018, confirmant que les tribunaux chinois peuvent reconnaître et exécuter les jugements singapouriens sur la base de la réciprocité.
Le MOG est probablement la première (et la seule jusqu'à présent) tentative des tribunaux chinois sur "l'entente réciproque ou le consensus".
Le MOG a été invoqué pour la première fois par un tribunal chinois en Power Solar System Co., Ltd. c. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), une affaire dans laquelle un jugement de Singapour a été reconnu et exécuté en Chine.
Selon ce modèle, ce n'est qu'en signant des mémorandums similaires entre la CPS et les cours suprêmes d'autres pays que les deux parties peuvent ouvrir la porte à la reconnaissance mutuelle des jugements, évitant ainsi la peine de signer des traités bilatéraux. Cela a considérablement abaissé le seuil permettant aux tribunaux chinois de faciliter la « circulation » transfrontalière des jugements.
3. Engagement réciproque sans exception
Si la Chine ou le pays où le jugement est rendu a pris un engagement réciproque par voie diplomatique et que le pays où le jugement est rendu n'a pas refusé de reconnaître le jugement chinois au motif de l'absence de réciprocité, alors le tribunal chinois peut reconnaître et faire exécuter le jugement de ce pays.
"L'engagement réciproque" est la coopération entre deux pays par la voie diplomatique. En revanche, "l'entente réciproque ou le consensus" est la coopération entre les pouvoirs judiciaires des deux pays. Cela permet au service diplomatique de contribuer à promouvoir la portabilité des jugements.
Le CPS a pris des engagements réciproques dans sa politique judiciaire, c'est-à-dire les Plusieurs avis sur le tribunal populaire fournissant des services judiciaires et une garantie à la construction de l'initiative "la Ceinture et la Route" (Fa Fa (2015) n° 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Mais jusqu'à présent, nous n'avons trouvé aucun pays qui ait un tel engagement envers la Chine.
III. Où iront les anciennes normes de réciprocité?
Le résumé de la conférence de 2021 a complètement abandonné la pratique antérieure des tribunaux chinois en matière de réciprocité - réciprocité de facto et réciprocité présumée. Les anciennes normes de réciprocité affecteront-elles encore la reconnaissance de la réciprocité par les tribunaux chinois ?
1. Réciprocité de fait
Avant le résumé de la conférence 2021, les tribunaux chinois ont adopté de facto la réciprocité, c'est-à-dire que ce n'est que lorsqu'un tribunal étranger a précédemment reconnu et exécuté un jugement chinois que les tribunaux chinois reconnaîtront l'existence de la réciprocité entre les deux pays et reconnaîtront et exécuteront en outre les jugements de ce pays étranger.
Dans quelles circonstances les tribunaux chinois refusent-ils de facto la réciprocité? Dans certains cas, les tribunaux chinois estiment qu'il n'y a pas de réciprocité entre les deux pays dans les deux circonstances suivantes :
A. Lorsque le tribunal étranger refuse de reconnaître et d'exécuter les jugements chinois au motif de l'absence de réciprocité ;
B. Lorsque le tribunal étranger n'a pas la possibilité de reconnaître et d'exécuter les jugements chinois parce qu'il n'a pas accepté de telles demandes ;
Jusqu'à présent, les tribunaux chinois ont reconnu les jugements étrangers sur la base de la réciprocité de facto.
2. Réciprocité présumée
La CPS a déjà mis en avant la présomption de réciprocité dans sa politique judiciaire - la Déclaration de Nanning - s'il n'y a pas de précédent pour que le tribunal étranger qui rend le jugement refuse de reconnaître et d'exécuter les jugements civils et commerciaux chinois au motif de la réciprocité, alors il y a réciprocité entre les deux pays.
La présomption de réciprocité annule en fait la circonstance B ci-dessus du refus de la réciprocité de facto par les tribunaux chinois, libéralisant ainsi les normes de réciprocité de facto dans une certaine mesure.
Cependant, jusqu'à présent, les tribunaux chinois n'ont pas reconnu les jugements étrangers sur la base de la présomption de réciprocité.
IV. Les tribunaux chinois examineront l'existence de la réciprocité au cas par cas, ce qui sera finalement décidé par le CPS.
En ce qui concerne la relation de réciprocité entre la Chine et d'autres pays dans la reconnaissance et l'exécution des jugements, l'existence de la réciprocité ne peut être reconnue par un effort unique. Les tribunaux chinois doivent examiner l'existence de la réciprocité au cas par cas.
Si le tribunal local acceptant la demande considère qu'il existe une relation de réciprocité entre la Chine et le pays où le jugement est rendu, il doit en informer son tribunal supérieur, c'est-à-dire le tribunal populaire supérieur du lieu où se trouve le tribunal local. , pour confirmation avant de rendre formellement une décision fondée sur ce point de vue.
Si le tribunal populaire supérieur accepte les avis de traitement proposés, il doit ensuite faire rapport au CPS pour confirmation, et le CPS aura le dernier mot sur cette question.
En d'autres termes, le CPS a le dernier mot pour reconnaître l'existence de la réciprocité.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
