Principales sorties:

• In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. c. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren n ° 1-2, le tribunal chinois de Wuxi, province du Jiangsu, a rejeté, au motif d'absence de finalité, la demande de reconnaissance et d'exécution du jugement rendu par un tribunal de l'État de Californie.
• Si un jugement étranger est jugé non définitif ou non concluant, les tribunaux chinois rendraient une décision rejetant la demande. Après le rejet, le candidat peut choisir de présenter une nouvelle demande lorsque la candidature satisfait aux conditions d'acceptation ultérieure. Cette règle a été confirmée et intégrée dans la politique judiciaire historique de 2022 émise par la Cour populaire suprême de Chine.

Ce poster a été publié pour la première fois dans CJO MONDIAL, qui s'engage à fournir des services de consultation dans la gestion des risques commerciaux transfrontaliers et le recouvrement de créances liés à la Chine.Nous expliquerons ci-dessous comment fonctionne le recouvrement de créances en Chine.

Le 5 nov. 2020, à Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. c. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren n°1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), la Cour populaire intermédiaire de Wuxi de Chine (la « Cour de Wuxi ») a décidé de rejeter la demande de reconnaissance et d'exécution du jugement rendu par la Cour supérieure de Californie, comté de San Mateo (la « Cour supérieure du comté de San Mateo »), le au motif que le requérant n'a pas prouvé le caractère définitif et concluant de ce jugement étranger.

Le tribunal de Wuxi a en outre déclaré que le demandeur peut à nouveau déposer une demande de reconnaissance et d'exécution auprès du tribunal chinois compétent après avoir obtenu un jugement étranger définitif et concluant.

Nous pensons que la nouvelle déclaration montre l'attitude amicale des tribunaux chinois envers les jugements étrangers.

I. Aperçu du cas

Le demandeur est composé de deux parties, à savoir une société chinoise "Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd." (无锡洛社印染有限公司) et un citoyen chinois Huang Zhize.

Les intimés sont un citoyen américain Anshan Li et une société américaine TAHome Co., Ltd. (anciennement connue sous le nom de Standard Fiber, Inc.).

Le 8 août 2017, le requérant a demandé au tribunal de Wuxi la reconnaissance et l'exécution du jugement civil n° 502381 rendu par la Cour supérieure du comté de San Mateo (le « jugement San Mateo »).

Le 5 novembre 2020, le tribunal de Wuxi a rendu une décision civile « (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 », rejetant la demande du requérant.

II. Faits de l'affaire

Un différend civil au sujet d'un investissement a éclaté entre le demandeur et le défendeur aux États-Unis.

En janvier 2011, le demandeur a intenté une action en justice auprès de la Cour supérieure du comté de San Mateo contre l'intimé.

Le 12 juillet 2016, la Cour supérieure du comté de San Mateo a rendu le jugement civil n° 502381, ordonnant au défendeur d'indemniser le demandeur.

Selon l'Affidavit of Mailing, le jugement ci-dessus a été signifié à chaque partie le 12 juillet 2016.

Le 28 septembre 2016, mécontent du jugement, Anshan Li a déposé un avis d'appel, qui a été enregistré par la Cour d'appel du 1er district de Californie sous le numéro A149522.

Le demandeur a intenté une action en justice auprès du tribunal de Wuxi pour demander la reconnaissance et l'exécution du jugement de San Mateo.

Le 8 août 2017, le tribunal de Wuxi a accepté la demande.

Le 5 novembre 2020, le tribunal de Wuxi a rendu une décision rejetant la demande.

III. Vues de la cour

Le tribunal de Wuxi a estimé que selon la loi de procédure civile chinoise, le jugement étranger devant être reconnu et exécuté par les tribunaux chinois doit être juridiquement efficace, c'est-à-dire que le jugement étranger doit être définitif, concluant et exécutoire.

Par conséquent, en plus d'être efficace et exécutoire selon la loi du pays qui rend le jugement, le jugement étranger doit également être définitif et sans appel. Un jugement en instance d'appel ou en instance d'appel n'est ni définitif ni concluant.

Bien que le jugement de San Mateo soit entré en vigueur et soit entré dans la procédure d'exécution conformément aux lois de la Californie, le jugement est en appel en raison de l'appel du défendeur. Lorsque la Cour de Wuxi a entendu cette affaire, l'affaire était toujours entendue par la Cour d'appel de Californie. Par conséquent, le jugement n'est ni définitif ni concluant.

Le caractère définitif d'un jugement étranger est une condition procédurale pour que le demandeur dépose une demande de reconnaissance et d'exécution auprès d'un tribunal chinois. Si le tribunal chinois constate que la condition procédurale n'est pas remplie après avoir accepté la demande, il décidera généralement de rejeter la demande.

Par conséquent, le tribunal de Wuxi a estimé qu'il devait rejeter la demande du requérant dans cette affaire.

Le tribunal de Wuxi a en outre déclaré dans son jugement qu'après la conclusion de la procédure d'appel de la Cour d'appel de Californie, le demandeur peut demander à nouveau au tribunal chinois compétent la reconnaissance et l'exécution après avoir obtenu un jugement définitif et concluant.

IV. Nos commentaires

1. Si vous souhaitez demander à un tribunal chinois la reconnaissance d'un jugement étranger, vous devez prouver le caractère définitif du jugement

Lors de l'audition d'une affaire de reconnaissance et d'exécution d'un jugement ou d'une décision étranger, si l'authenticité du jugement ou de la décision étranger ne peut être vérifiée, ou si le jugement ou la décision étranger n'est pas encore entré en vigueur, les tribunaux chinois décideront de rejeter la demande. pour la reconnaissance et l'exécution.

Même lorsque la demande est rejetée, si le demandeur présente une nouvelle demande et que la demande remplit les conditions d'acceptation, les tribunaux chinois accepteront la demande. Par conséquent, le demandeur peut saisir à nouveau le tribunal chinois après avoir obtenu un jugement définitif.

Cette règle est ensuite confirmée et intégrée dans la politique judiciaire historique de 2022 émise par la Cour populaire suprême (CPS) de Chine. Pour une discussion détaillée, veuillez lire 'Comment les tribunaux chinois identifient les jugements étrangers comme définitifs et concluants ? – Percée pour la collecte des jugements en Chine Série (IV)".

3. Les tribunaux chinois ont une attitude amicale envers les jugements américains

Le tribunal de Wuxi a ajouté dans son jugement que le demandeur peut déposer une nouvelle demande après avoir obtenu un jugement définitif. En réalité, il est extrêmement rare que les tribunaux chinois fassent un tel rappel au requérant dans le jugement.

Dans la plupart des cas, les tribunaux chinois n'entendent que passivement la demande et la défense des parties, et ne prendront pas l'initiative de faire des suggestions pour les litiges futurs des parties.

Cependant, le tribunal de Wuxi a quand même fait un tel supplément ici. À notre avis, c'est parce que le tribunal de Wuxi n'a pas voulu contrecarrer les efforts du requérant pour obtenir la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, en particulier des jugements américains.

Le tribunal de Wuxi a espéré que le requérant, et même tous les lecteurs qui auraient pu prendre connaissance de sa décision, ne s'abstiendraient pas de demander aux tribunaux chinois la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en raison de son rejet unique.

Faisons un bref rappel historique : la Chine a reconnu un jugement américain pour la première fois en 2017 et a confirmé l'existence d'une réciprocité entre la Chine et les États-Unis bien qu'en l'absence de traités internationaux ou d'accords bilatéraux sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers. Depuis lors, la porte permettant à la Chine de reconnaître le jugement américain a été ouverte.

L'affaire historique est la décision rendue par le tribunal populaire intermédiaire de Wuhan dans Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026 » ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) le 30 juin 2017. Dans cette affaire, la décision du tribunal de Wuhan a reconnu le jugement rendu par la Cour supérieure de Californie, comté de Los Angeles, États-Unis dans Liu Li contre Tao Li et Tong Wu (cas LASC n° EC062608).

Par la suite, le 17 septembre 2018, le premier tribunal populaire intermédiaire de Shanghai a rendu une décision « (2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16 » ((2017)沪01协外认16号) reconnaissant le jugement dans Nalco Co. c. Chen, n° 12 C 9931 (ND ILL. 22 août 2013) rendue par le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de l'Illinois dans Nalco Co. c. Chen (2017).

Nous pensons que le tribunal de Wuxi souhaite continuer à exprimer l'attitude amicale des tribunaux chinois envers les jugements étrangers, même s'il a rejeté la requête pour des motifs de procédure.

Photo par Martin van den Heuvel on Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF