Le 27 novembre 2019, la Cour populaire suprême de Chine (CPS) a publié son premier lot de résultats de recherche spéciaux sur les "Règles de recherche et d'arbitrage des affaires similaires des tribunaux chinois" (中国 法院 类 案 检索 与 裁判 规则).
Le CPS encourage "des jugements similaires pour des affaires similaires", afin d'unifier les règles de jugement des tribunaux à l'échelle nationale. Ce projet de recherche est mis en œuvre par Institut chinois de jurisprudence appliquée (CIAJ), une institution affiliée à la CPS, et fait partie des efforts de la CPS pour atteindre l'objectif de "jugements similaires pour des affaires similaires"（类 案 同 判）.
I. Les résultats du projet
Les résultats du projet sont présentés dans une série de livres. Le premier lot d'entre eux se compose de sept livres, dont chacun concerne un type de cas. Le CPS continuera de publier les résultats du projet de suivi.
Le premier lot de résultats est le suivant:
(1) Règles d'arbitrage pour les litiges Internet (I)
(2) Règles d'arbitrage pour les affaires de propriété intellectuelle (I)
(3) Règles de règlement des litiges relatifs à la garantie (I)
(4) Règles de règlement des litiges en matière d'assurance (I)
(5) Règles de règlement des différends relatifs aux contrats de construction (I)
(6) Règles d'arbitrage pour les dossiers d'enregistrement industriel et commercial (I)
(7) Règles de règlement des affaires pénales dans le domaine financier
Lors de la conférence de publication, le CPS a également présenté le système de recherche pour des cas similaires conçu par la CIAJ, à savoir «China Applied Jurisprudence Digital Service System» (中国 应用 法学 数字 化 服务 系统).
Je suis stagiaire postdoctoral à l'ICAJ, et donc je participe au projet. À l'heure actuelle, je participe à la préparation de l'un des deuxièmes lots de résultats, à savoir les règles de règlement des différends contractuels concernant le transport de marchandises par mer (I) (à paraître début 2020).
Le journal de la Cour populaire (人民法院 报) affilié au CPS a publié un article de ma part en première page du 28 novembre, présentant la conférence de publication du premier lot de résultats. Je continuerai à présenter le projet sur China Justice Observer.
II. La naissance du projet
Ces dernières années, Justice Zhou Qiang (周强), le président du CPS, a souligné à plusieurs reprises à différentes occasions que << les juges devraient renforcer la capacité de jugement dans les «jugements similaires pour des affaires similaires» et la «normalisation des peines» », et a proposé que tous les juges retrouvent des référence au procès.
Le 27 février 2019, le CPS a publié son dernier plan de réforme judiciaire, à savoir le Cinquième plan de réforme quinquennal, qui propose qu'il soit nécessaire «d'améliorer le mécanisme de signalement obligatoire pour les cas similaires et les nouveaux types d'affaires».
En fait, avec le soutien du CPS, dès août 2018, la CIAJ a mené une recherche spéciale sur les "Règles similaires de récupération et d'arbitrage des affaires des tribunaux chinois" et a coopéré avec des fournisseurs informatiques pour développer un système de récupération des affaires.
III. Le développement du projet
1. Création de l'équipe de recherche: le CPS nomme l'expert en chef parmi les juges, les universitaires et les chefs de file de l'industrie, qui constituera ensuite l'équipe de recherche.
2. Analyse de Big Data: l'équipe de recherche utilise la plateforme de récupération de Big Data «ALPHA» pour générer des rapports Big Data sur des cas similaires.
3. Développement du contenu: l'équipe de recherche sélectionne les affaires de qualité qui sont disponibles pour l'indexation parmi le grand nombre d'affaires récupérées pour fournir une référence pour le tribunal; l'expert en chef extrait les règles d'arbitrage de cas similaires et prépare le résumé des règles d'arbitrage.
4. Cas similaires et application des règles de jugement: l'ICAJ fournira ses résultats de recherche au tribunal, puis la division de première instance du tribunal désignera du personnel dédié pour effectuer le travail de recherche pendant le procès, plutôt que de laisser le travail au juge, afin d'assurer l'objectivité et la neutralité des résultats de la recherche.
IV. La présentation des résultats du projet
Les sept livres susmentionnés adoptent tous le même style et la même structure, c'est-à-dire que chaque livre contient 20 règles d'arbitrage (à l'exception des Règles d'arbitrage pour les différends relatifs aux contrats de construction (I)), et chaque règle d'arbitrage comprend trois parties: le nom de la règle, la règle description et corps du texte.
La description de la règle est une brève explication des règles spécifiques.
Le corps du texte est composé de quatre parties: un rapport Big Data de recherche de cas similaires, un index de cas pour référence, un résumé des règles de jugement et des informations supplémentaires, comme suit:
1. Rapport Big Data de récupération de cas similaires: cela inclut le temps de récupération, la base de données, la quantité de cas, les mots-clés et le graphique Big Data. Il existe 3 à 4 graphiques Big Data, montrant les différents jugements de cas similaires et la proportion de chacun, ainsi que la distribution des quantités dans le temps, la région, la cause d'action et l'industrie.
2. Index des cas pour référence: trois cas sont sélectionnés pour chaque règle; les affaires sont celles qui sont rendues en dernière instance par les tribunaux à différents niveaux et sont classées par ordre décroissant du CPS au tribunal populaire de première instance.
3. Résumé des règles de jugement: l'interprétation spécifique, avec des bases juridiques détaillées soutenant la rationalité des règles, ainsi que l'ensemble du processus de démonstration.
4. Informations complémentaires: les dispositions juridiques les plus fréquemment mentionnées dans les arrêts.
V. La valeur des résultats du projet
Lors de la conférence de publication, le CPS indique clairement que les résultats du projet sont destinés à fournir des références pour le procès des juges, bien que les règles de jugement résumées dans le livre ne doivent pas être appliquées obligatoirement.
La jurisprudence n'est pas appliquée en Chine, ce qui signifie que le précédent n'est pas juridiquement contraignant, qu'il s'agisse d'un cas similaire ou d'un cas directeur du CPS ou d'un cas de bulletin. Par conséquent, les juges n'utiliseront ces règles d'arbitrage qu'à titre de référence.
Néanmoins, ces règles d'arbitrage peuvent aider les juges à mieux comprendre les dispositions légales, afin de réduire les différences dans l'application de la loi, ce qui peut également améliorer l'efficacité de la recherche juridique par les juges, les avocats et les parties. À long terme, le projet est propice à la réduction du coût de la poursuite de l'équité et de la justice.
Photo de couverture par Alexandre Chambon (https://unsplash.com/@goodspleen) sur Unsplash
Contributeurs: Liu Qiang
