Les affaires peuvent-elles être entendues de manière asynchrone ? La réponse est oui". Ne manquez pas les règles des procès asynchrones et des preuves électroniques, les points saillants des « Règles de litige en ligne pour les tribunaux populaires » récemment publiées par la Cour suprême de Chine (2021).
Le "Règlement des litiges en ligne pour les tribunaux populaires» (ci-après dénommé « les règles », 人民法院在线诉讼规则) promulguée par la Cour populaire suprême de Chine (CPS) est le premier règlement de litige en ligne systématiquement formulé en Chine.
Dans le post précédent, nous avons présenté son champ d'application et ses règles d'adjudication. Dans cet article, nous continuerons à introduire les règles du procès asynchrone et de la preuve électronique.
1. Les affaires peuvent-elles être entendues de manière asynchrone ?
La réponse est oui".
Dans le contentieux traditionnel hors ligne, les parties communiquent instantanément dans la même salle d'audience. Un tel procès synchrone est courant dans les litiges, dans lesquels toutes les parties participent au litige au même endroit simultanément.
Pour les litiges en ligne, où les parties se trouvent définitivement dans des lieux différents, il est techniquement possible de permettre aux parties de participer au litige de manière asynchrone. Les informations sont ensuite collectées et échangées via le système de contentieux en ligne.
Le Règlement prévoit explicitement qu'avec le consentement de toutes les parties, un tribunal peut désigner les parties pour se connecter à la plateforme de contentieux dans un certain délai afin de mener des activités de contentieux de manière asynchrone. (Article 20)
C'est la première fois que la Chine confirme la règle du procès asynchrone.
Dans le même temps, cependant, le Règlement restreint également le champ d'application des essais asynchrones comme suit :
je. Le tribunal se concentrera sur le procès synchrone tandis que le procès asynchrone sera mené dans des circonstances restreintes, c'est-à-dire que le procès asynchrone est généralement applicable aux circonstances dans lesquelles il est inopportun pour les parties concernées de participer aux activités du litige en personne ou le tribunal est à court de ressources judiciaires.
ii. Les procès asynchrones mettant en jeu les droits procéduraux des parties, la condition préalable à l'application d'une telle procédure est le consentement mutuel des parties.
iii. Les faits et preuves majeurs auxquels la procédure est principalement applicable sont incontestables.
La procédure est principalement limitée aux petites créances ou aux affaires civiles et administratives auxquelles la procédure sommaire est applicable.
v. En appliquant cette procédure, le tribunal enregistre les débats sur bande vidéo et non par écrit.
2. Comment les matériaux électroniques sont-ils utilisés ?
(1) Types de matériel électronique
Comme les papiers et les objets physiques sont des éléments essentiels du contentieux hors ligne, les documents électroniques sont la base du contentieux en ligne. Les règles énumèrent les types de matériel électronique. (Article 11)
En termes de contenu, les documents électroniques sont divisés en instruments de litige et en éléments de preuve.
En termes de modes de manifestation, les matériaux électroniques se divisent en trois types :
Le premier type est la saisie en ligne de documents, c'est-à-dire les textes électroniques que les justiciables saisissent directement sur la plateforme électronique de contentieux, comme la plainte déposée en ligne.
Le deuxième type est le matériel électronique, c'est-à-dire le matériel qui est traité numériquement au moyen de la numérisation, de la reproduction et de la transcription des copies papier, comme la plainte numérisée.
Le troisième type est constitué de données électroniques brutes, c'est-à-dire de documents initialement présentés sous forme électronique, tels que des contrats électroniques. Si la plate-forme d'information stockant les données électroniques ci-dessus a été connectée à la plate-forme de contentieux judiciaire, les données électroniques peuvent être directement importées dans la plate-forme de contentieux.
(2) Effet des matériaux électroniques
Les documents électroniques seront considérés comme des originaux, sauf circonstances particulières. (Articles 12 - 15)
Une fois que les parties ont soumis les documents électroniques, il n'est pas nécessaire de soumettre les copies papier originales correspondantes, sauf si l'authenticité de la preuve est mise en doute, le format n'est pas normalisé, le contenu n'est pas clair ou la preuve ne répond pas aux exigences de dépôt le tribunal.
Étant donné que les documents électroniques sont facilement falsifiés, le tribunal doit examiner la cohérence entre les documents électroniques et les originaux, et doit recourir à certaines ressources externes, telles que la reconnaissance de l'autre partie, la légalisation, la confirmation des activités contentieuses antérieures, en ligne ou comparaison hors ligne, etc.
3. Comment utiliser les données électroniques stockées dans la blockchain ?
À l'heure actuelle, les lois procédurales et les interprétations judiciaires pertinentes de la Chine contiennent des dispositions relativement systématiques et complètes sur l'examen et l'identification des preuves électroniques, de sorte que les Règles ne précisent pas à plusieurs reprises les règles générales pour l'examen des preuves électroniques.
Cependant, les règles détaillent la manière de traiter les preuves stockées dans la blockchain (appelées « preuves de la blockchain »). Étant donné que les parties et les agences de services tierces s'engagent activement dans la preuve de la blockchain de nos jours, le SPC estime qu'il est nécessaire de prendre des réglementations.
(1) Le concept de preuve blockchain
Il n'y a pas d'expression officielle de « preuve de blockchain » dans les lois procédurales chinoises, donc une telle expression n'est pas adoptée dans les règles. Au lieu de cela, il est décrit comme des « données électroniques stockées via la technologie blockchain » en termes techniques. Une telle preuve est une sorte de preuve électronique par nature.
(2) Présomption de l'authenticité de la preuve blockchain
La technologie Blockchain peut, dans une large mesure, garantir que les données sont difficiles à falsifier après avoir été stockées dans la blockchain. Par conséquent, les Règles établissent le principe pour présumer l'authenticité de la preuve blockchain.
En d'autres termes, si les données électroniques soumises par les parties à titre de preuve sont stockées via la technologie blockchain et sont cohérentes avec la vérification technique, le tribunal peut considérer que les données électroniques n'ont pas été falsifiées après avoir été stockées dans la blockchain, à moins qu'il n'y ait preuves suffisantes du contraire pour l'invalider. (Article16)
(3) Une des exceptions à la présomption d'authenticité : après stockage des données électroniques dans la blockchain
Bien que la technologie blockchain présente les avantages et les caractéristiques de l'inviolabilité, ce type de support technique n'est pas parfait. Des facteurs tels que la structure sous-jacente, le mécanisme de consensus, le nombre et la distribution des nœuds de la technologie blockchain, la légitimité du déposant de preuves, les systèmes logiciels et matériels sur lesquels repose le stockage des preuves, et même les spécifications techniques du stockage des preuves peuvent affecter le l'authenticité des données une fois les données stockées dans la blockchain.
En conséquence, les parties peuvent contester les preuves de la blockchain et exposer leurs raisons. (Article 17)
(4) La deuxième exception à la présomption d'authenticité : avant que les données électroniques ne soient stockées dans la blockchain
La technologie Blockchain ne garantit pas que les données électroniques sont authentiques avant d'être stockées dans la blockchain, c'est-à-dire que la source des données peut ne pas être authentique. Par conséquent, si la partie soulève une objection, le tribunal procède à un examen. (Article 18)
4. Nos commentaires
Comme nous l'avons noté dans le post précédent, la création de trois tribunaux Internet n'est qu'un début dans les efforts de la Chine pour vulgariser la technologie des litiges en ligne à travers le pays.
S'il y a une chose que nous pouvons apprendre des règles, c'est que le SPC souhaite non seulement promouvoir la technologie de litige en ligne à travers le pays, mais aussi développer des règles de litige plus adaptées pour une telle technologie.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
