Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Première série de règles nationales sur les litiges en ligne de la Chine 02 : procès asynchrone et preuves électroniques

Dim, 18 juil 2021
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Yuan Yanchao 袁 燕 超

Avatar

Les affaires peuvent-elles être entendues de manière asynchrone ? La réponse est oui". Ne manquez pas les règles des procès asynchrones et des preuves électroniques, les points saillants des « Règles de litige en ligne pour les tribunaux populaires » récemment publiées par la Cour suprême de Chine (2021).

Le "Règlement des litiges en ligne pour les tribunaux populaires» (ci-après dénommé « les règles », 人民法院在线诉讼规则) promulguée par la Cour populaire suprême de Chine (CPS) est le premier règlement de litige en ligne systématiquement formulé en Chine.

Dans le post précédent, nous avons présenté son champ d'application et ses règles d'adjudication. Dans cet article, nous continuerons à introduire les règles du procès asynchrone et de la preuve électronique.

1. Les affaires peuvent-elles être entendues de manière asynchrone ?

La réponse est oui".

Dans le contentieux traditionnel hors ligne, les parties communiquent instantanément dans la même salle d'audience. Un tel procès synchrone est courant dans les litiges, dans lesquels toutes les parties participent au litige au même endroit simultanément.

Pour les litiges en ligne, où les parties se trouvent définitivement dans des lieux différents, il est techniquement possible de permettre aux parties de participer au litige de manière asynchrone. Les informations sont ensuite collectées et échangées via le système de contentieux en ligne.

Le Règlement prévoit explicitement qu'avec le consentement de toutes les parties, un tribunal peut désigner les parties pour se connecter à la plateforme de contentieux dans un certain délai afin de mener des activités de contentieux de manière asynchrone. (Article 20)

C'est la première fois que la Chine confirme la règle du procès asynchrone.

Dans le même temps, cependant, le Règlement restreint également le champ d'application des essais asynchrones comme suit :

je. Le tribunal se concentrera sur le procès synchrone tandis que le procès asynchrone sera mené dans des circonstances restreintes, c'est-à-dire que le procès asynchrone est généralement applicable aux circonstances dans lesquelles il est inopportun pour les parties concernées de participer aux activités du litige en personne ou le tribunal est à court de ressources judiciaires.

ii. Les procès asynchrones mettant en jeu les droits procéduraux des parties, la condition préalable à l'application d'une telle procédure est le consentement mutuel des parties.

iii. Les faits et preuves majeurs auxquels la procédure est principalement applicable sont incontestables.

La procédure est principalement limitée aux petites créances ou aux affaires civiles et administratives auxquelles la procédure sommaire est applicable.

v. En appliquant cette procédure, le tribunal enregistre les débats sur bande vidéo et non par écrit.

2. Comment les matériaux électroniques sont-ils utilisés ?

(1) Types de matériel électronique

Comme les papiers et les objets physiques sont des éléments essentiels du contentieux hors ligne, les documents électroniques sont la base du contentieux en ligne. Les règles énumèrent les types de matériel électronique. (Article 11)

En termes de contenu, les documents électroniques sont divisés en instruments de litige et en éléments de preuve.

En termes de modes de manifestation, les matériaux électroniques se divisent en trois types :

Le premier type est la saisie en ligne de documents, c'est-à-dire les textes électroniques que les justiciables saisissent directement sur la plateforme électronique de contentieux, comme la plainte déposée en ligne.

Le deuxième type est le matériel électronique, c'est-à-dire le matériel qui est traité numériquement au moyen de la numérisation, de la reproduction et de la transcription des copies papier, comme la plainte numérisée.

Le troisième type est constitué de données électroniques brutes, c'est-à-dire de documents initialement présentés sous forme électronique, tels que des contrats électroniques. Si la plate-forme d'information stockant les données électroniques ci-dessus a été connectée à la plate-forme de contentieux judiciaire, les données électroniques peuvent être directement importées dans la plate-forme de contentieux.

(2) Effet des matériaux électroniques

Les documents électroniques seront considérés comme des originaux, sauf circonstances particulières. (Articles 12 - 15)

Une fois que les parties ont soumis les documents électroniques, il n'est pas nécessaire de soumettre les copies papier originales correspondantes, sauf si l'authenticité de la preuve est mise en doute, le format n'est pas normalisé, le contenu n'est pas clair ou la preuve ne répond pas aux exigences de dépôt le tribunal.

Étant donné que les documents électroniques sont facilement falsifiés, le tribunal doit examiner la cohérence entre les documents électroniques et les originaux, et doit recourir à certaines ressources externes, telles que la reconnaissance de l'autre partie, la légalisation, la confirmation des activités contentieuses antérieures, en ligne ou comparaison hors ligne, etc.

3. Comment utiliser les données électroniques stockées dans la blockchain ?

À l'heure actuelle, les lois procédurales et les interprétations judiciaires pertinentes de la Chine contiennent des dispositions relativement systématiques et complètes sur l'examen et l'identification des preuves électroniques, de sorte que les Règles ne précisent pas à plusieurs reprises les règles générales pour l'examen des preuves électroniques.

Cependant, les règles détaillent la manière de traiter les preuves stockées dans la blockchain (appelées « preuves de la blockchain »). Étant donné que les parties et les agences de services tierces s'engagent activement dans la preuve de la blockchain de nos jours, le SPC estime qu'il est nécessaire de prendre des réglementations.

(1) Le concept de preuve blockchain

Il n'y a pas d'expression officielle de « preuve de blockchain » dans les lois procédurales chinoises, donc une telle expression n'est pas adoptée dans les règles. Au lieu de cela, il est décrit comme des « données électroniques stockées via la technologie blockchain » en termes techniques. Une telle preuve est une sorte de preuve électronique par nature.

(2) Présomption de l'authenticité de la preuve blockchain

La technologie Blockchain peut, dans une large mesure, garantir que les données sont difficiles à falsifier après avoir été stockées dans la blockchain. Par conséquent, les Règles établissent le principe pour présumer l'authenticité de la preuve blockchain.

En d'autres termes, si les données électroniques soumises par les parties à titre de preuve sont stockées via la technologie blockchain et sont cohérentes avec la vérification technique, le tribunal peut considérer que les données électroniques n'ont pas été falsifiées après avoir été stockées dans la blockchain, à moins qu'il n'y ait preuves suffisantes du contraire pour l'invalider. (Article16)

(3) Une des exceptions à la présomption d'authenticité : après stockage des données électroniques dans la blockchain

Bien que la technologie blockchain présente les avantages et les caractéristiques de l'inviolabilité, ce type de support technique n'est pas parfait. Des facteurs tels que la structure sous-jacente, le mécanisme de consensus, le nombre et la distribution des nœuds de la technologie blockchain, la légitimité du déposant de preuves, les systèmes logiciels et matériels sur lesquels repose le stockage des preuves, et même les spécifications techniques du stockage des preuves peuvent affecter le l'authenticité des données une fois les données stockées dans la blockchain. 

En conséquence, les parties peuvent contester les preuves de la blockchain et exposer leurs raisons. (Article 17)

(4) La deuxième exception à la présomption d'authenticité : avant que les données électroniques ne soient stockées dans la blockchain

La technologie Blockchain ne garantit pas que les données électroniques sont authentiques avant d'être stockées dans la blockchain, c'est-à-dire que la source des données peut ne pas être authentique. Par conséquent, si la partie soulève une objection, le tribunal procède à un examen. (Article 18)

4. Nos commentaires

Comme nous l'avons noté dans le post précédent, la création de trois tribunaux Internet n'est qu'un début dans les efforts de la Chine pour vulgariser la technologie des litiges en ligne à travers le pays.

S'il y a une chose que nous pouvons apprendre des règles, c'est que le SPC souhaite non seulement promouvoir la technologie de litige en ligne à travers le pays, mais aussi développer des règles de litige plus adaptées pour une telle technologie.

 

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Lois connexes sur le portail des lois chinoises

Vous pourriez aussi aimer

La CPS interprète les traités et pratiques internationaux devant les tribunaux chinois

En décembre 2023, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a réaffirmé la suprématie des traités internationaux sur les lois nationales dans les affaires civiles et commerciales liées à l'étranger avec son « Interprétation sur plusieurs questions concernant l'application des traités internationaux et des pratiques internationales » (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (A) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (2)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur les quatre types de motifs de compétence, à savoir la compétence spéciale, la compétence par accord, la compétence par soumission et la compétence exclusive.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution. Cette fois, les quatre nouveaux articles apportent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.