Le 16 avril 2021, Hangzhou Internet Court a rendu un jugement sur l'affaire de violation du droit d'auteur entre les plaignants, Shenzhen Lianmeng Technology Co., Ltd. (ci-après «Lianmeng»), Beijing Microbroadcast Vision Technology Co., Ltd. (ci-après «Microbroadcast») et les défendeurs Hangzhou XX Technology Co., Ltd., Hangzhou XX Innovative Technology Co., Ltd., et a ordonné aux deux défendeurs de cesser immédiatement la contrefaçon et d'indemniser les pertes économiques et les frais raisonnables d'un montant total de 60,000 XNUMX CNY.
L'application Jianying (剪 映) est un logiciel de montage vidéo qui est exploité par Lianmeng sous l'autorisation de Microbroadcast. Le 27 février 2020, le producteur a téléchargé la courte démo vidéo concernée sur l'application Jianying, permettant aux utilisateurs de créer leur propre vidéo en remplaçant les matériaux remplaçables dans la démo. Les deux plaignants ont obtenu les droits pertinents sur la démo avec l'autorisation du producteur. Le 28 février, les deux accusés ont mis en ligne une vidéo présumée contrefaite sur l'application Tempo qu'ils exploitaient.
Le tribunal a estimé que la courte démo vidéo impliquée dans l'affaire constituait une œuvre. Cette courte démonstration vidéo a un effet dynamique continu, qui est filmé sur un certain support, composé d'une série d'images avec ou sans son, et projeté ou transmis par d'autres moyens à l'aide de dispositifs appropriés. Par conséquent, il est considéré comme l '«œuvre créée par des méthodes cinématographiques similaires» énumérée à l'article 4, paragraphe 11, Règlement d'application de la loi sur le droit d'auteur
Par rapport à la courte démonstration vidéo impliquée dans l'affaire, le contenu des parties non modifiables de la courte démonstration vidéo contrefaite présumée est presque le même, à l'exception des deux profils qui peuvent être remplacés librement. Un profil arbitrairement remplaçable n'est pas l'élément central de la démo vidéo, et l'originalité de la courte démo vidéo ne repose pas sur lui. Comme les deux courtes démos vidéo sont les mêmes en termes de choix personnalisés, de conception et d'agencement, il convient de considérer que les deux sont sensiblement similaires dans leur ensemble. Les deux défendeurs ont fourni conjointement ou séparément les courtes démos vidéo présumées contrefaites sur l'application qu'ils exploitaient, afin que les utilisateurs puissent les lire, les télécharger, les produire et les partager à l'heure et à l'endroit choisis, ce qui avait constitué une violation du droit de communication par l'information. réseau sur les œuvres d'art des deux plaignants impliquées dans l'affaire.
Photo de couverture par 远 扩 王 (https://unsplash.com/@potato_wang) sur Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
