Juge Shen Hongyu (沈 红雨) de la Cour populaire suprême de Chine (CPS), qui a participé à l'élaboration des politiques concernant la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers en Chine, s'est concentrée sur trois questions: la compétence des tribunaux étrangers; si les tribunaux étrangers veillent à ce que les parties soient dûment informées et jouissent du droit d'être entendues; la relation réciproque entre la Chine et le pays où le jugement est rendu.
Cet article est une introduction à l'article intitulé «Recherche sur certains problèmes difficiles de reconnaissance et d'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers» (外国 民 民 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究) afin de refléter les réflexions d'un juge du CPS sur la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers. Cet article a été publié dans le «Journal of Law Application» (法律 适用) (n ° 5, 2018), dont l'auteur est Shen Hongyu, juge de la 4e chambre civile du CPS. Selon des rapports connexes, le juge Shen Hongyu a été impliqué dans la rédaction de l '«Interprétation judiciaire sur la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers» du CPS (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释).
4. Comment les tribunaux chinois devraient-ils traiter une relation réciproque?
La CPL stipule que le principe de réciprocité est une condition préalable à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers, mais la loi ne fournit pas une explication claire du principe de réciprocité. Par conséquent, il existe des divergences entre les tribunaux chinois sur la manière de déterminer l'existence de la réciprocité.
Pendant longtemps, la Chine a insisté sur la réciprocité de facto, c'est-à-dire que s'il n'y a pas de précédent montrant que l'un ou l'autre pays a reconnu et appliqué le jugement de l'autre pays, alors il n'y a pas de relation réciproque correspondante entre les deux pays.
L'auteur considère que la réciprocité de facto rend non seulement difficile la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers par les tribunaux chinois, mais peut aussi amener les tribunaux étrangers à refuser de reconnaître les jugements chinois sur la base du principe de réciprocité, et a conduit également à un grand nombre de procédures parallèles.
L'auteur estime qu'afin de servir la construction de l'initiative chinoise «Belt and Road», les tribunaux chinois devraient rationnellement assouplir les critères de relations réciproques, favorisant ainsi la coopération en matière de reconnaissance et d'exécution transfrontières des jugements entre les pays.
L'auteur indique également que les «Plusieurs avis de la Cour populaire suprême sur la fourniture de services judiciaires et de garanties pour la construction de la« ceinture et de la route »par les tribunaux populaires» (关于 人民法院 为 «一带 一路» 建设 提供 司法 服务 和 保障 的若干 意见) émis par le SPC en 2015 et le «Déclaration de Nanning»(南宁 声明) approuvées par le 2e Forum de la justice Chine-ASEAN en 2017 sont des avancées réalisées par les tribunaux chinois en ce qui concerne le principe de réciprocité. (CJO a également remarqué cette tendance.)
L'auteur présente ses suggestions sur l'approche que la Chine peut adopter à l'avenir en ce qui concerne la question de la réciprocité:
(1) Clarification des critères de réciprocité dans la législation ou l'interprétation judiciaire
L'auteur fait valoir qu'en termes de détermination de l'existence de la réciprocité, la Chine devrait juger la possibilité de reconnaissance et d'exécution des jugements chinois dans le pays étranger conformément à la loi du pays où le jugement est rendu (réciprocité de jure), plutôt que de manière obligatoire. exige une réciprocité de fait entre les deux pays.
(2) Diversifier les formes et les canaux pour construire une relation réciproque
En plus de signer un traité d'assistance judiciaire, la Chine peut encore élargir ses canaux pour établir une relation réciproque, notamment:
je. Prendre des engagements réciproques par la voie diplomatique des deux pays;
ii. Parvenir à un protocole d'accord judiciaire ou à un consensus sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements.
Par exemple, la Chine a pour la première fois tenté d'établir une présomption de réciprocité avec les pays de l'ASEAN sous certaines conditions grâce à un consensus judiciaire dans le "Déclaration de Nanning»(南宁 声明).
(3) Détermination de l'application du principe de réciprocité et de ses exceptions en fonction des catégories de jugements différents
À l'heure actuelle, les parties chinoises peuvent demander à un tribunal chinois la reconnaissance d'un jugement de divorce étranger, sans l'exigence de l'existence d'une relation de réciprocité entre le pays étranger et la Chine.
L'auteur estime qu'en plus des jugements de divorce, la Chine peut envisager, par voie législative ou par interprétations judiciaires, de s'abstenir explicitement d'appliquer le principe de réciprocité dans les jugements concernant le droit civil et la capacité civile d'un citoyen et d'une personne morale, ainsi que une relation adoptive ou tutrice.
(4) Clarifier la charge de la preuve du principe de réciprocité
L'auteur fait valoir qu'en principe, les tribunaux chinois devraient déterminer d'office s'il existe une relation de réciprocité entre la Chine et le pays où le jugement est rendu, mais les tribunaux chinois peuvent également exiger des parties concernées qu'elles fournissent des lois étrangères.
Étant donné que la jurisprudence des pays étrangers évolue constamment, l'existence d'un précédent montrant que le pays dans lequel le jugement est rendu a reconnu ou non le jugement d'un tribunal national s'applique de manière appropriée uniquement comme l'une des considérations, plutôt que comme un facteur décisif , pour déterminer une relation réciproque.
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous avez besoin de services juridiques pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales en Chine, veuillez contacter M. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du et son équipe d'avocats expérimentés sauront vous assister.
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Pour plus d'informations sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine, n'hésitez pas à télécharger notre Lettre d'information CJO vol.1 no. 1.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌