Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

La Cour suprême chinoise discute de la reconnaissance et de l'exécution des jugements étrangers en Chine (Partie II) - La voix des juges chinois

Mer, 13 juin 2018
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Lin Haibin


 

Juge Shen Hongyu (沈 红雨) de la Cour populaire suprême de Chine (CPS), qui a participé à l'élaboration des politiques concernant la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers en Chine, s'est concentrée sur trois questions: la compétence des tribunaux étrangers; si les tribunaux étrangers veillent à ce que les parties soient dûment informées et jouissent du droit d'être entendues; la relation réciproque entre la Chine et le pays où le jugement est rendu.

Cet article est une introduction à l'article intitulé «Recherche sur certains problèmes difficiles de reconnaissance et d'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers» (外国 民 民 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究) afin de refléter les réflexions d'un juge du CPS sur la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers. Cet article a été publié dans le «Journal of Law Application» (法律 适用) (n ° 5, 2018), dont l'auteur est Shen Hongyu, juge de la 4e chambre civile du CPS. Selon des rapports connexes, le juge Shen Hongyu a été impliqué dans la rédaction de l '«Interprétation judiciaire sur la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers» du CPS (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 商 事 判决 的 司法 解释). 

 

La Cour suprême chinoise discute de la reconnaissance et de l'exécution des jugements étrangers (partie I)

 

4. Comment les tribunaux chinois devraient-ils traiter une relation réciproque?

La CPL stipule que le principe de réciprocité est une condition préalable à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers, mais la loi ne fournit pas une explication claire du principe de réciprocité. Par conséquent, il existe des divergences entre les tribunaux chinois sur la manière de déterminer l'existence de la réciprocité.

Pendant longtemps, la Chine a insisté sur la réciprocité de facto, c'est-à-dire que s'il n'y a pas de précédent montrant que l'un ou l'autre pays a reconnu et appliqué le jugement de l'autre pays, alors il n'y a pas de relation réciproque correspondante entre les deux pays.

L'auteur considère que la réciprocité de facto rend non seulement difficile la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers par les tribunaux chinois, mais peut aussi amener les tribunaux étrangers à refuser de reconnaître les jugements chinois sur la base du principe de réciprocité, et a conduit également à un grand nombre de procédures parallèles. 

L'auteur estime qu'afin de servir la construction de l'initiative chinoise «Belt and Road», les tribunaux chinois devraient rationnellement assouplir les critères de relations réciproques, favorisant ainsi la coopération en matière de reconnaissance et d'exécution transfrontières des jugements entre les pays. 

L'auteur indique également que les «Plusieurs avis de la Cour populaire suprême sur la fourniture de services judiciaires et de garanties pour la construction de la« ceinture et de la route »par les tribunaux populaires» (关于 人民法院 为 «一带 一路» 建设 提供 司法 服务 和 保障 的若干 意见) émis par le SPC en 2015 et le «Déclaration de Nanning»(南宁 声明) approuvées par le 2e Forum de la justice Chine-ASEAN en 2017 sont des avancées réalisées par les tribunaux chinois en ce qui concerne le principe de réciprocité. (CJO a également remarqué cette tendance.)

L'auteur présente ses suggestions sur l'approche que la Chine peut adopter à l'avenir en ce qui concerne la question de la réciprocité:

(1) Clarification des critères de réciprocité dans la législation ou l'interprétation judiciaire

L'auteur fait valoir qu'en termes de détermination de l'existence de la réciprocité, la Chine devrait juger la possibilité de reconnaissance et d'exécution des jugements chinois dans le pays étranger conformément à la loi du pays où le jugement est rendu (réciprocité de jure), plutôt que de manière obligatoire. exige une réciprocité de fait entre les deux pays.

 (2) Diversifier les formes et les canaux pour construire une relation réciproque

En plus de signer un traité d'assistance judiciaire, la Chine peut encore élargir ses canaux pour établir une relation réciproque, notamment:

je. Prendre des engagements réciproques par la voie diplomatique des deux pays;

ii. Parvenir à un protocole d'accord judiciaire ou à un consensus sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements.

Par exemple, la Chine a pour la première fois tenté d'établir une présomption de réciprocité avec les pays de l'ASEAN sous certaines conditions grâce à un consensus judiciaire dans le "Déclaration de Nanning»(南宁 声明).

(3) Détermination de l'application du principe de réciprocité et de ses exceptions en fonction des catégories de jugements différents

À l'heure actuelle, les parties chinoises peuvent demander à un tribunal chinois la reconnaissance d'un jugement de divorce étranger, sans l'exigence de l'existence d'une relation de réciprocité entre le pays étranger et la Chine.

L'auteur estime qu'en plus des jugements de divorce, la Chine peut envisager, par voie législative ou par interprétations judiciaires, de s'abstenir explicitement d'appliquer le principe de réciprocité dans les jugements concernant le droit civil et la capacité civile d'un citoyen et d'une personne morale, ainsi que une relation adoptive ou tutrice. 

 (4) Clarifier la charge de la preuve du principe de réciprocité

L'auteur fait valoir qu'en principe, les tribunaux chinois devraient déterminer d'office s'il existe une relation de réciprocité entre la Chine et le pays où le jugement est rendu, mais les tribunaux chinois peuvent également exiger des parties concernées qu'elles fournissent des lois étrangères. 

Étant donné que la jurisprudence des pays étrangers évolue constamment, l'existence d'un précédent montrant que le pays dans lequel le jugement est rendu a reconnu ou non le jugement d'un tribunal national s'applique de manière appropriée uniquement comme l'une des considérations, plutôt que comme un facteur décisif , pour déterminer une relation réciproque.

 

 

Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Si vous avez besoin de services juridiques pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales en Chine, veuillez contacter M. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du et son équipe d'avocats expérimentés sauront vous assister.

Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

Pour plus d'informations sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine, n'hésitez pas à télécharger notre Lettre d'information CJO vol.1 no. 1.

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Ainsi parlaient les juges chinois sur la compétence civile internationale : points de vue des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile (1)

Les réflexions des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile mettent en évidence des modifications significatives des règles de procédure civile internationale, notamment une compétence élargie des tribunaux chinois, des améliorations de la compétence consensuelle et une coordination des conflits juridictionnels internationaux.

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hong Kong et la Chine continentale : nouveau chapitre pour la reconnaissance et l’exécution mutuelles des jugements civils

Suite à la mise en œuvre de l'Arrangement sur la reconnaissance et l'exécution réciproques des jugements en matière civile et commerciale par les tribunaux de la partie continentale et de la région administrative spéciale de Hong Kong, les jugements rendus par les tribunaux de la partie continentale de la Chine peuvent être exécutés à Hong Kong après avoir été enregistrés par Tribunaux de Hong Kong.

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Le juge Shen Hongyu dirige le département de règlement des différends commerciaux internationaux de la CPS

En octobre 2023, le juge Shen Hongyu a été nommé juge en chef de la quatrième chambre civile de la Cour populaire suprême. Cette division est un département des litiges commerciaux internationaux, qui traite les affaires impliquant des questions civiles et commerciales liées à l'étranger, la reconnaissance et l'exécution des sentences et jugements arbitraux étrangers en Chine, et formule des politiques judiciaires et des interprétations judiciaires applicables à l'échelle nationale dans ces domaines.

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution. Cette fois, les quatre nouveaux articles apportent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.