Le 31 décembre 2019, le tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin a rendu un jugement dans l'affaire de Hytera Communications Corporation Limited c. Motorola Solutions, Inc. sur abus de position dominante sur le marché (海能达通信股份有限公司与摩托罗拉系统(中国)有限公司等滥用市场支配地位纠纷案) ((2017) Jing 73 Min Chu Non . 1671) ((2017)京73民初1671号), considérant que, bien que la défenderesse Motorola Solutions, Inc. (ci-après dénommée « Motorola ») occupait une position dominante sur le marché en cause, elle n'a commis aucun abus de position dominante sur le marché. Toutes les réclamations du demandeur doivent être rejetées. Cette affaire fournit une norme claire pour définir un marché pertinent en cas d'abus de position dominante sur le marché par le biais d'appels d'offres et d'appels d'offres.
L'équipement radio terrestre à ressources partagées (TETRA) impliqué dans cette affaire était principalement utilisé pour les communications sur le réseau privé de communication pour le transport ferroviaire urbain, qui était généralement acheté par appel d'offres. La demanderesse Hytera Communications Corporation Limited (ci-après dénommée "Hytera") a affirmé que Motorola était le principal, voire le seul fournisseur d'équipements et de services de communication pour le réseau de métro privé de Pékin, Shanghai et d'autres villes, indiquant que Motorola avait une position dominante sur le marché. Lorsque les deux parties ont participé à l'appel d'offres pour l'équipement de communication du réseau privé des lignes du métro de Chengdu, Motorola a demandé au soumissionnaire du métro de Chengdu de ne traiter que de celui-ci et a refusé d'ouvrir l'API pour l'interconnexion avec Hytera. Le demandeur estimait que de tels actes avaient constitué un abus de sa position dominante sur le marché pour restreindre les transactions et refuser de traiter, ce qui violait la loi antimonopole. Les actes ci-dessus ont causé des dommages à Hytera. Par conséquent, le demandeur a demandé au tribunal d'ordonner au défendeur de cesser d'abuser de sa position dominante sur le marché et de compenser les pertes économiques et les dépenses raisonnables totalisant plus de 50 millions de CNY.
Le tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin a jugé que, aux fins de la loi antimonopole, le terme « position dominante sur le marché » fait référence à une position sur le marché où une entreprise peut contrôler les prix ou le volume des produits de base ou d'autres conditions commerciales sur un marché pertinent, ou peut entraver ou affecter la capacité d'autres entreprises d'entrer sur un marché en cause. En conséquence, un "marché pertinent" sert à délimiter le champ d'évaluation de la concurrence, au sein duquel les concurrents sont limités par une concurrence effective. Si vous voulez déterminer si un défendeur a une position dominante sur le marché, vous devez d'abord déterminer un marché pertinent.
Il s'agissait en l'espèce d'un marché d'appel d'offres, où les exigences des dossiers d'appel d'offres déterminent l'étendue des entreprises participant au concours. Étant donné que chaque événement d'enchères aura ses exigences en matière d'enchères, chaque événement d'enchères constitue un marché pertinent individuel.
Dans ce cas, dans les documents d'appel d'offres pour les lignes 2, 3 et 4 du métro de Chengdu, les nouvelles lignes doivent être interconnectées avec les lignes existantes via le commutateur, et l'interconnexion du commutateur n'est applicable qu'aux équipements du même fabricant. Avec les lignes existantes fournies par Motorola, il ne faisait aucun doute que Motorola était le seul à remporter l'offre dans l'appel d'offres des lignes 2, 3 et 4, avec la position dominante sur le marché dans cet événement d'appel d'offres. Cependant, dans ce cas, Motorola n'a pas demandé au soumissionnaire du métro de Chengdu de s'en occuper uniquement. De plus, son refus d'ouvrir l'API n'affecterait pas la capacité concurrentielle de la demanderesse, ce qui n'aurait eu aucun effet d'éliminer ou de restreindre la concurrence. Par conséquent, les actes de la défenderesse ne constituent pas un abus de sa position dominante sur le marché.
Photo de couverture par Toby Yang (https://unsplash.com/@tobyyang) sur Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
