Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Tribunaux chinois et législature: rapport des tribunaux au Congrès du peuple

Dim, 06 déc 2020
Catégories: ACTUALITES
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
Rédacteur en chef: Lisa Bi

Avatar

 

La Cour suprême de Chine rend compte chaque année non seulement de son propre travail à l'Assemblée populaire nationale, mais également du travail des tribunaux locaux dans tout le pays.

Le système de rapport des tribunaux au Congrès du peuple exige que chaque tribunal de Chine rende compte de ses travaux de l'année précédente au Congrès du peuple au même niveau chaque année, et le rapport soit voté par le Congrès du peuple. En particulier, la Cour populaire suprême (CPS) rend compte chaque année non seulement de ses propres travaux à l'Assemblée populaire nationale (NPC), mais également des travaux des tribunaux locaux dans tout le pays. 

En tant qu'organe législatif chinois, le Congrès du peuple est également considéré comme l'organe du pouvoir de l'État, qui peut élire le président du tribunal et superviser le tribunal au même niveau. L'écoute du rapport des tribunaux est une des principales approches de ce système de contrôle.

Cela signifie que les tribunaux chinois et le corps législatif ne sont pas indépendants l'un de l'autre. Le professeur Hou Xinyi (侯 欣 一) a décrit la formation de ce mécanisme dans un article intitulé «La formation et le développement du système de sténographie judiciaire au Congrès du peuple: le rapport annuel de la Cour populaire suprême comme exemple» (法院 向 人民 代表大会 报告 工作制度 的 形成 及 发展 : 以 最高人民法院 年度 报告 为例), publié dans «The Jurists» (法学 的), (n ° 5, 2020). 

I. Formation initiale

Peu de temps après la fondation de la République populaire de Chine en 1949, un débat a eu lieu sur la manière de gérer les relations entre les tribunaux et le Congrès du peuple. 

En juillet 1950, le CPS, le Parquet populaire suprême (SPP), le ministère de la Justice et la Commission des affaires législatives ont conjointement convoqué la première conférence nationale sur le travail judiciaire. Lors de la Conférence, il a été initialement proposé que les tribunaux ne soient pas indépendants, c'est-à-dire que le système judiciaire indépendant, caractérisé par la séparation des pouvoirs et le système déraisonnable de juges tout au long de la vie, n'était pas responsable devant le peuple; les tribunaux populaires font partie intégrante du pouvoir populaire, les présidents et les juges des tribunaux populaires doivent être nommés et révoqués par le Congrès du peuple ou le Comité du gouvernement populaire, et doivent être responsables et faire rapport à son autorité de nomination et de révocation. [1]

C'était la première fois que le point de vue selon lequel les tribunaux devraient rendre compte au Congrès du peuple a émergé, ce qui a eu un impact profond sur le façonnement du système judiciaire actuel en Chine.

Plus tard, lorsque la première Constitution de la RPC a été promulguée en 1954, le mécanisme permettant aux tribunaux de faire rapport au Congrès du peuple a été officialisé. L'article 80 de la Constitution prévoyait que le CPS est responsable devant l'Assemblée populaire nationale et devant sa commission permanente lorsque l'Assemblée populaire nationale ne siège pas. Les tribunaux populaires locaux à tous les niveaux sont responsables et responsables devant les congrès populaires à leurs niveaux respectifs.

La loi organique des tribunaux populaires, promulguée la même année, a également confirmé le mécanisme établi dans la Constitution.

II. Reconstruction après la révolution culturelle 

Pendant la Révolution culturelle des années 1960 aux années 1980 en Chine, ni les tribunaux ni le Congrès du peuple n'ont fonctionné correctement, et le rôle des tribunaux dans les pouvoirs de l'État a été considérablement réduit.

Après la Révolution culturelle, la Chine a commencé à reconstruire le système électrique de l'État. La Constitution promulguée en 1982 réaffirmait que la Cour devait être responsable devant le Congrès du peuple au même niveau, mais ne mentionnait pas le rapport des tribunaux au Congrès du peuple.

La loi organique sur les tribunaux populaires promulguée en 1983 stipulait en outre que les tribunaux sont responsables et rendent compte de leurs travaux au Congrès du peuple au même niveau. La loi a été rédigée par le CPS. L'incorporation proposée du système de rapports dans la loi visait probablement à ce que les tribunaux attirent davantage l'attention des représentants du peuple sur leur travail et améliorent leur statut politique qui avait été affaibli pendant la Révolution culturelle.

Étant donné que le système judiciaire avait la demande de rendre compte de ses travaux annuels au Congrès du peuple, l'APN était naturellement disposé à accepter une telle pratique. Ainsi, en avril 1989, l'APN a adopté le «Règlement intérieur de l'Assemblée populaire nationale»(全国 人民 代表 大会 议事 规则). Les règles stipulaient formellement que le Conseil d'État, le CPS et le SPP devaient faire rapport à l'APN, et l'APN pouvait voter et prendre des résolutions sur les rapports.

III. Spécification des systèmes 

Bien que les résultats du vote du Congrès du peuple sur les tribunaux n'affectent pas directement les tribunaux, le nombre de voix et le classement peuvent conduire à une concurrence entre les organes votés, à savoir le Conseil d'État, le CPS et le SPP. 

Peu à peu, le CPS en est venu à croire que le résultat du vote influencerait l'image sociale des tribunaux et a commencé à porter une attention croissante à l'attitude du Congrès du peuple à l'égard de son rapport.

En 1986, pour la première fois, il y a eu, bien que très peu, des votes négatifs et des abstentions lorsque l'APN a voté sur le rapport annuel de travail du CPS. 

En 1990, l'APN a commencé à utiliser des machines à voter électroniques, ce qui a entraîné un nombre croissant de votes négatifs et d'abstentions au rapport du CPS. Selon les statistiques, entre 1999 et 2008, le taux d'approbation du rapport annuel de travail du CPS était fondamentalement inférieur à 80% et atteignait même à peine 70% certaines années. En revanche, le taux d'approbation du rapport de travail du gouvernement au cours de la même période était constamment supérieur à 97%, mettant ainsi la pression sur les dirigeants du CPS. 

En outre, le rapport de travail du tribunal intermédiaire de Shenyang n'a pas été approuvé par le Congrès du peuple local en 2001, ce qui a profondément choqué tous les tribunaux de Chine.

Par conséquent, le CPS a préparé plus soigneusement la présentation du rapport de travail annuel au CNP. 

Après avoir enregistré le taux d’approbation le plus bas en 1997, le CPS a émis «Plusieurs avis sur les tribunaux populaires acceptant la supervision de la part du CNP et de son Comité permanent» (关于 人民法院 接受 人民 代表 大会 及其 常务委员会 监督 的 若干 意见) en décembre 1998, en mettant l'accent sur une meilleure communication entre les tribunaux et le Congrès du peuple. Par exemple, un bureau de liaison a été créé pour renforcer la communication quotidienne avec les représentants du peuple, les représentants du peuple ont été embauchés pour servir de surveillants du tribunal, le président du tribunal a rendu visite aux représentants du peuple avant la réunion du Congrès du peuple et la performance du tribunal. a été publié dans des revues judiciaires et des journaux.

En outre, le CPS continue d'optimiser ses rapports au CNP et de les rendre plus lisibles, par exemple, pour organiser le contenu de manière à répondre aux besoins des représentants du peuple, pour rendre le texte plus facile à comprendre et utiliser des images. et icônes autant que possible.

À l'heure actuelle, le processus d'établissement de rapports est également devenu plus sophistiqué. Initialement, ce processus de rapport comprenait les étapes suivantes: le SPC rédige le rapport, le présente au CNP et reçoit un vote du CNP.

Désormais, le système a évolué en une série d'étapes: le CPS demande l'avis des représentants du peuple, prépare un projet de rapport, le soumet à l'APN pour approbation préalable, fait un rapport formel à l'APN, reçoit les délibérations des représentants de l'APN , effectue les révisions appropriées, reçoit un vote au Congrès et tient une session spéciale pour mettre en œuvre les recommandations des représentants du peuple, etc. 

IV. commentaires 

Il est à noter qu'en vertu de la Constitution chinoise de 1982, les tribunaux exercent le pouvoir judiciaire de manière indépendante, sans ingérence des organes administratifs. Cela indique que les tribunaux sont indépendants du gouvernement.

Cependant, le Congrès du peuple nomme les présidents des tribunaux au même niveau et reçoit des rapports de leur part, ce qui indique que le tribunal n'est toujours pas indépendant du corps législatif (ou de l'organe du pouvoir de l'État). C'est l'une des caractéristiques du système constitutionnel chinois. La théorie sous-jacente est que «les tribunaux populaires devraient rendre des comptes au peuple, c'est-à-dire aux représentants élus du peuple». Comprendre cela est utile pour faire des prédictions raisonnables sur le comportement des tribunaux.

 


[1] 法制 委员会 主任 陈绍禹 在 1950 年 7 月 第一 届 全国 司法 工作 会议 上 《关于 目前 司法 工作 的 几个 问题》 的 报告

Contributeurs: Guodong Du杜国栋

Enregistrer au format PDF

Lois connexes sur le portail des lois chinoises

Vous pourriez aussi aimer

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Un tribunal de Pékin publie un rapport sur la violation des informations personnelles des citoyens

Retraçant l'évolution du paysage chinois de la protection des données depuis l'amendement du droit pénal de 2009 à la loi sur la cybersécurité de 2016 et jusqu'à la loi sur la protection des informations personnelles de 2021, un livre blanc crucial publié par la Haute Cour populaire de Pékin en novembre 2023 souligne le rôle des tribunaux chinois dans l'application des lois. des règles strictes pour les opérateurs de réseaux et la protection des informations personnelles des citoyens.

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

La CPS souligne l'augmentation des cas environnementaux dans son rapport à l'APN et met l'accent sur la collaboration mondiale

En octobre 2023, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a fait rapport au plus haut organe législatif chinois, le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale, sur une augmentation notable des affaires environnementales traitées par les tribunaux chinois, mettant l’accent sur la collaboration internationale pour les principes de justice environnementale.

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).