Points saillants:
- En août 2020, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale a autorisé la Cour populaire suprême de Chine à procéder à la réforme du système de jugement.
- Le phénomène « à domicile et à l'extérieur » dans les matchs de football existe dans le contentieux chinois, en grande partie en raison du système de procès en deuxième instance, où la plupart des procès en dernière instance sont rendus par les tribunaux locaux aux niveaux intermédiaires.
- Afin d'affaiblir l'influence locale sur les tribunaux, la réforme en cours accordera à la juridiction supérieure (par exemple un tribunal populaire supérieur) une plus grande latitude pour décider d'entendre les affaires de première instance de ses juridictions inférieures (par exemple un tribunal populaire intermédiaire).
Le 20 août 2021, le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale (NPCSC), le plus haut organe du pouvoir d'État et la plus haute législature de la Chine, a fait un décision autorisant la Cour populaire suprême de Chine (CPS) à procéder à la réforme du système de jugement.
La réforme entraînera une refonte majeure du système de jugement de la Chine.
Comme nous le savons, les tribunaux chinois sont divisés en quatre niveaux, des tribunaux locaux à la CPS. Les tribunaux de chaque niveau sont chargés de traiter les affaires de première instance relevant d'une juridiction spécifique et les affaires de deuxième instance des tribunaux de niveau inférieur.
La réforme donnera aux juridictions supérieures une plus grande latitude pour décider d'entendre les affaires de première instance de ses juridictions inférieures.
La réforme vise à réduire l'influence des autorités locales sur le pouvoir judiciaire.
I. Avant la réforme
En tant que contributeur, M. Zhang Chenyang (张辰扬) présente dans son message « Magnifique système judiciaire en pyramide à quatre niveaux en Chine” que les tribunaux chinois sont divisés en quatre niveaux et que les présidents des tribunaux chinois à différents niveaux sont élus par le congrès du peuple au niveau correspondant comme ci-dessous :
(1) Le CPS (dont les juges sont élus ou désignés par l'Assemblée populaire nationale)
(2) Hautes juridictions populaires (dont les juges sont élus ou désignés par l'assemblée populaire provinciale)
(3) Tribunaux populaires intermédiaires (dont les juges sont élus ou désignés par l'assemblée populaire municipale)
(4) Tribunaux populaires primaires (dont les juges sont élus ou désignés par l'assemblée populaire au niveau du comté et du district)
Les tribunaux locaux chinois sont totalement soumis aux divisions administratives chinoises.
Comme mentionné dans mon post précédent "À quoi ressemble le système judiciaire chinois ?”, pour le régime local de chaque région, il y aura assemblée populaire, gouvernement, tribunal, parquet, comité de surveillance. De telles autorités forment comme un « bloc horizontal ». Les blocs horizontaux sont relativement indépendants les uns des autres, ce qui rend difficile l'intervention du gouvernement central.
En conséquence, les tribunaux locaux sont susceptibles de protéger les intérêts des parties locales dans les litiges.
En outre, la plupart des affaires sont jugées en première instance par les tribunaux de niveau primaire et les affaires de deuxième instance sont jugées par des tribunaux de niveau intermédiaire. En Chine, le procès en deuxième instance est le procès final, ce qui signifie que les tribunaux de niveau intermédiaire rendront des jugements définitifs dans la plupart des cas.
Par conséquent, une fois qu'un tribunal local a rendu un jugement définitif en faveur des intérêts de la partie locale, il est très difficile pour le CPS et le tribunal populaire supérieur d'apporter des corrections.
Pour résoudre ce problème, de nombreux justiciables ont commencé à recourir à la procédure de contrôle juridictionnel, qui désigne la procédure de contestation et de rectification d'un jugement déjà entré en vigueur. En conséquence, un grand nombre d'affaires soumises à une procédure de contrôle juridictionnel, également appelées « affaires de réouverture » (再审案件), sont acceptées par la Haute Cour populaire et la CPS.
Cela conduit aux deux problèmes suivants :
Le premier problème est que la réouverture des affaires a épuisé le temps et les ressources des hautes juridictions populaires et de la CPS, les détournant de leur fonction principale - unifier l'application de la loi à travers le pays.
Quant à la deuxième question, le grand nombre de jugements effectifs annulés affaiblira la confiance des citoyens dans les jugements contraignants.
La réforme du SPC autorisée par le NPCSC le 20 août 2021 vise en grande partie à résoudre ces problèmes.
II. Changements à venir
Le juge Zhou Qiang (周强), président du CPS, a expliqué le projet de réforme dans un rapport lorsque le SPC a demandé l'autorisation au NPCSC.
Le juge Zhou Qiang a déclaré que le litige devant les tribunaux locaux de Chine est similaire au phénomène « à domicile et à l'extérieur » dans les matchs de football.
Plus précisément, sur les mêmes faits, vous pouvez obtenir un jugement en votre faveur dans le tribunal local, mais obtenir un jugement complètement différent dans le tribunal local d'un autre endroit. Le fait que les tribunaux locaux ont tendance à protéger les intérêts des parties locales fait que les lois chinoises ne sont pas appliquées uniformément à travers le pays.
Comme le souligne le juge Zhou Qiang, c'est en grande partie parce que la plupart des procès ne seront pas traités par les hautes juridictions populaires, et que les procès en dernière instance sont rendus par les tribunaux locaux aux niveaux intermédiaires.
En conséquence, la réforme « explorera la tentative de transférer aux tribunaux de niveau supérieur les affaires qui ont une importance capitale dans l'application de la loi et qui concernent l'intérêt public ». (Voir le rapport du juge Zhou Qiang)
Pour être précis, la grande majorité des affaires seront toujours traitées par les juridictions primaires en première instance et les juridictions intermédiaires en deuxième instance (la dernière instance). Cependant, pour un petit nombre de cas particuliers, d'une part, la juridiction supérieure du tribunal de première instance sera chargée du jugement en première instance de l'affaire ; d'autre part, la juridiction supérieure peut décider à sa seule discrétion d'entendre les affaires de première instance de ses juridictions inférieures.
Quant à la CPS, elle ne sera plus prise dans un grand nombre d'affaires compliquées soumises à une procédure de contrôle juridictionnel, mais rouvrira et jugera par les juridictions inférieures les « affaires ayant une importance déterminante dans l'application de la loi, les affaires impliquant des intérêts nationaux majeurs et des intérêts publics et affaires majeures brisant le phénomène des litiges entre domicile et déplacement". (Voir le rapport du juge Zhou Qiang)
Le CPS se concentrera ensuite sur sa fonction principale de « supervision et orientation des activités judiciaires des tribunaux à tous les niveaux du pays, de recherche et de formulation d'interprétations judiciaires, de documents judiciaires et de politiques judiciaires, et d'assurer l'application correcte et uniforme des lois nationales ». (Voir le rapport du juge Zhou Qiang)
III. Nos commentaires
Dans mon post précédent "La logique de la réforme judiciaire chinoise: un aperçu des tribunaux chinois actuels et de leurs changements», l'objectif principal de la réforme judiciaire de la Chine depuis 2014 est d'affaiblir l'influence locale sur les tribunaux.
La réforme actuelle du système judiciaire vise à résoudre systématiquement ce problème.
Il est à noter que l'affaiblissement de l'influence locale sur les tribunaux garantit une application uniforme de la loi dans tout le pays. Mais de l'autre côté de la médaille, cela peut également saper l'autonomie locale, ce qui peut rendre le système judiciaire chinois moins flexible.
Il reste à observer comment les tribunaux chinois équilibreront les deux parties.
Photo par Puits Chow on Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌