Le juge Jiang Bixin (江 必 新) de la Cour populaire suprême de Chine (CPS) souligne que les juges chinois doivent penser différemment lorsqu'ils traitent les affaires commerciales et les affaires civiles. Et maintenant, ils essaient de penser comme un homme d'affaires dans les affaires commerciales.
Je vais présenter le point de vue de la justice Jiang Bixin (江 必 新) (vice-président du SPC, grand juge de second rang) dans son article "Une étude comparative sur les essais commerciaux et les essais civils non commerciaux»(商 审判 与 非 商 审判 之 比较 研究). [1] Cet article a été publié dans "Journal d'application de la loi»(法律 适用) (n ° 15, 2019), un périodique du China National Judges College, affilié à la Cour populaire suprême de Chine (CPS), et qui est le principal établissement d'enseignement et de formation des juges chinois.
Dans les tribunaux chinois, les litiges commerciaux et les litiges civils sont généralement traités par deux divisions différentes. Les juges des deux divisions sont appelés respectivement juges commerciaux et juges civils dans cet article. Il convient de noter qu'en fait, certains juges commerciaux sont souvent habitués à entendre des affaires avec le processus de réflexion des juges civils, ce qui conduit souvent à des jugements en litige commercial qui ne reflètent pas les caractéristiques des transactions commerciales. Le juge Jiang tente d'appeler les juges à changer leurs pratiques, ce qui est également exactement ce que fait récemment le CPS.
De l'avis du juge Jiang, les litiges commerciaux traitent principalement des litiges concernant des transactions commerciales à but lucratif, dont les parties sont généralement des commerçants ou des entreprises. Le contentieux civil traite principalement des litiges concernant des activités visant à satisfaire les besoins fondamentaux des personnes, dont les parties sont souvent des citoyens ordinaires.
Dans les litiges civils, les juges civils chinois déterminent souvent le caractère raisonnable des transactions en fonction du standard éthique quotidien de la vie publique. Les juges civils estiment que les parties n'ont peut-être pas la capacité suffisante de rendre des jugements raisonnables par elles-mêmes, de sorte qu'ils interféreront avec les accords conclus par les parties elles-mêmes. Le juge Jiang qualifie ce type de pratique de «soins paternalistes».
Dans le contentieux commercial, les juges commerciaux sont censés respecter la rationalité et le professionnalisme des hommes d'affaires et respecter leurs contrats. Cependant, de nombreux juges commerciaux ont encore une pensée paternaliste en tant que juges civils et sont habitués à intervenir dans les transactions commerciales, ce qui provoque également le mécontentement de nombreux avocats et conseillers d'entreprise.
Ces derniers mois, le SPC a publié successivement plusieurs documents, soulignant que les juges commerciaux doivent respecter les caractéristiques des transactions commerciales. Par exemple, le 3 juillet 2019, le CPS a tenu la neuvième conférence de travail sur les procès civils et commerciaux des tribunaux nationaux, sur laquelle il s'est concentré sur différentes situations spécifiques et a expliqué comment respecter les activités commerciales en conséquence. Le CPS espère améliorer l'environnement des affaires en Chine grâce à cette approche en réponse aux problèmes actuels de l'économie chinoise.
Dans ce contexte, le juge Jiang a écrit cet article. Je vais vous présenter une partie de ses opinions à ce sujet.
I. Examen des dommages-intérêts: passif ou initiative?
Selon la loi chinoise, les tribunaux sont autorisés à examiner si le montant des dommages-intérêts convenus par les parties est raisonnable et à ajuster l'accord déraisonnable. Cependant, dans les affaires commerciales et civiles, les juges doivent adopter des approches différentes.
1. Contentieux commercial: examen passif des dommages-intérêts
De nombreux juges commerciaux estiment que des dommages-intérêts élevés sont injustes et ne sont pas disposés à les soutenir. Cependant, le juge Jiang pense le contraire.
De l'avis du juge Jiang, les juges commerciaux doivent respecter l'accord des parties sur les dommages-intérêts. Il est préférable de ne pas entamer un examen de la question de savoir si le montant des dommages-intérêts liquidés est raisonnable, à moins que la partie défaillante ne l'exige.
Et lors de l'examen du montant des dommages-intérêts liquidés, les juges commerciaux devraient également déterminer si les dommages-intérêts liquidés convenus sont raisonnables en fonction d'éléments tels que la perte réelle causée par la rupture de contrat, l'exécution d'un contrat, la faute des parties et le perte des bénéfices attendus. Les juges ne devraient ni présumer que les dommages-intérêts liquidés sont déraisonnables simplement parce que le montant est élevé, ni faire des dommages-intérêts liquidés un moyen de profiter pour la partie observante.
2. Contentieux civil: examen d'initiative des dommages-intérêts liquidés
Les juges civils peuvent entamer un examen pour savoir si le montant des dommages-intérêts convenus est raisonnable ou non. En particulier, lorsque les dommages-intérêts sont spécifiés dans le contrat type fourni par les vendeurs, les juges devraient prendre l'initiative de revoir ces conditions. Même si le juge Jiang suggère que la partie défaillante ne devrait pas compter sur l'ajustement par les tribunaux des dommages-intérêts liquidés pour échapper à la responsabilité pour violation du contrat.
II. Contrat type: respect ou alerte?
1. Contentieux commercial: respecter l'accord du contrat type
Dans une transaction commerciale, même si le contrat type contient des clauses abusives, les juges commerciaux doivent reconnaître sa validité plutôt que nier son caractère raisonnable de manière hâtive. Étant donné que les parties utilisent volontairement le contrat type pour améliorer l'efficacité des transactions, les juges commerciaux doivent également respecter l'accord des parties et leur recherche d'efficacité.
Cependant, en fait, de nombreux juges commerciaux pensent souvent que tant qu'un contrat standard est adopté dans une transaction, la partie qui accepte le contrat standard sera désavantagée et bénéficiera d'une protection spéciale.
Selon le juge Jiang, les sujets commerciaux sont capables de comprendre les clauses standard d'un contrat et peuvent porter un jugement raisonnable. Par conséquent, une fois qu'un contrat standard est accepté par les parties, il sera considéré comme raisonnable.
2. Contentieux civil: alerte sur les contrats types
Les juges civils doivent prêter attention à l'équité du contrat type et prendre l'initiative de le réviser. Si c'est une personne physique qui accepte le contrat type, le juge a des raisons de douter de sa capacité à comprendre les conditions standard, expliquant ainsi le contrat type en faveur de cette partie.
III. Compensation de la perte de profits: devrait ou pourrait?
L'indemnisation pour manque à gagner signifie que si la partie observante ne peut pas obtenir les intérêts futurs en raison de la rupture du contrat, la partie défaillante doit compenser la perte de bénéfices attendue.
1. Contentieux commercial: les intérêts futurs doivent être protégés
Les juges commerciaux doivent respecter les intérêts disponibles de la partie observante.
De nombreux juges commerciaux en Chine hésitent à déterminer la perte des avantages disponibles attendus, mais acceptent seulement de déterminer la perte que la partie observante a réellement subie. Dans l'idée traditionnelle chinoise, la compensation de la perte réelle est juste, tandis que la compensation des bénéfices futurs est injuste.
Cependant, le juge Jiang pense que cette approche apparemment juste n'est pas juste, car elle sape l'ordre commercial. À son avis, la partie observante devrait obtenir ses intérêts futurs tant que ceux-ci sont des bénéfices commerciaux justifiables et qu'elle ne peut pas obtenir un avantage supplémentaire simplement en raison de la compensation.
Le juge Jiang souligne également que le parti observateur ne devrait pas en tirer d'avantage supplémentaire, mais uniquement recevoir les bénéfices et intérêts commerciaux normaux qu'il devrait recevoir.
2. Contentieux civil: les intérêts futurs pourraient être protégés
Les activités civiles ne sont pas à des fins lucratives. Par conséquent, les juges civils n'ont pas besoin de protéger les intérêts des futurs aussi strictement que les juges commerciaux.
IV. Lorsque l'accord est ambigu: explorer l'intention des parties ou appliquer le droit des contrats
1. Contentieux commercial: explorer l'intention des parties
Les juges commerciaux s'efforcent de trouver la véritable disposition des intérêts des parties dans le contrat d'un point de vue commercial. Ensuite, les juges accorderont les intérêts à la partie qui aurait dû les recevoir sur la base de leur arrangement. Cependant, dans la pratique, de nombreux juges commerciaux n'adoptent pas cette approche. Il est stipulé dans la loi chinoise sur les contrats que lorsque l'accord est ambigu, les juges doivent appliquer certaines dispositions de la loi. De nombreux juges commerciaux n'essaient pas de comprendre l'intention des parties, mais au lieu de cela, ils déclareront imprudemment que l'accord n'est pas clair, choisiront le type de contrat le plus similaire à cette transaction, puis appliqueront les dispositions pertinentes.
2. Contentieux civil: application du droit des contrats
Normalement, les juges civils tenteront d'abord de déterminer quel est le type de contrat conformément à la loi sur les contrats. Lorsque l'accord est ambigu, les juges détermineront les intérêts entre les parties conformément à certaines dispositions relatives à ce type de contrat dans la loi.
V. Responsabilité en cas de rupture de contrat: continuer à exécuter ou compenser les pertes?
Continuer à exécuter les obligations et compenser les pertes sont les deux responsabilités les plus courantes en cas de rupture de contrat. Le parti observateur pouvait choisir l'un ou l'autre. Cependant, le juge devrait ordonner à la partie observante de faire le choix le plus approprié.
1. Contentieux commercial: tendant à soutenir l'indemnisation des pertes
Les juges commerciaux sont favorables à la prise en charge de l'indemnisation des pertes ou à ordonner à la partie observante de réclamer des dommages-intérêts à la partie défaillante.
Comme dans les transactions commerciales, les obligations contractuelles ont toutes un but lucratif, peu importe que le contrat continue ou non tant que la partie observante obtient ses bénéfices escomptés (tels que les pertes sont indemnisées). Par conséquent, dans les litiges commerciaux, le tribunal devrait mieux soutenir la partie observatrice pour l'indemnisation, qui est le meilleur choix pour les activités commerciales.
2. Contentieux civil: tendent à favoriser la poursuite de la performance
Les juges civils ont tendance à soutenir la prétention de la partie observante de poursuivre l'exécution du contrat ou à ordonner à la partie observante de le faire. C'est parce que les gens concluent généralement des contrats civils à des fins différentes et qu'une compensation financière peut souvent ne pas être en mesure de répondre à leurs besoins.
VI. Nos commentaires
Les juges commerciaux chinois ont l'habitude de traiter les affaires commerciales de la même manière que les affaires civiles, ce qui n'est pas propice au règlement efficace des litiges commerciaux. Nous pourrions apprendre quelques pratiques antérieures des juges commerciaux dans l'article du juge Jiang. Maintenant que le SPC tente de résoudre ce problème, nous espérons voir le changement le plus tôt possible.
L'article du juge Jiang introduit également d'autres différences entre les affaires commerciales et les affaires civiles. Nous continuerons à partager ses opinions avec vous à l'avenir.
[1] 江必新.商事审判与非商事民事审判之比较研究[J].法律适用,2019(15):3-12.
Photo de couverture par Damian Patkowski (https://unsplash.com/@damianpatkowski) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
