Le parjure est très courant dans les litiges civils en Chine, et pourtant il est difficile pour les juges de punir les parjureurs, ce qui affecte par conséquent la façon de penser des juges dans l'établissement des faits.
1. Parjure dans les litiges civils
Dans la pratique du contentieux civil chinois, «le phénomène des fausses preuves fournies par les parties est assez grave, ce qui réduit considérablement l'efficacité dans la détermination des faits et augmente également, dans une certaine mesure, le risque que les juges se trompent dans l'établissement des faits», Le premier groupe de recherche sur les preuves civiles du tribunal populaire intermédiaire de Beijing déclare dans un rapport. [1]
Le premier tribunal populaire intermédiaire de Pékin déclare que le parjure dans les litiges civils est très courant et que des expressions similaires sont souvent vues dans d'autres articles publiés par des juges chinois. . environ plus de 2% du nombre total de cas. [2006]
Selon le rapport du premier tribunal populaire intermédiaire de Pékin, il existe principalement trois types de parjure dans les procédures civiles chinoises: les fausses déclarations faites par les parties, les fausses preuves documentaires fournies par les parties et les faux témoignages fournis par les témoins.
Les manières courantes par lesquelles les parties font de fausses déclarations et les témoins fournissent de faux témoignages comprennent: nier ou ignorer les choses qu'elles ont personnellement vécues ou savent bien; prouver les faits sur la base d'éléments de preuve qui ne sont manifestement pas liés à eux; le débiteur a honoré la dette mais le créancier ne la reconnaît pas intentionnellement.
Les moyens couramment utilisés par les parties pour fournir de fausses preuves documentaires comprennent: la falsification de documents écrits émis en leur propre nom; falsifier des documents écrits émis au nom de l'autre partie ou d'un tiers; et modifier le contenu des preuves documentaires réelles.
2. Pourquoi le parjure est-il si courant dans les litiges civils en Chine?
(1) La dissuasion des sanctions prévues par la loi est insuffisante
Selon la loi chinoise sur la procédure civile (CPL) et les interprétations judiciaires pertinentes de la Cour populaire suprême de Chine (CPS), le parjure des participants à un litige dans une procédure civile comprend:
je. Falsifier ou détruire des preuves matérielles;
ii. Empêcher un témoin de témoigner par la violence, la menace ou la corruption, ou subordonner, corrompre ou contraindre toute autre personne à commettre un parjure;
iii. Le témoin fait un faux témoignage après avoir signé le papier de garantie.
Les participants au litige comprennent ici les plaideurs et leurs avocats, témoins, témoins experts, inspecteurs et interprètes.
Si un participant à un litige commet un parjure, les mesures disciplinaires comprennent une amende, une détention et une sanction pénale:
une. Amende: Le montant d'une amende infligée à un particulier ne doit pas dépasser 100,000 50,000 RMB. Le montant d'une amende sur une unité ne doit pas être inférieur à 1,000,000 XNUMX RMB mais pas supérieur à XNUMX XNUMX XNUMX RMB. En fait, les montants controversés dans de nombreux cas sont bien supérieurs au montant maximal de l'amende, de sorte que l'effet dissuasif de l'amende n'est pas suffisant.
b. Détention: dans les 15 jours. Un tribunal populaire doit livrer un détenu à un organe de sécurité publique pour y être placé. En raison du lien entre le tribunal et l'organe de sécurité publique, les procédures sont lourdes et longues.
c. Sanction pénale: Quiconque empêche un témoin de témoigner par la violence, la menace ou la corruption, ou subordonne autrui à faire un faux témoignage doit être condamné à une peine maximale de trois ans d'emprisonnement à durée déterminée ou de détention pénale; lorsque les circonstances sont graves, à pas moins de trois ans mais pas plus de sept ans d'emprisonnement à durée déterminée. Par conséquent, seul le parjure relevant de ladite catégorie «ii» est susceptible de faire l'objet de sanctions pénales.
Selon les résultats de recherche du CJO dans le champ "Jugements chinois en ligne"(http://wenshu.court.gov.cn/), à ce jour, il n'existe que 16 documents de jugement relatifs aux crimes susmentionnés. Ainsi, par rapport à la prévalence du parjure dans les litiges civils chinois, les affaires de sanction pénale sont très peu nombreuses.
Il est à noter que dans le dénombrement du parjure dans le CPL, seul le faux témoignage fourni par les témoins est mentionné alors que la fausse déclaration fournie par les parties ne l'est pas. Par conséquent, si une partie ne fait que de fausses déclarations sans falsifier ou détruire les preuves ou interférer avec le témoignage du témoin, cela ne constitue pas un parjure dont la responsabilité est assurée en vertu de la LPC. Cela complique en fait les fausses déclarations des parties.
De plus, au stade du procès d'un procès civil, lorsqu'un participant au litige détient des preuves mais ne les fournit pas, cela ne constituerait pas un parjure. Ce n'est qu'au stade de l'exécution, où l'on détient des preuves qui peuvent prouver la capacité du débiteur judiciaire à rembourser la dette sans la fournir, que l'on constitue un parjure.
(2) Les juges ne sont pas disposés à augmenter la charge de travail pour punir les parjureurs
De nombreux juges estiment que si un parjure présumé est découvert, ils pourraient tout aussi bien ne pas adopter les preuves, mais s'ils veulent engager une procédure disciplinaire contre un parjure, ils devront collecter des preuves suffisantes en plus du travail normal de jugement d'une affaire. En outre, la décision d'un juge d'imposer des amendes et des détentions nécessite l'approbation du président du tribunal, c'est donc une procédure relativement compliquée. La charge de travail supplémentaire a conduit de nombreux juges à hésiter à consacrer plus d'efforts à ce travail.
De plus, une fois qu'un juge a trouvé le parjure et a pris des mesures disciplinaires, mais qu'ensuite, cela prouve que son jugement est erroné, le juge en est tenu responsable, ou est empêtré par les parties. Par conséquent, les juges ne sont pas disposés à engager la procédure disciplinaire pour ne pas se mettre en difficulté.
3. Conclusions
Le parjure est très courant dans les litiges civils en Chine, ce qui a un impact important sur l'état psychologique des juges lors de l'établissement des faits.
Les juges supposent inconsciemment que chaque plaideur est susceptible de commettre un parjure. Par conséquent, d'une part, les juges ne font pas confiance aux déclarations des parties ou au témoignage des témoins, mais sont plus disposés à croire les preuves documentaires (comme mentionné dans notre post précédent ). D'autre part, des exigences élevées seront mises en avant pour les éléments formels de preuve afin d'éviter l'adoption erronée de preuves falsifiées, telles que la valeur probante des documents officiels l'emporte sur celle d'autres documents, certaines preuves doivent être notariées et certifiées, et certaines les problèmes nécessitent des avis d'experts obligatoires.
Références:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
