La Cour populaire suprême de Chine (CPS) incite les juges à expliquer leurs motifs aussi soigneusement que possible dans la rédaction des jugements.
En juin 2018, le CPS a publié les «Opinions directrices sur le renforcement et la normalisation de l'analyse et du raisonnement dans les instruments décisionnels» (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (ci-après dénommées les «interpréter plus attentivement les lois et les faits et leur raisonnement» dans les jugements.
Le CPS a déclaré que le juge devrait rédiger soigneusement les motifs du jugement, dont le but est d'expliquer le processus de prise de décision et d'assurer l'équité du résultat. Cela rendra les jugements plus acceptables pour les parties et le public et améliorera la crédibilité judiciaire des tribunaux chinois. En fin de compte, il peut réaliser l'idée de justice de Xi Jinping: permettre au peuple de ressentir l'équité et la justice dans chaque cas.
Auparavant, certains juges chinois étaient terriblement peu sérieux lors de la rédaction des jugements, par exemple:
(1) Certains jugements sont très identiques. Certains juges ont l'habitude de plagier les jugements d'affaires similaires, ce qui fait que de nombreux jugements ne diffèrent que par le nom des parties et les montants en litige, tandis que d'autres textes sont fondamentalement les mêmes.
(2) Certains jugements sont très brefs. Certains juges tirent directement des conclusions au lieu d'expliquer comment et pourquoi la décision est prise.
(3) Certains jugements sont illogiques. Outre de vagues descriptions des faits, certains jugements comportent également des erreurs logiques dans l'analyse des questions.
(4) Le texte et le format des arrêts sont incorrects. Des erreurs de texte, une non-conformité au format standard et une qualité d'impression inférieure peuvent parfois être trouvées dans les jugements
J'ai également vu de nombreux jugements de mauvaise qualité au travail. De nombreux jugements ne font que deux ou trois pages, dont: la majeure partie du contenu est constituée d'extraits des plaidoiries et d'une liste de preuves; puis, le juge expose directement son point de vue après avoir résumé les questions en un seul paragraphe. Habituellement, le juge n'explique pas la raison de la formation de tels points de vue ou, parfois, le juge en donne la raison mais ne parvient pas à expliquer l'omission ou le rejet d'autres raisons ou possibilités tout aussi évidentes.
Trois raisons principales expliquent ces problèmes dans les arrêts:
Tout d'abord, les lois chinoises ne sont pas de la jurisprudence, de sorte que les jugements ne sont généralement pas cités. À l'exception des parties concernées, les autres ne verront pas le jugement. Pour cette raison, certains juges ne se soucient guère de la qualité des jugements.
Deuxièmement, de nombreux juges estiment que tant que les verdicts et les résultats sont équitables, le raisonnement des jugements n'a pas besoin d'être trop détaillé. De plus, selon eux, plus quelqu'un écrit dans le jugement, plus il est facile pour les parties et la cour d'appel de trouver des erreurs. Par conséquent, ces juges ont tendance à écrire le moins possible.
De plus, la plupart des juges ne sont pas doués pour raisonner et présenter des raisons. De nombreux juges de première instance sont habitués à rédiger brièvement des jugements et ont donc, dans une large mesure, oublié comment correctement raisonner et présenter les motifs.
Désormais, les juges du CPS et de nombreux universitaires demandent aux juges de motiver autant que possible les jugements avec soin et minutie, car ce n'est qu'en agissant ainsi que les jugements peuvent vraiment convaincre les parties et régler les différends, évitant ainsi davantage de conflits sociaux.
Désormais, le SPC s'est enfin mis sur le point de changer cette situation car:
Tout d'abord, le CPS a créé le site Web de «China Judgments Online» en 2014 et s'efforce d'accorder accès publique à presque tous les jugements du pays. Depuis, le public a trouvé de nombreux jugements de mauvaise qualité et exprimé son mécontentement.
Deuxièmement, la mauvaise qualité du jugement s'est rendue inconcevable, ce qui a amené les parties à croire que le jugement était inéquitable, même s'il n'était probablement pas vraiment inéquitable. Le CPS espère changer les préjugés des gens contre le tribunal.
De plus, le CPS tente d'établir une «jurisprudence» à la chinoise. Par exemple, le CPS sélectionne des jugements bien rédigés et motivés et les publie comme cas de référence pour référence; le CPS essaie également de soumettre les jugements d'affaires similaires aux juges pour renvoi afin d'accroître l'efficacité de la justice. Le CPS espère améliorer la qualité des jugements afin qu'ils puissent être utilisés comme "précédents".
Dans les avis directeurs susmentionnés, le CPS a expliqué comment les juges devraient rédiger les motifs de leur jugement, notamment: comment établir les faits, appliquer la loi, adopter les preuves et exclure les preuves obtenues illégalement.
Le CPS exige également que les tribunaux locaux sélectionnent des jugements de haute qualité comme jugements d'affaires typiques à titre de référence. Le CPS sélectionnera également des jugements de grande qualité dans tout le pays tout en critiquant publiquement ceux de mauvaise qualité. En outre, le CPS encourage les tiers extérieurs aux tribunaux à évaluer la qualité des jugements.
Cependant, la Chine est actuellement confrontée à la explosion de litige, qui a alourdi la plupart des juges d'une lourde charge de travail, de sorte qu'ils doivent faire des heures supplémentaires. Dans cette situation, si les juges ont suffisamment de temps pour améliorer la qualité des jugements, nous attendrons de voir.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
