Avant de rendre un jugement, un juge chinois doit subir un examen et une approbation par ses supérieurs, qui n'ont pas jugé l'affaire. Cette pratique a existé en Chine jusqu'à récemment, lorsque la Cour suprême populaire de Chine a exclu en partie cette pratique lors du dernier cycle de réforme judiciaire (2014-2017), en tant qu'élément indispensable de la «système de responsabilité judiciaire». Néanmoins, la structure opérationnelle des tribunaux chinois, telle qu'incarnée dans la pratique, n'a pas été fondamentalement modifiée.
1. Examen et approbation des jugements
Le système de révision et d'approbation des jugements signifie qu'après que le juge, qui entend l'affaire, rédige un jugement ou une décision, il doit d'abord faire rapport au directeur de sa division et, si nécessaire, au président du tribunal. en charge de l'affaire. Ce n'est qu'après leur examen et approbation que le juge peut publier un tel document en tant que jugement ou décision formelle et signifier ce document aux parties.
Le président ou le directeur a généralement une telle autorité: premièrement, ils peuvent examiner les faits, les preuves, les lois, les résultats de l'arbitrage et les expressions des mots dans le projet de jugement, et ont le droit de modifier ce qu'ils considèrent comme faux ou inapproprié, ou demander aux juges de réécrire le jugement; deuxièmement, après avoir examiné les projets de documents, ils peuvent décider si ce document peut être notifié en tant que jugement formel aux parties.
En d'autres termes, parce que le président ou le directeur examine le contenu du projet de jugement, le président ou le directeur a en fait partagé le pouvoir d'arbitrage du juge dans des cas précis.
2. Raisons de la pratique
Depuis la création de la République populaire de Chine (RPC), les tribunaux chinois ont commencé à appliquer la pratique de l'examen et de l'approbation des jugements, et cette pratique s'est poursuivie jusqu'à présent.
Il y a deux raisons pour lesquelles cette pratique existe toujours:
Tout d'abord, selon la Constitution de la RPC, l'indépendance judiciaire de la Chine fait référence à l'indépendance du tribunal en matière de procès, plutôt qu'à l'indépendance du juge en matière de procès. Par conséquent, le pouvoir de décision du juge dans des affaires spécifiques n'est pas totalement indépendant, et d'autres membres du tribunal (en particulier les superviseurs, y compris le président et les directeurs du tribunal) peuvent partager le pouvoir de décision du juge.
Deuxièmement, pendant une longue période après la création de la RPC, les compétences professionnelles et l'éthique des juges chinois ne sont toujours pas satisfaisantes. Par conséquent, la révision du jugement par un président ou un directeur expérimenté du tribunal peut réduire ou empêcher le juge de rendre des jugements erronés ou inéquitables.
3. Doutes sur cette pratique
Dans le cadre de la réforme judiciaire chinoise, la pratique de l'examen et de l'approbation des jugements a été mise en doute, notamment:
Premièrement, il n'y a pas de législation ni de règles en Chine qui stipulent clairement cette pratique, il ne s'agit donc pas d'une procédure statutaire.
Deuxièmement, cette pratique porte atteinte à la justice procédurale. Le président ou le directeur du tribunal n'entend pas l'affaire en personne et leur compréhension de l'affaire résulte uniquement des documents écrits ou des déclarations. Par conséquent, la pratique selon laquelle ils partagent le pouvoir d'arbitrage du juge est incompatible avec la justice procédurale.
De plus, cette pratique est incompatible avec les pouvoirs et les responsabilités du juge. Comme le juge est la personne qui signe le jugement, le juge est responsable du jugement erroné ou injuste. Cependant, même si le président et le directeur ont substantiellement modifié le contenu du jugement, ils n'ont à assumer aucune responsabilité.
4. Réforme de cette pratique
En 2014, le CPS a publié le «Schéma de réforme de la quatrième réforme quinquennale des tribunaux populaires (2014-2018)» (人民法院 第四 个 五年 改革 纲要 (2014-2018)), qui est un document programmatique pour la réforme des tribunaux chinois dans les cinq prochaines années. Le CPS a déclaré dans le document qu'il réformerait cette pratique.
Tout d'abord, le CPS soutient clairement ce point de vue, à savoir: "C'est une exigence objective des règles judiciaires de laisser la personne qui entend l'affaire en personne rendre un jugement et de laisser la personne qui rend le jugement assumer la responsabilité". Par conséquent, le CPS veillera à ce que le juge qui entend l'affaire «exprime ses propres opinions de manière indépendante» et «assume la responsabilité découlant de ses propres opinions et performances dans le processus de traitement des affaires».
Deuxièmement, le CPS «réformera le système de délivrance des jugements», de sorte que le jugement rendu par le juge saisi de l'affaire n'aura plus besoin d'être revu et approuvé par le président et le directeur du tribunal.
Troisièmement, le CPS conserve le pouvoir du président et du directeur pour superviser les cas importants, difficiles et compliqués. Cependant, tous les documents produits dans le cadre de leurs activités de contrôle doivent être déposés aux archives, de sorte que la supervision elle-même soit également enregistrée et soumise à un contrôle.
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
