Série de suivi des affaires de la CICC - 03: Deuxième tribunal commercial international de Chine (à partir de 20190821)

CICC Case Tracking Series - 03: Deuxième tribunal commercial international de Chine (à partir de 20190821)

Cette série continuera à se concentrer sur les affaires acceptées par le Tribunal de commerce international de Chine (CICC). Comme j'ai présenté les affaires du premier tribunal de commerce international dans un précédent billet (série -01), ce billet passera aux affaires acceptées par le deuxième tribunal de commerce international.

Au 21 août 2019, le deuxième tribunal de commerce international avait accepté cinq affaires, toutes liées aux actionnaires de Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.Par conséquent, ces cinq affaires sont en fait une série d'affaires qui peuvent être divisées en deux groupes. Le premier groupe comprend trois affaires, mais nous n'en avons pas encore trouvé de détails. Le deuxième groupe comprend deux affaires, dont les conférences préparatoires au procès ont déjà eu lieu, et l'une des deux affaires a été entendue.

Articles connexes sur le suivi des cas CICC:

Le premier groupe de cas:

Cas 1: le différend sur la répartition des excédents de bénéfices entre Inter-Biopharm Holding Limited et Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Cas 2: le litige sur la responsabilité pour atteinte aux intérêts de la société entre Market Global Holdings Limited et Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Cas 3: le litige sur la responsabilité pour atteinte aux intérêts de la société entre Inter-Biopharm Holding Limited et Chanchai Ruayrungruang (严斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Des informations détaillées sur ces trois cas ne sont pas encore disponibles. [1]

La CCPI a spécifiquement souligné, tout en mentionnant ces cinq affaires ci-dessus, que «depuis que le deuxième tribunal de commerce international du CPS a accepté un groupe d'affaires de la série Red Bull». Et d'après le fait que les deux affaires du deuxième groupe ont été transférées des juridictions inférieures, il est juste de deviner que les trois affaires du premier groupe sont directement acceptées par la CCPI. Et à partir de cette spéculation, nous pouvons supposer que parmi toutes les affaires de la CCPI, il y a non seulement des affaires transférées par des juridictions inférieures, mais aussi certaines intentées directement devant la CCPI. [2]

Le fondement de la compétence de la CCPI dans ces trois affaires est très probablement l'article 2 (1) des «Dispositions de la Cour suprême populaire sur plusieurs questions relatives à la création de la Cour de commerce internationale» (最高人民法院关于设立国际 Businessman事法庭若干问题的规定) (Dispositions sur la CCPI), c'est-à-dire les affaires commerciales internationales de première instance où les parties ont accepté de soumettre leurs différends à la juridiction du CPS conformément à l'article 34 de la loi de procédure civile de la RPC et le montant en litige est plus de 300 millions de RMB de yuans.

Cependant, la spéculation ci-dessus n'a pas encore été confirmée. Nous continuerons de suivre ces cas.

Le deuxième groupe de cas:

Cas 4: le litige de confirmation de qualification d'actionnaire entre Ruoychai International Group Co., Ltd. (domicilié en Thaïlande) et Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Thailand) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu n ° 7) ((2019) 最高法 Businessman 初 7 号)

Cas 5: le litige de confirmation de qualification d'actionnaire entre Ruoychai International Group Co., Ltd. (domicilié en Thaïlande) et Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu n ° 8) ( (2019) 最高法 Businessman 初 8 号)

Ces deux affaires ayant été entendues conjointement, nous les présenterons ensemble comme suit:

1. numéro de cas: (2019) Zui Gao Fa Min Te n ° 7, 8 ((2019) 最高法民特 7、8 号)

2. Fondement de la compétence: Le fondement de la compétence de la CCPI dans les deux affaires sera probablement les dispositions relatives à la CCPI, article 2 (5), à savoir les affaires que le CPS juge appropriées pour être jugées par la CCPI.

Le plaignant dans l'affaire a intenté un procès devant le tribunal populaire primaire de Huairou de la municipalité de Pékin le 23 décembre 2016. Après le dépôt de l'affaire le 4 janvier 2017, deux audiences ont eu lieu respectivement le 21 novembre 2018 et le 25 février 2019. trois cas apparentés du premier groupe avaient été acceptés par le CICC, Juge Wang Shumei (王淑梅) a déclaré qu '«afin de se conformer à l'objectif de la CCPI de maintenir un mécanisme de règlement des différends équitable, efficace, pratique et peu coûteux, la Cour (c'est-à-dire le CPS) a renvoyé l'affaire pour jugement le 5 mai 2019, et le jugement de première instance sera définitive dans cette affaire. "[3] Cela signifie que cette affaire, qui devrait être l'affaire de première instance acceptée par le tribunal populaire de première instance, est devenue l'affaire de première instance entendue directement par la CCPI du CPS , contournant les juridictions du tribunal populaire intermédiaire et du tribunal populaire supérieur.

3.Membres du collège collégial: le juge Wang Shumei (président de la présidence), le juge Sun Xiangzhuang (孙祥壮), le juge Zhang Xuemei (张雪楳), le juge Ding Guangyu (丁广宇), le juge Guo Zaiyu (郭载宇)

Conférence préparatoire au procès: les deux conférences préparatoires au procès ont eu lieu le 4 mai 15 et le 2019 mai 27 respectivement. Lors de la première conférence préparatoire au procès, le panel collégial a principalement achevé la discussion sur la controverse, organisé l'échange de preuves et déterminé les questions de procédure connexes. [2019] Lors de la deuxième conférence préparatoire au procès, tout comme le juge Wang Shumei l'a dit, le panel collégial «déterminera les faits non controversés et concrétisera les questions litigieuses». Elle a expliqué que ce type de procédure d'essai était plus compact et efficace. [4]

6. Procès devant le tribunal: L'audience pour l'affaire «(2019) Zui Gao Fa Shang Chu n ° 8» s'est tenue séparément le 29 mai 2019 [6], qui était le premier procès formel de la CCPI. Auparavant, la CCPI n'avait tenu qu'une conférence préparatoire au procès.

Le procès a été retransmis en direct sous forme de texte et d'images sur Internet. Maintenant, si vous êtes intéressé, vous pouvez toujours le regarder via le lien (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

Nous n'avons pas encore trouvé de vidéo du procès sur «China Trials Online» (http://tingshen.court.gov.cn/).

7. Problème: L'affaire concernait des litiges tels que l'apport en capital des actionnaires et la détention nominale d'actions.

8.Droit applicable: Selon la retransmission en direct du procès le 29 mai, le juge Wang Shumei (le juge président) a donné lecture des faits confirmés lors de la conférence préparatoire au procès, et énoncé spécifiquement le droit applicable à l'affaire. Ces questions comprenaient: le demandeur, le défendeur et le tiers dans l'affaire enregistrée respectivement en Thaïlande, en Chine et dans les îles Vierges britanniques; la cause de l'action était la contestation de la confirmation de la qualification des actionnaires; les parties ont convenu à l'unanimité que la loi chinoise devait être appliquée conformément aux dispositions pertinentes de la «loi de la République populaire de Chine sur l'application des lois aux relations civiles liées à l'étranger» (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法).

9 Jugement: inconnu

Références:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院新闻，国际子法庭这一年， 2019/07/25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html

Photo de couverture par zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) sur Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Yu Chen 陈雨

Tribunal de commerce international de Chine