Principales sorties:
- Un jugement exécuté est un outil puissant pour le recouvrement d'avoirs.
- Il est plus que probable qu'un jugement chinois soit exécuté dans un État UFMJRA.
- Il est conseillé d'effectuer d'abord des recherches patrimoniales complètes, avant de procéder à une action en exécution d'un jugement.
- L'UFMJRA se concentre sur la finalité et la solidité procédurale.
Une action en exécution d'un jugement aux États-Unis a plus de chances de réussir si le jugement est définitif et si les étapes procédurales prises pour obtenir ce jugement étaient appropriées et approfondies. Il est presque certain de réussir si le jugement dans le litige étranger a été obtenu après que le défendeur a comparu et a activement plaidé l'affaire. Une fois exécutés, les jugements américains peuvent être valides pendant une décennie ou plus et peuvent être « renouvelés » avant leur expiration. Un jugement donne à son titulaire le droit à de nombreux outils de « découverte » des actifs du débiteur judiciaire aux États-Unis, y compris, par exemple, la possibilité de « assigner » toute partie susceptible de posséder des informations sur les actifs du débiteur, y compris les banques et les prestataires de services. Un jugement exécuté est donc un outil puissant pour le recouvrement d'avoirs.
Préliminaires:
Avant de commencer une action, nous considérons d'abord la «finalité» du jugement, le type de jugement et l'âge du jugement.
Par exemple, une sentence arbitrale n'est pas un jugement et ne peut être exécutée en vertu de la loi uniforme sur la reconnaissance des jugements en monnaie étrangère (UFMJRA), mais doit être exécutée en vertu de la loi fédérale sur l'arbitrage, qui prévoit un délai de prescription de trois ans à compter de la date de le prix pour avoir demandé l'exécution aux États-Unis
Pour les sentences arbitrales originaires de certains pays qui sont au-delà du délai de prescription, nous conseillons la conversion en jugement, avant de demander l'exécution aux États-Unis. Mais contrairement aux États-Unis, une sentence arbitrale chinoise n'est généralement pas convertible en jugement. Il s'agit d'un exemple d'un « type » de prédicat de considération de jugement qui impliquerait des questions de prescription. D'autres incluent si le jugement est une décision de « médiation » ou un simple jugement assigné.
Quant à l'emplacement de la cible, 30 des 50 États américains ont adopté la révision de 2005 de l'UFMJRA, y compris toutes les grandes juridictions comme New York, la Californie et le Texas. Pour les autres États, plusieurs, dont la Floride, ont adopté une version plus ancienne de la même loi. Les autres restent des juridictions de droit commun. Mais, il est plus que probable qu'un jugement chinois soit exécuté dans un État de l'UFMJRA.
Sécurité initiale des actifs :
La principale considération stratégique avant de commencer la mesure d'exécution est l'emplacement et le montant des actifs. Nous engageons généralement des enquêteurs pour effectuer d'abord des recherches complètes d'actifs, avant de procéder à une action coercitive. Le coût pour cela ne sera généralement pas supérieur à 5000 XNUMX $.
Avoir un paysage approprié d'actifs sûrement disponibles nous permet de concevoir des stratégies de sécurité des actifs précontentieux avant d'encourir les coûts importants des litiges. Contrairement à la Chine, où il est relativement facile d'obtenir une garantie pour les jugements, aux États-Unis, il s'agit généralement d'une requête très litigieuse et la probabilité de succès des mesures provisoires de type garantie d'actifs est généralement inférieure à 50 %. Cependant, même la menace d'une telle action entraînera des coûts et des risques importants pour la cible, et nous obtenons généralement une grande quantité d'informations sur l'intention et les capacités financières de la cible en la forçant à répondre aux demandes de mesures provisoires dès le départ.
De plus, cette demande litigieuse initiale oblige généralement la cible à faire diverses représentations au dossier au début de l'affaire, avant qu'elle n'ait eu beaucoup de temps pour examiner le paysage stratégique et juridique. Ces représentations peuvent les enfermer dans des positions difficiles à défendre plus tard dans le dossier. La surveillance continue des actifs d'une cible tout au long du litige peut également permettre une deuxième tentative d'obtenir une ordonnance de gel si la première tentative échoue. Lors d'un deuxième essai, les déclarations faites par la cible en se défendant contre la première demande deviendront évidemment utiles également.
Contentieux de fond :
L'UFMJRA se concentre sur la finalité et la solidité procédurale. Les deux domaines les plus fréquemment litigieux dans de telles actions sont donc :
1. Signification de procédure et avis.
2. Finalité.
En ce qui concerne la signification de la procédure et l'avis, la jurisprudence dans pratiquement tous les États indique clairement qu'un avis "réel" n'est pas nécessaire pour trouver un "avis" suffisant à la cible du litige sous-jacent. Bien sûr, la notification effective est déterminante, nous demandons donc généralement à la partie chargée de l'exécution de fournir autant de preuves que possible de la notification effective du litige. Nous demandons également au client de fournir le dossier complet du litige sous-jacent et de rassembler tous les dossiers des tentatives de service par le tribunal chinois au défendeur en Chine. Plus le dossier de signification et de tentative d'avis est bon, plus la mesure d'exécution a de chances de réussir.
Quant à la finalité, les cibles soutiennent presque toujours qu'une décision n'est pas définitive parce que, par exemple, elles n'ont pas été « avisées » du jugement final. Pour les jugements chinois, le code civil chinois permet aux accusés de demander un « nouveau procès » dans les 6 mois suivant l'entrée en vigueur du jugement ou de la connaissance effective des motifs légaux de nouveau procès. Lorsque nous entamons une action en exécution d'un jugement, nous signifions généralement le jugement final avec notre plainte d'exécution du jugement. Cela déclenche le déclenchement de la période de "ré-essai" de 6 mois. Si le défendeur ne demande pas un sursis en vertu de l'UFMJRA pour mener un nouveau procès ou faire appel dans la juridiction chinoise d'émission dans ces 6 mois, nous ferons valoir au moment opportun qu'il a volontairement renoncé à son droit à un nouveau procès ou à tout appel, rendant le jugement définitive en droit chinois.
Exécution du jugement :
Comme indiqué ci-dessus, la possession d'un jugement d'un tribunal d'un État ou d'un district judiciaire fédéral ouvre nombreux outils d'exécution des actifs à travers les États-Unis. Un créancier judiciaire peut « assigner » tous une banque, un fournisseur de services, un courtier, un courtier immobilier ou toute autre personne susceptible de détenir des informations sur les actifs d'une cible et de faire appliquer ces actifs lorsqu'ils sont découverts.
Notez, cependant, que l'exécution est le devoir du créancier, pas du tribunal. Les mesures d'exécution seront donc coûteuses. Et la faillite est toujours une option pour le défendeur. Nous conseillons donc d'examiner attentivement les coûts de procédure pour mener des actions d'exécution de jugement lorsque, par exemple, une offre de règlement du défendeur pourrait satisfaire une bonne partie d'un jugement exécuté.
Frais:
Selon le montant du litige, les frais d'une action en reconnaissance de jugement peuvent aller de dizaines de milliers à facilement des centaines de milliers. Dans un contexte d'urgence, les frais varieront d'environ 15 % à 30 % (plus le cas est petit, plus le pourcentage est élevé, plus la résolution est précoce, plus le pourcentage est faible). Les mesures d'exécution ultérieures seront beaucoup moins coûteuses, mais si les défendeurs font faillite, cela peut entraîner jusqu'à une autre année de retard avant d'obtenir des fonds.
Contributeurs: Angus Ni
