Principales sorties:
- L'économie des petits boulots accueille un grand nombre de travailleurs, ce qui atténue la pression sur l'emploi à laquelle est confrontée la Chine après l'épidémie de COVID-19.
- Alors que les poursuites judiciaires impliquant des travailleurs de l'économie des concerts se multiplient, les tribunaux chinois sont désormais confrontés à des difficultés pour déterminer si les travailleurs des concerts sont des employés et qui est l'employeur.
- La nouvelle politique publiée en juillet 2021 place le statut d'emploi sous la "relation de quasi-emploi", un troisième type entre la relation civile générale et la relation d'emploi.
- L'économie des concerts en Chine apparaît principalement sur les plateformes d'économie de partage, qui fournissent généralement des services de plats à emporter (tels que Meituan et Eleme) ou des services de transport à la demande (tels que DiDi).
Les travailleurs à la tâche, tels que les livreurs, les coursiers ou les chauffeurs, ont la possibilité de fournir des services correspondants aux utilisateurs à partir de ces plateformes.
Alors, les travailleurs à la demande peuvent-ils être protégés par le droit du travail en tant qu'employés réguliers ?
Un article publié par le groupe de recherche du premier tribunal populaire intermédiaire de Pékin parle de cette question.
L'article intitulé "Règles de définition de la nature juridique de la relation d'emploi entre la plate-forme et les travailleurs à la tâche sous le nouveau statut d'emploi» (新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) est publié dans People's Court Daily (人民法院报) le 23 septembre 2021.
Les points saillants de cet article sont les suivants :
I. L'essor de la gig economy en Chine
Selon le rapport sur le développement de l'économie du partage en Chine (2021) (中国共享经济发展报告(2021)) publié par le Centre d'information de l'État en 2021, le nombre de travailleurs dans les entreprises de plateformes de partage en Chine avait atteint environ 6.31 millions en 2020.
Selon les données de Meituan, une plateforme chinoise de plats à emporter, le nombre total de ses travailleurs au premier semestre 2020 était de 2.952 millions ; selon les données d'une autre plateforme de plats à emporter Eleme, le nombre total de ses travailleurs était d'environ 3 millions.
L'économie des petits boulots accueille un grand nombre de travailleurs, ce qui atténue la pression sur l'emploi à laquelle est confrontée la Chine après l'épidémie de COVID-19.
II. L'économie du gig trouble les tribunaux chinois
1. Augmentation des poursuites judiciaires impliquant des travailleurs de la gig economy
De 2018 à 2020, les tribunaux de Pékin, Shanghai, Guangdong et Zhejiang, les quatre régions les plus économiquement développées de Chine, ont clos plus de 2,000 XNUMX affaires civiles de première instance impliquant des économies de concerts telles que les plats à emporter et la livraison express.
Le nombre de ces cas augmente d'année en année.
2. Difficulté à déterminer si ces travailleurs sont des salariés
Par rapport à la relation de travail traditionnelle, les travailleurs de l'économie à la demande bénéficient d'une flexibilité et d'une autonomie en termes d'horaires de travail.
En règle générale, les travailleurs de chantier peuvent décider si et quand prendre des commandes, quelle commande prendre et quand se reposer, ce qui leur offre une flexibilité quant aux heures de travail.
Par conséquent, ce type d'emploi n'a pas une forte subordination de la personnalité et de l'organisation comme dans la relation d'emploi traditionnelle.
Cependant, la plateforme supervise et contrôle souvent la performance au travail et la rémunération des travailleurs grâce à une logique d'algorithme spécifique, des évaluations des utilisateurs et d'autres moyens de gestion.
Par conséquent, cela permet à la plate-forme d'économie de partage de contrôler les travailleurs à la demande dans une certaine mesure, ce qui est différent de la relation entre les parties dans le cadre de contrats civils généraux.
3. Difficulté à déterminer qui est l'employeur
La plate-forme établit généralement une coopération avec les travailleurs de concert des manières suivantes :
A. La plateforme signe un contrat civil général, au lieu d'un contrat de travail, avec le travailleur à la demande ;
B. La plateforme coopère avec un fournisseur qui emploie réellement le travailleur à la demande ;
C. La plateforme demande au travailleur de s'enregistrer en tant qu'entreprise individuelle, puis la plateforme signe un contrat civil général avec l'entreprise individuelle.
D. La plate-forme établit plusieurs sociétés affiliées, qui sont respectivement responsables de la conclusion du contrat, de la mise à disposition du véhicule, du paiement de la rémunération, de la collecte des cautions, etc.
En outre, le fournisseur de la plate-forme peut sous-traiter davantage l'activité à un autre entrepreneur qui, en fin de compte, emploiera le travailleur à la demande.
Une telle pratique rend difficile pour le tribunal de déterminer qui devrait assumer les obligations de l'employeur pour le travailleur à la demande.
III. Le point de vue de l'auteur sur le statut d'emploi dans l'économie du travail en Chine
1. Les tribunaux chinois ont besoin d'un ensemble de règles pour déterminer le statut d'emploi
L'auteur estime qu'il est nécessaire de fournir un ensemble de règles permettant au tribunal de s'attaquer au dilemme ci-dessus.
L'auteur suggère que ces règles précisent :
A. En principe, le tribunal doit déterminer la relation juridique entre les deux parties sur la base du contrat.
B. Si le contrat conclu par les deux parties est incompatible avec le rapport juridique réel, le tribunal maintiendra le rapport juridique réel.
Par exemple, bien que les travailleurs à la demande ne concluent qu'un contrat civil général avec la plateforme, le tribunal doit être prudent quant à l'intention de la plateforme de se soustraire à ses obligations dans le droit du travail. Par conséquent, le tribunal devrait examiner s'il existe une relation de travail entre la plateforme et les travailleurs à la demande dans un sens de facto plutôt que de se concentrer uniquement sur le contrat écrit.
Plus précisément, le tribunal devrait procéder à un examen sous deux aspects :
A. Examiner le contrat, afin de déterminer si le contrat apparaît seulement comme un contrat civil général, mais en réalité un contrat de travail dans son essence ;
B. Examiner le statut de travail du travailleur à la demande, afin de déterminer si son statut de travail est conforme aux caractéristiques du travail de l'employé en vertu du droit des contrats.
2. Une nouvelle relation entre particuliers et entreprises
Traditionnellement, en vertu des lois chinoises, il existe généralement deux manières pour les individus d'établir une coopération avec des entreprises :
A. Relations civiles générales : les deux parties signent un contrat civil général, selon lequel le particulier et l'entreprise, chacun sur un pied d'égalité, coopèrent l'un avec l'autre, c'est-à-dire que l'entreprise ne gère pas le particulier, ni n'a à supporter les obligations un employeur;
B. Statut d'emploi : les deux parties signent un contrat de travail, puis l'individu devient un employé et est géré par l'entreprise.
En pratique, dans la plupart des cas, le tribunal a tendance à considérer que le contrat conclu entre un particulier et une entreprise est un contrat de travail, afin de protéger au maximum les intérêts des travailleurs.
Cependant, la nouvelle politique émise par le gouvernement chinois en juillet 2021 met en avant un autre type de relation, à savoir la « relation de quasi-emploi ». La politique y fait référence comme "une circonstance qui n'est pas entièrement compatible avec la relation d'emploi". (Remarque : voir notre article précédent "Chauffeurs en Chine : pas des employés, mais des entrepreneurs indépendants»)
Ce type de "relation de quasi-emploi" d'une part, ne reconnaît pas que les travailleurs à la demande sont déjà tombés sous le statut d'emploi, et d'autre part, oblige la plateforme à assumer certaines des obligations en tant qu'employeur.
Le but de cette politique est d'équilibrer les intérêts des travailleurs de la plateforme et des concerts, à savoir un compromis atteint par les deux parties.
En d'autres termes, la relation de quasi-emploi est devenue une zone tampon entre la relation civile générale et la relation d'emploi.
Cependant, cela pose un défi aux tribunaux chinois : comment les tribunaux devraient-ils faire la distinction entre la relation de travail et la relation de quasi-emploi ?
L'auteur croit que dans une relation de travail, les employés sont personnellement, organisationnellement et économiquement subordonnés aux employeurs; tandis que dans une relation de quasi-emploi, les travailleurs sont économiquement subordonnés aux employeurs, mais pas tant en termes de subordination de la personnalité et de l'organisation.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
