Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Comment les tribunaux chinois examinent-ils les affaires d'arbitrage liées à la CIETAC, au BAC et au CMAC?

Dim, 05 avr 2020
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Lin Haibin

Avatar

Le rapport statistique de la quatrième Cour populaire intermédiaire de Pékin sur le contrôle judiciaire de l'arbitrage vous donnera un aperçu de la manière dont les tribunaux chinois examinent les affaires liées aux principales institutions d'arbitrage chinoises.

Le 10 décembre 2019, Quatrième Cour populaire intermédiaire de Pékin (BFIPC) et Institut d'arbitrage chinois (CAI) de l'Université chinoise de science politique et de droit a publié conjointement le Big Data Research Report on Judicial Review of Arbitration Cases of Beijing Fourth Intermediate People's Court (北京市 第四 中级 人民法院 仲裁 司法 审查 案件 大 数据 研究 报告).

Le BFIPC est compétent pour le contrôle judiciaire des affaires d'arbitrage liées aux trois principales institutions d'arbitrage chinoises, qui traitent la grande majorité des affaires d'arbitrage transfrontalier en Chine. Par conséquent, si vous souhaitez arbitrer en Chine, vous devrez probablement traiter avec la BFIPC.

Les trois institutions d'arbitrage susmentionnées sont Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international (CIÉTAC), Commission d'arbitrage de Pékin (BAC) et Commission d'arbitrage maritime de Chine (CAMC).

Ces trois institutions sont les institutions d'arbitrage les plus importantes pour le règlement des différends transfrontaliers en Chine. Ils représentent un cinquième de la part de marché de l'arbitrage en Chine et, en 2018, le montant controversé des affaires acceptées a atteint 20 milliards CNY.

Étant donné que le BFIPC est en charge de ces affaires d'arbitrage depuis février 2018, le rapport Big Data couvre les affaires clôturées du 8 février 2018 au 1er septembre 2019.

Il existe principalement trois types d'affaires de contrôle judiciaire relevant de la compétence de la BFIPC, y compris les cas de demande de détermination de la validité des conventions d'arbitrage, les cas de demande d'annulation de sentences arbitrales et les cas de demande de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales étrangères.

Au cours de la période considérée (du 8 février 2018 au 1er septembre 2019), les divisions de première instance ont clos un total de 968 affaires de ces trois types, parmi lesquelles 316 demandes de détermination de la validité des conventions d'arbitrage, 647 affaires de demande d'annulation de sentences arbitrales et 5 affaires (2 de la RAS de Hong Kong et 3 d'institutions d'arbitrage étrangères) de demande de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales étrangères.

 

Le rapport donne des statistiques sur le délai imparti au tribunal pour connaître des affaires concernant le contrôle juridictionnel de l’arbitrage, et précise la durée moyenne des procès pour les affaires non retirées par les parties et jugées au fond par le tribunal. En règle générale, la durée du procès des affaires liées à l'étranger est de 4 à 6 fois celle des affaires nationales, tandis que la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères prennent en moyenne 409 jours.

Ce rapport rassemble les jugements des cas d'application pour déterminer la validité des conventions d'arbitrage. La plupart d'entre eux étaient des demandes de déclaration de nullité de conventions d'arbitrage, dont le nombre total était de 252, tandis que seulement 2 cas concernaient des demandes de vérification de la validité de conventions d'arbitrage. En conséquence, il n'y a que 9 cas où le tribunal a soutenu des demandes d'annulation de conventions d'arbitrage.

Le rapport analyse également les statistiques sur les décisions des cas de demande d'annulation de sentences arbitrales, seules quelques sentences arbitrales (5 au total) étant annulées ou sujettes à un nouvel arbitrage. Cela montre qu'en général, la BFIPC reconnaîtra les sentences arbitrales.

Les lois appliquées par la BFIPC en cas d'application pour déterminer la validité des conventions d'arbitrage sont les suivantes:

Le formulaire suivant indique le nombre d'affaires traitées par différentes institutions d'arbitrage que les parties demandent à la BFIPC d'annuler les sentences arbitrales. Nous pouvons voir que BAC traite plus de dossiers nationaux tandis que la CIETAC traite plus de dossiers liés à l'étranger.

Les décisions relatives aux cas de demande d'annulation des sentences arbitrales sont les suivantes. Nous pouvons voir que la plupart des requêtes ont été rejetées, sauf que 3 sentences arbitrales de la CIETAC ont été annulées et que la CIETAC et BAC ont chacune eu 1 sentence jugée pour ré-arbitrer.

Le rapport est préparé par le CAI sous la responsabilité du BFIPC. Étant le plus important institut de recherche sur l'arbitrage en Chine, le CAI publie chaque année le rapport de recherche quantitative sur l'évaluation de la crédibilité de l'arbitrage en Chine (中国 仲裁 公信力 评估 量化 研究 报告).

La CAI annonce qu'elle coopérera avec le BFIPC pour publier des rapports pertinents avec des traductions en anglais disponibles sur une base régulière.

 

 

Photo de zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) sur Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Ainsi parlaient les juges chinois sur la compétence civile internationale : points de vue des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile (1)

Les réflexions des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile mettent en évidence des modifications significatives des règles de procédure civile internationale, notamment une compétence élargie des tribunaux chinois, des améliorations de la compétence consensuelle et une coordination des conflits juridictionnels internationaux.

La CPS publie une interprétation judiciaire sur la vérification du droit étranger

En décembre 2023, la Cour populaire suprême de Chine a publié une interprétation judiciaire sur la vérification du droit étranger, fournissant des règles et des procédures complètes aux tribunaux chinois, visant à résoudre les difficultés rencontrées dans les procès liés à l'étranger et à améliorer l'efficacité.

Un tribunal de Pékin publie un rapport sur la violation des informations personnelles des citoyens

Retraçant l'évolution du paysage chinois de la protection des données depuis l'amendement du droit pénal de 2009 à la loi sur la cybersécurité de 2016 et jusqu'à la loi sur la protection des informations personnelles de 2021, un livre blanc crucial publié par la Haute Cour populaire de Pékin en novembre 2023 souligne le rôle des tribunaux chinois dans l'application des lois. des règles strictes pour les opérateurs de réseaux et la protection des informations personnelles des citoyens.

La conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique s'ouvre à Pékin

En novembre 2023, la conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique (APRAG) a débuté à Pékin, se concentrant sur l'arbitrage international dans un contexte de changement. Le ministère chinois de la Justice a annoncé son intention de créer un projet pilote de centre d'arbitrage commercial international et l'engagement de Pékin à fournir des services complets. services juridiques.