Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Comment les tribunaux chinois examineront-ils les sentences arbitrales rendues par les institutions d'arbitrage étrangères en Chine continentale?

Sun, 20 Oct 2019
Catégories: ACTUALITES
Contributeurs: Jian Zhang
Rédacteur en chef: Lin Haibin

 

Sur quelle base les tribunaux chinois examineraient-ils les sentences arbitrales rendues par des institutions d'arbitrage étrangères en Chine continentale, la Convention de New York ou le droit interne chinois? La réponse est la dernière.

Comme mentionné dans mon précédent poster, des institutions d'arbitrage étrangères peuvent être installées dans certaines zones de libre-échange en Chine continentale, créant des organisations commerciales et menant des affaires d'arbitrage.

Alors, quelle est la nationalité des sentences arbitrales rendues par ces organisations commerciales en Chine? S'agit-il de récompenses étrangères ou de récompenses chinoises? La réponse, ce sont les récompenses étrangères.

Dans de telles circonstances, les tribunaux chinois les examineront-ils conformément à la Convention de New York? La réponse est non.

Autrement dit, bien qu'elles soient considérées comme étrangères, les sentences rendues par des institutions d'arbitrage étrangères situées en Chine continentale seront examinées conformément au droit interne chinois.

En revanche, dans les premières années où les institutions d'arbitrage étrangères ne pouvaient pas créer d'organisations commerciales en Chine, elles avaient rendu des sentences arbitrales en Chine. À l'époque, les tribunaux chinois ne reconnaissaient pas ces conventions d'arbitrage ou sentences arbitrales (voir «l'affaire Züblin International GmbH» [1]), ou les considéraient comme des sentences arbitrales non nationales et les examinaient conformément à la Convention de New York. (voir «le cas de Duferco SA» [2]).

J'analyserai pourquoi cette différence se produit dans le texte suivant.

I. Comment examiner ces récompenses?

1. Ces récompenses sont classées comme récompenses étrangères

Selon la nationalité des sentences arbitrales, la Chine les divise généralement en trois groupes: les sentences arbitrales purement nationales, les sentences arbitrales liées à l’étranger et les sentences arbitrales étrangères, dont les deux premières sont des sentences chinoises. La nationalité de la sentence détermine la condition d'examen appliquée par le tribunal.

En ce qui concerne la nationalité des sentences arbitrales, l'article 283 de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine (ci-après dénommée CPL) adopte la norme institutionnelle, c'est-à-dire que la nationalité de la sentence arbitrale est déterminée sur la base de la nationalité de l’institution d’arbitrage. Par conséquent, les «sentences arbitrales étrangères» rendues en Chine sont considérées comme des sentences arbitrales étrangères plutôt que comme des sentences arbitrales nationales. En d'autres termes, pour les organisations commerciales des institutions étrangères en Chine, les récompenses qu'elles décernent en Chine continentale ne sont évidemment pas des récompenses nationales, mais des récompenses étrangères spéciales.

2. Ces sentences arbitrales ne sont pas régies par la Convention de New York

Bien qu'elles soient étrangères, la reconnaissance et l'exécution de ces sentences en Chine ne sont pas régies par la Convention de New York. En effet, à l'occasion de l'adhésion de la Chine à la Convention de New York, la Chine a émis une «réserve de réciprocité», c'est-à-dire que la Convention ne s'applique qu'aux sentences rendues sur le territoire d'un autre État contractant. Cela exclut les bourses accordées par des institutions étrangères situées en Chine continentale, car ces bourses ne sont pas accordées sur le territoire d'un autre État contractant.

Pour les raisons ci-dessus, bien que ces sentences soient des sentences étrangères, elles doivent tout de même être examinées conformément aux lois nationales chinoises telles que la CPL et la loi sur l'arbitrage, plutôt qu'à la Convention de New York.

Ainsi, comme mentionné précédemment, il s'agit d'une sentence arbitrale étrangère «spéciale».

3. Comment examiner les sentences arbitrales étrangères spéciales

(1) Ces sentences sont exécutoires sans reconnaissance

Étant donné que ces sentences ne sont pas régies par la Convention de New York, mais par le droit interne de la Chine, elles devraient être appliquées par le tribunal directement sur demande en tant que sentences arbitrales chinoises sans être reconnues par le tribunal.

(2) Ces sentences peuvent être annulées

Pour la même raison ci-dessus, ces sentences arbitrales, si elles sont erronées, pourraient être annulées à la demande des parties concernées. Le tribunal devrait examiner s'il existe des motifs d'annulation de ces sentences de la même manière que pour les sentences arbitrales chinoises.

II. Quel tribunal devrait examiner ces sentences?

Pour les sentences arbitrales chinoises, conformément à l'article 58 de la loi sur l'arbitrage, les parties concernées peuvent demander au tribunal populaire intermédiaire du lieu où se trouve la commission d'arbitrage d'annuler la sentence erronée.

Pour les sentences arbitrales étrangères régies par la Convention de New York, les parties concernées peuvent s'adresser au tribunal populaire intermédiaire du lieu où se trouve le défendeur ou ses biens pour la reconnaissance et l'exécution de la sentence. Par conséquent, le même tribunal exercera sa compétence sur les sentences arbitrales étrangères.

Cependant, en tant que sentence arbitrale étrangère spéciale, les sentences rendues par les organisations commerciales chinoises d'institutions d'arbitrage étrangères ne relèvent d'aucune des situations ci-dessus. La première raison est que le siège de ces institutions d'arbitrage étrangères n'est pas situé sur le territoire de la Chine, il n'y a donc pas de tribunal chinois qui correspond au critère comme lieu de l'institution d'arbitrage. Deuxièmement, étant donné que ces sentences arbitrales ne sont pas régies par la Convention de New York, le tribunal du lieu où se trouve le défendeur ou ses biens n’est pas compétent à cet égard.

Compte tenu de cela, à l'avenir, la Chine est plus susceptible de profiter de l'innovation des règles des zones franches sur les contrôles judiciaires liés à l'arbitrage comme une opportunité de réforme et de modifier les règles juridictionnelles, remplaçant la norme du «lieu de la institution d’arbitrage »avec celle du« siège de l’arbitrage ». Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons éventuellement résoudre le dilemme actuel.

 

 

Références:

[1] 德国 旭 普林 国际 有限 责任 公司 申请 承认 和 执行 国外 仲裁 裁决 案 , 中华人民共和国 江苏 省 无锡 市 中级 人民法院 (2004) 锡 民 三 仲 字 第 1 号 民事 裁定 书。

[2] DUFERCOS.A.号 民事 裁定 书。

 

Photo de couverture par Justin Lim (https://unsplash.com/@justinlim) sur Unsplash

Contributeurs: Jian Zhang

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

La conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique s'ouvre à Pékin

En novembre 2023, la conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique (APRAG) a débuté à Pékin, se concentrant sur l'arbitrage international dans un contexte de changement. Le ministère chinois de la Justice a annoncé son intention de créer un projet pilote de centre d'arbitrage commercial international et l'engagement de Pékin à fournir des services complets. services juridiques.