Les gens se sont plaints du fait que la propriété intellectuelle crée un monopole qui pose certains problèmes sociaux tels que l’abordabilité des médicaments pharmaceutiques brevetés. Cependant, nous pouvons voir cet argument sous les aspects suivants.
Dans un premier temps, le monopole du droit de propriété intellectuelle ne doit pas être considéré comme un mot négatif mais comme un concept neutre. Le droit de propriété intellectuelle est un droit exclusif dès son origine. Par exemple, la première loi sur les brevets au monde, la loi vénitienne sur les brevets, a été publiée en 1474 pour accorder une protection de 10 ans aux auteurs ou inventeurs «qui fabriquent dans cette ville tout nouvel artifice ingénieux», et pour protéger les artifices contre la copie ou la contrefaçon par autres.
Tout contrevenant sera puni et paiera cent ducats aux inventeurs, et le dispositif contrefait sera détruit immédiatement. De cette manière, la République de Venise a réussi à conserver ses avantages compétitifs dans l'industrie et la science et a agi comme une puissance commerciale et économique de premier plan en Europe à la Renaissance. Ainsi, l'origine de la propriété intellectuelle a un impact positif sur la société.
Pendant ce temps, il convient de noter que le droit de propriété intellectuelle est un mécanisme de relocalisation de la richesse sociale. Imaginez les jours qui ont précédé la mise en place du système des droits de propriété intellectuelle, il était très difficile pour les gens de créer leur richesse sans capitaux, sans terres ou sans main-d'œuvre qualifiée. Cependant, le système des droits de propriété intellectuelle ouvre une porte aux personnes qui n'ont pas beaucoup de ressources sociales mais qui sont très intelligentes et créatives.
Par exemple, au 19ème siècle, l'écrivain anglais bien connu Charles Dickens a publié 16 romans au cours de sa vie et a reçu de riches récompenses financières de son droit d'auteur. Il était considéré comme le premier «auteur» de la littérature anglaise qui gagnait principalement sa vie en écrivant seul au lieu d'épouser l'héritage riche ou familial. Il a été récompensé en raison de sa créativité et de son innovation dans la littérature dans le système du droit d'auteur. De cette manière, les droits de propriété intellectuelle ont dans une certaine mesure contribué aux motivations sociales et à la justice sociale.
En outre, nous ne blâmerons pas le droit de propriété intellectuelle lui-même pour les problèmes d’abordabilité des médicaments brevetés. Certains médicaments brevetés sont coûteux non pas à cause des brevets, mais à cause du temps et des coûts financiers liés à l'invention et au développement de ces médicaments sont énormes. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les médicaments brevetés sont chers et le système des brevets protège leur nouveauté, leur inventivité et leur applicabilité industrielle.
On peut alors se demander comment concilier l’intérêt public et l’intérêt privé? La réponse serait deux. L'une réside dans les lois et les règles du droit de propriété intellectuelle lui-même. Par exemple, les droits de propriété intellectuelle ne sont pas éternels, ce qui signifie que le monopole n'existe que pendant un certain temps.
Brevet d'invention, la durée des droits de brevet, est de 20 ans à compter de la date de dépôt. En outre, le système des droits de propriété intellectuelle prévoit également des limitations à ces droits dans son système juridique.
L'utilisation équitable dans la loi sur le droit d'auteur est un bon exemple qui permet la récréation dans certaines circonstances, telles que les parodies dans certains pays sont encouragées à créer de l'humour, du rire et du bonheur. En outre, de nombreux pays ont également une loi sur la concurrence ou une loi antitrust pour réglementer les acteurs les plus vicieux qui sont trop agressifs sur le marché.
Dans l'ensemble, si nous voyons les droits de propriété intellectuelle sous des angles plus dynamiques, nous constaterons que c'est un concept neutre dont les effets indésirables spécifiques peuvent être justifiés. L'abolition totale du système de propriété intellectuelle créerait le chaos dans l'ordre social et les groupes créatifs perdraient leurs protections et leur système de récompense.
Cet article a été publié à l'origine dans CGTN le 7 novembre 2018, et est reproduit avec le consentement de l'auteur et de CGTN. Dr. Nan Zhang est professeur agrégé à l'Université chinoise de science politique et de droit. L'article reflète les opinions de l'auteur, et pas nécessairement celles de China Justice Observer.
Contributeurs: Nan Zhang 张 南
