En termes de reconnaissance et d'exécution des sentences arbitrales / jugements étrangers, une mesure provisoire est-elle disponible pour les parties concernées? Quelle est l'attitude dominante des tribunaux chinois à l'égard de l'application de mesures provisoires?
je. Les mesures provisoires ne sont PAS disponibles avant le dépôt d'un procès ou la demande d'arbitrage dans un pays étranger;
ii. Les mesures provisoires ne sont PAS disponibles pendant le litige ou l'arbitrage à l'étranger;
iii. Les mesures provisoires ne sont PAS disponibles après l'obtention d'un jugement étranger effectif ou d'une sentence arbitrale mais avant la demande de reconnaissance et d'exécution auprès d'un tribunal chinois.
iv. Les mesures provisoires ne sont PAS disponibles après la demande de reconnaissance et d'exécution auprès d'un tribunal chinois mais avant que le tribunal chinois ne statue pour le demandeur.
v. Des mesures provisoires sont DISPONIBLES, si le tribunal chinois décide de reconnaître et d'exécuter le jugement étranger ou la sentence arbitrale.
Cependant, dans le cas de ce qui précède i-iii, s'il existe un traité ou une relation de réciprocité entre la Chine et ce pays étranger, il peut être traité conformément au traité ou à la relation de réciprocité.
I. Affaire: un tribunal chinois refuse d'accorder une ordonnance de préservation des biens
La requérante Korea Line Corporation («Korea Line») a demandé au tribunal maritime de Haikou de Chine la reconnaissance et l'exécution de la sentence arbitrale rendue par l'arbitre de la London Maritime Arbitrators Association contre l'intimé Hainan Airlines Group Limited («Hainan Airlines») .
Alors que le tribunal maritime de Haikou examinait la sentence arbitrale étrangère (c'est-à-dire avant que la décision de reconnaissance de la sentence arbitrale étrangère ne soit rendue), Korea Line a demandé au tribunal la préservation de la propriété de Hainan Airlines.
Le 17 avril 2017, le tribunal maritime de Haikou a rendu une décision civile "[2016] Qiong 72 Xie Wai Ren n ° 1»([2016] 琼 72 协 外 认 1 号), rejetant la demande de préservation des biens.
Le tribunal maritime de Haikou a estimé que:
(1) La décision doit être fondée sur des traités internationaux ou sur la réciprocité
Lorsque le tribunal réexaminera l'application de la reconnaissance et de l'exécution de la sentence arbitrale étrangère, elle tombera dans le champ de l'entraide judiciaire internationale si la partie demande la préservation des biens. Par conséquent, le tribunal doit agir sur la base des traités internationaux conclus ou auxquels la Chine a adhéré, ou sur la relation de réciprocité entre la Chine et le pays qui rend la sentence arbitrale.
Dans ce cas, le tribunal doit agir sur la base du traité international auquel la Chine et le pays qui rend la sentence arbitrale, c'est-à-dire le Royaume-Uni ont adhéré, ou sur la relation de réciprocité (le cas échéant) entre la Chine et le Royaume-Uni.
Après examen, le tribunal a conclu que la Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (Convention de New York) à laquelle la Chine et le Royaume-Uni ont adhéré ne prévoyait pas la préservation du bien pendant le contrôle judiciaire. En outre, la Chine et le Royaume-Uni n'ont pas signé de traités internationaux pertinents ni établi de réciprocité à cet égard.
(2) La décision devrait être fondée sur les lois nationales chinoises
Les lois chinoises existantes ne prévoient pas spécifiquement la préservation des biens lors de l'examen de la reconnaissance et de l'exécution des sentences arbitrales étrangères. La préservation stipulée dans la loi chinoise sur la procédure civile (CPL) s'applique uniquement aux litiges et arbitrages en Chine, et non à ceux dans des pays étrangers, ni à l'assistance judiciaire internationale. [1]
En résumé, le tribunal maritime de Haikou a estimé qu'il n'y avait aucun fondement juridique à la demande de Korea Line de préserver la propriété de Hainan Airlines lors de l'examen par le tribunal de la sentence arbitrale. Par conséquent, le tribunal maritime de Haikou a refusé d'accorder l'ordonnance de réservation de propriété.
II. Interprétation du juge: mesures provisoires pour l'exécution des sentences arbitrales étrangères en Chine
Le juge Wu Yonglin (吴永林), juge président du collège collégial dans cette affaire, a écrit un article sur son interprétation de celle-ci. [2] L'article a été publié sur le site Web (http://hsfy.hicourt.gov.cn/) du tribunal maritime de Haikou et sa version révisée a été publiée dans Beijing Arbitration (北京 仲裁) (n ° 1, 2019) 3 [2]
Le juge Wu estime qu'avant la demande et pendant le processus d'arbitrage étranger, ainsi qu'avant que le tribunal chinois ne reconnaisse la sentence arbitrale étrangère, le tribunal chinois n'est pas obligé de prendre des mesures conservatoires pour les parties concernées en Chine.
Dans les litiges civils chinois, la préservation des biens comprend la préservation précontentieuse / arbitrage, la préservation pendant les litiges / arbitrages et la préservation pendant l'exécution.
Selon le CPL, la préservation et la préservation avant l'arbitrage pendant l'arbitrage ne sont applicables qu'à l'arbitrage national (y compris l'arbitrage lié à l'étranger), à l'exclusion de l'application de la préservation des biens avant le processus d'arbitrage étranger ou pendant le processus de celui-ci.
Plus précisément, en l'absence de traité d'assistance judiciaire prévu à cet effet, le tribunal chinois n'est pas obligé de prendre des mesures de conservation contre les biens de la partie chinoise afin de garantir l'exécution des sentences arbitrales (et jugements) étrangers qui n'ont pas encore été reconnu par la Chine.
III. Mes commentaires: Appliquer par analogie la triste règle aux mesures provisoires d'exécution des jugements étrangers en Chine
L'opinion du juge Wu Yonglin s'applique également par analogie aux litiges étrangers.
Selon le CPL, la préservation avant et pendant le litige ne s'applique qu'aux poursuites nationales de la Chine. Il n'y a aucune disposition dans la loi chinoise selon laquelle les tribunaux chinois devraient prendre des mesures conservatoires en Chine par l'application des parties concernées avant ou pendant le litige étranger.
En outre, selon les lois chinoises, le tribunal chinois n'est pas obligé de prendre des mesures conservatoires en Chine pour les parties concernées avant la reconnaissance d'une sentence arbitrale étrangère. La raison en est que les jugements étrangers et les sentences arbitrales ne sont pas efficaces en Chine tant qu’ils ne sont pas reconnus par les tribunaux chinois.
Par conséquent, avant et pendant le litige étranger, ainsi qu'avant que le jugement étranger ne soit reconnu par le tribunal chinois, si les parties concernées sollicitent la préservation des biens auprès du tribunal chinois, le tribunal chinois ne soutiendra probablement pas une telle demande, en l'absence d'assistance judiciaire internationale. traités ou des relations réciproques établies entre la Chine et les pays concernés.
[1] 中国 《民事诉讼 法》
第一 百 条 第一 款 ： 人民法院 对于 可能 因 当事人 一方 的 行为 或者 其他 原因 ， 使 判决 难以 执行 或者 造成 当事人 其他 损害 的 案件 ， 根据 对方 当事人 的 申请 ， 可以 裁定 对其 财产 进行 保全 、 责令 其 作出一定 行为 或者 禁止 其 作出 一定 行为 ； 当事人 没有 提出 申请 的 ， 人民法院 在 必要 时 也 可以 裁定 采取 保全 措施。
第一百零 一条 第一 款 ： 利害关系人 因 情况 紧急 ， 不 立即 申请 保全 将会 使其 合法 权益 受到 难以 弥补 的 损害 的 ， 可以 在 提起 诉讼 或者 申请 仲裁 前 向 被 保全 财产 所在地 、 被 申请人 住所 地 或者 对 案件 有 管辖权 的 人民法院 申请 采取 保全 措施。 申请人 应当 提供 担保 ， 不 提供 担保 的 ， 裁定 驳回 申请。
第二 百 七十 二条 当事人 申请 采取 保全 的 ， 中华人民共和国 的 涉外 仲裁 机构 应当 将 当事人 的 申请 ， 提交 被 申请人 住所 地 或者 财产 所在地 的 中级 人民法院 裁定。
[2] 《大 韩 海运 株式会社 与 海航 集团 有限公司 财产 保全 案 —— 申请 承认 与 执行 外国 仲裁 裁决 司法 审查 期间 财产 保全 的 处理》 ， http: //www.hkhsfy.gov.cn/showdata.aspx ? id = 5069 & classid = 40 & subclassid = 82
[3] 吴永林.承认与执行外国仲裁裁决司法审查期间财产保全问题研究——对大韩海运株式会社申请承认与执行伦敦海事仲裁员协会裁决案的批判性思考[J].北京仲裁,2019(01):46-59.
Photo de couverture par Florian Klauer (https://unsplash.com/@florianklauer) sur Unsplash
Contributeurs: Meng Yu 余 萌
