Chaque année, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine formule plusieurs réponses pour guider les tribunaux locaux dans la prise de décisions en vue de la reconnaissance et de l'exécution des sentences arbitrales étrangères dans des cas spécifiques. Ces réponses sont-elles contraignantes pour un tribunal lorsqu'il statue sur des affaires ultérieures?
La réponse est que ces réponses ne sont pas universellement contraignantes en tant qu’interprétations judiciaires, mais vous ne pouvez pas ignorer les vues exprimées par le CPS dans ces réponses.
1. Ces réponses ne sont pas des interprétations judiciaires ayant une force universellement contraignante
L'interprétation judiciaire est une règle promulguée par le CPS, expliquant comment le tribunal doit appliquer la loi pendant les procès. [1]
L'interprétation judiciaire, en règle générale formulée par le CPS, s'impose généralement à tous les tribunaux du pays. Par conséquent, le tribunal peut l'utiliser comme base juridique dans la prise de décision et citer directement l'interprétation judiciaire pertinente dans l'arrêt.
Il convient de noter qu'il existe toujours une controverse en Chine sur la question de savoir si les institutions arbitrales devraient appliquer l'interprétation judiciaire du CPS. Nous écrirons des articles et en discuterons plus tard.
Cependant, la réponse du CPS n'est pas une interprétation judiciaire. Lorsque la colonne «Boîte aux lettres du président» (院长 邮箱) du site Web du CPS a répondu à la consultation publique, elle a fait une déclaration:
La force juridiquement contraignante de la réponse du CPS à la demande du tribunal local concernant une affaire spécifique «est limitée à l'affaire concernée et n'a pas d'effet juridique universel. Dans d'autres cas, le juge en question ne peut pas utiliser directement la réponse ci-dessus comme base du jugement; tandis que pour les documents ayant une efficacité universelle pour guider les tribunaux à tous les niveaux, le CPS les publiera généralement sous la forme d'interprétations judiciaires, qui peuvent être consultées dans les journaux et sur Internet. »[2]
Ainsi, la réponse du SPC à un cas spécifique n'est pas universellement contraignante.
2. Les vues du SPC dans la réponse ne doivent pas être ignorées
Bien que les réponses ne soient pas universellement contraignantes, les opinions exprimées dans ces réponses sont généralement prises en compte par les tribunaux locaux.
En outre, dans les affaires concernant la reconnaissance et l'exécution de sentences arbitrales étrangères, les tribunaux locaux accordent généralement plus d'attention aux réponses pertinentes du CPS. La raison en est le mécanisme de rapport / examen interne de reconnaissance et d'exécution des sentences arbitrales étrangères établi par le CPS en 1995. [3]
Selon ce mécanisme, si le tribunal local (tribunal populaire intermédiaire) qui accepte la demande de reconnaissance et d'exécution des sentences arbitrales étrangères a l'intention de se prononcer contre la reconnaissance et l'exécution, il doit d'abord faire rapport de ses conclusions au tribunal populaire supérieur (son supérieur tribunal) pour approbation, et si ce dernier est d'accord avec les conclusions de la juridiction inférieure, l'affaire est signalée au CPS. Ce n'est qu'avec l'approbation du CPS que le tribunal local peut décider de refuser la reconnaissance et l'exécution.
En novembre 2017, le CPS a publié le Dispositions de la Cour populaire suprême sur les questions relatives à la notification et à l'approbation de la révision judiciaire des affaires d'arbitrage, qui a reconfirmé le mécanisme interne de rapport et d'examen susmentionné.
Par conséquent, si les tribunaux locaux et les hautes juridictions compétentes ont des opinions contraires à la réponse du CPS et sont prêts à refuser de reconnaître et d'exécuter des sentences arbitrales étrangères sur la base de ces opinions, alors ces opinions seront communiquées au CPS niveau par niveau. D'une manière générale, à moins que de nouveaux changements ne soient apportés à la situation, le CPS ne changera pas facilement sa propre vision. Par conséquent, le CPS est susceptible de rejeter les opinions qui contredisent sa réponse, ainsi que d'être en désaccord avec les tribunaux locaux et les hautes juridictions compétentes pour avoir refusé la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères sur cette base.
En fait, le CPS attache une grande importance à ses réponses publiées. Par exemple, juge Gao Xiaoli (高晓 力), directeur de la 4e division civile de la CPS, dans sa dernière article sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, examine en détail des dizaines de réponses pertinentes émises par le CPS.
Ainsi, même si les réponses du SPC ne sont pas universellement efficaces, vous pouvez toujours vous y fier dans une large mesure.
3. Comment faire la distinction entre la réponse et la réponse
Il existe quatre types d'interprétations judiciaires promulguées par le CPS, dont l'une est appelée réponse (批复), dont le sens littéral est similaire à la réponse (答复). Même en Chine, de nombreuses personnes sont souvent déroutées par ces deux.
Une réponse signifie qu'une juridiction inférieure demande au CPS des avis sur une affaire ou une question juridique, et que le CPS répond et donne ses avis aux tribunaux de tout le pays.
Une réponse signifie qu'une juridiction inférieure demande au CPS des instructions sur une affaire spécifique ou une question juridique, et les réponses du CPS à ladite juridiction inférieure.
Par conséquent, la réponse est une règle promulguée par le SPC, elle est donc universellement contraignante, tandis que la réponse n'est que l'avis du SPC sur des cas spécifiques, elle n'est donc pas universellement contraignante.
Alors, comment pourrions-nous faire la distinction entre la réponse et la réponse?
Au début de la réponse, il est généralement indiqué que la réponse est approuvée par le Comité d'arbitrage du CPS (审判 委员会), alors qu'une telle déclaration n'apparaîtrait pas dans la réponse, car elle a été faite par la Section de première instance (审判 业务 庭).
Les réponses sont émises par le président ou le vice-président permanent sous la forme d'un bulletin du CPS et déposées auprès du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale. Les réponses sont généralement recueillies par la Division de première instance qui a fait de telles réponses, puis publiées régulièrement sous forme de livres.
Cependant, étant donné que les réponses ne sont généralement publiées que par le biais de livres, à moins que vous ne soyez attentif à acheter ces livres à temps, il se peut que vous ne trouviez pas toutes les réponses SPC facilement via d'autres canaux.
Notes:
《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2] 《关于 “最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件” 的 答复》 ，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
