L'arbitrage en ligne est très populaire en Chine et plusieurs institutions d'arbitrage chinoises proposent ce service depuis longtemps. Cet article examine certains des développements clés dans ce domaine et examine s'il existe des mesures de cybersécurité dans les règles des institutions arbitrales chinoises.
Arbitrage en ligne en Chine
L'utilisation de l'arbitrage en ligne n'est pas un phénomène nouveau en Chine et plusieurs institutions d'arbitrage ont créé des centres spécifiques pour fournir des services d'arbitrage en ligne, certaines ayant publié des règles d'arbitrage en ligne pour répondre à un processus flexible qui se déroule entièrement en ligne.
Par exemple, en 2000, la Commission chinoise du commerce économique international et de l'arbitrage (CIETAC) a créé la première version du Centre de résolution des litiges en ligne (ODRC), un organisme désormais spécialisé dans la résolution des litiges en ligne pour les noms de domaine, le commerce électronique et d'autres types de litiges similaires. Pour faciliter les arbitrages en ligne, la CIETAC a également formulé un ensemble de règles d'arbitrage en ligne en 2009, qui ont été révisées en 2014. L'article 1 des Règles de 2014 précise qu'elles s'appliquent à la résolution des litiges liés au commerce électronique et peuvent également s'appliquer à la résolution d'autres litiges économiques et commerciaux sur lesquels les parties sont convenues.
En 2015, la Commission d'arbitrage de Guangzhou (GZAC) a créé une plate-forme d'arbitrage en ligne et a publié un ensemble de règles d'arbitrage en ligne et ceux-ci se sont avérés populaires, le GZAC ayant enregistré plus de 166,000 2018 arbitrages en ligne rien qu'en XNUMX .
Plus récemment, la Cour d'arbitrage international de Shenzhen (SCIA) a établi un ensemble de règles d'arbitrage en ligne en 2019 , et les a révisés en 2022.
La popularité de l'arbitrage en ligne en Chine ressort d'une étude récente de l'Université chinoise des sciences politiques et du droit qui a révélé qu'en 2019 seulement, plus de 30 institutions d'arbitrage ont utilisé l'arbitrage en ligne pour traiter plus de 300,000 40 cas, les cas en ligne représentant plus plus de XNUMX % du nombre total de cas administrés par ces établissements cette année-là .
La CIETAC, qui est parfois considérée comme l'institution d'arbitrage la plus populaire de Chine continentale (ayant récemment été désignée 5th institution d'arbitrage la plus préférée dans la dernière édition du Queen Mary International Arbitration Survey ) organise chaque année un nombre important d'arbitrages en ligne et d'audiences virtuelles. En 2021, 870 dossiers ont été déposés en ligne, ce qui représente plus de 21 % du nombre total de dossiers pour l'année et un total de 434 audiences virtuelles ont eu lieu .
Bien que les arbitrages en ligne aient généralement été utilisés pour les litiges liés au commerce électronique et aux noms de domaine en Chine, les effets profonds de Covid-19 ont conduit de nombreuses institutions d'arbitrage chinoises à développer davantage leurs services en ligne, parallèlement à leur offre d'audiences virtuelles pour les arbitrages commerciaux internationaux.
Plus précisément, plusieurs institutions d'arbitrage chinoises ont publié des directives sur l'utilisation des audiences virtuelles dans l'arbitrage pour aider les parties envisageant de recourir à l'arbitrage virtuel. CIÉTAC, Centre d'arbitrage international de Pékin (BIAC) Et le Centre d'arbitrage international de Shanghai (SHIAC) sont trois exemples d'institutions arbitrales chinoises prodiguant des conseils aux parties et promouvant l'utilisation d'audiences virtuelles pour les arbitrages internationaux en Chine.
Le passage aux arbitrages en ligne en Chine est en outre soutenu par l'article 30 du projet d'amendements proposés à la loi sur l'arbitrage de la RPC (中华人民共和国仲裁法（修订）(征求意见稿) publié par le ministère de la Justice sur 30 Juillet 2021 qui prévoit que : « La procédure d'arbitrage peut être menée en ligne ». La référence aux procédures en ligne est importante car la loi actuelle est muette sur la question, donc la référence explicite signifie le rôle de plus en plus important de l'arbitrage en ligne en Chine.
En Chine, les arbitrages en ligne et les audiences virtuelles sont antérieurs à la pandémie de Covid-19, cependant, l'héritage de Covid-19 sur le paysage de l'arbitrage en Chine sera probablement l'utilisation accrue des arbitrages en ligne et des audiences virtuelles, du moins à court et moyen terme. Cela est dû en partie à l'efficacité du processus et en partie au fait que les lieux en personne ont parfois été fermés à court terme en raison de la politique stricte de contrôle des épidémies de la Chine. Pendant le verrouillage de Shanghai plus tôt cette année, les services sur place au SHIAC ont été suspendu en avril et les parties prenantes potentielles ont été invitées à déposer leurs dossiers en ligne. Un événement similaire s'est produit à Shenzhen en mars, et les parties ont de nouveau été invitées à déposer leurs dossiers en ligne, les audiences préprogrammées ont été réorganisées et les services en personne ont été temporairement suspendu.
Cybersécurité et arbitrage en ligne
L'utilisation d'arbitrages en ligne et d'audiences virtuelles en Chine, bien qu'un développement bienvenu, comporte des risques considérables du point de vue de la cybersécurité. Les arbitrages en ligne peuvent être une cible plus attrayante pour les cybercriminels que les litiges en ligne en Chine, en raison de la nature confidentielle et souvent commercialement sensible des affaires. En plus de cela, il peut être plus facile pour les pirates de cibler un "maillon faible" dans un arbitrage en raison de la multitude d'acteurs impliqués dans le processus, dont certains peuvent ne pas bien connaître la cybersécurité. Il est bien connu que les cyberattaques peuvent causer des dommages importants pendant et après la procédure. Les exemples incluent les dommages économiques et à la réputation des parties, de l'institution et des arbitres, les violations de la confidentialité et la responsabilité potentielle en vertu de la loi applicable pertinente. La sauvegarde d'un arbitrage est donc extrêmement importante .
En plus de ce qui précède, une cyberattaque soulève les considérations suivantes :
- Les preuves piratées peuvent-elles jamais être recevables ?
- Une cyberattaque peut-elle entraîner la disqualification d'un arbitre ?
- Une cyberattaque peut-elle rendre une sentence arbitrale inapplicable ?
Un exemple récent soulignant l'importance d'une cyberattaque sur le processus arbitral peut être vu à partir d'un arbitrage commercial connu sous le nom d'affaire brésilienne de la pâte à papier. L'affaire concernait une cyberattaque présumée qui a par la suite incité le tribunal de San Paulo à suspendre la procédure d'exécution pour déterminer si l'arbitrage avait été corrompu. .
Outre l'impact sur un cas individuel, une cyberattaque, comme mentionné précédemment, peut également causer des dommages importants à la réputation d'une institution arbitrale. C'est particulièrement le cas si aucune procédure/infrastructure de cybersécurité efficace n'a été adoptée, car les utilisateurs peuvent ne pas vouloir prendre le risque sur une institution qui a un historique de violations de données passées. Afin de protéger efficacement la cybersécurité, les institutions seraient avisées d'investir dans un logiciel de cybersécurité adéquat tout en examinant l'opportunité d'inclure des dispositions spécifiques en matière de cybersécurité dans leurs règles d'arbitrage.
Mesures de cybersécurité dans les institutions arbitrales chinoises
Le cadre juridique de la cybersécurité en Chine se trouve en grande partie dans le Loi sur la cybersécurité de la République populaire de Chine (中华人民共和国网络安全法) qui, aux termes de l'article 27, dispose que :
Les individus et les organisations ne doivent pas s'engager dans des intrusions illégales dans les réseaux d'autres parties, perturber le fonctionnement normal des réseaux d'autres parties, ou voler des données de réseau ou s'engager dans d'autres activités mettant en danger la cybersécurité .
L'article 63 précise que toute violation de ce qui précède, si elle n'est pas considérée comme un crime, entraînera une sanction administrative qui comprend la confiscation des revenus illégaux, une détention de 5 jours maximum et une amende. avec des conséquences plus importantes selon la gravité.
Compte tenu du rôle très important du maintien de mesures de cybersécurité adéquates dans les procédures arbitrales, associé au fait que de nombreux arbitrages/audiences virtuelles en ligne sont entrepris chaque année en Chine, il est important que les parties arbitrant en Chine envisagent des mesures de cybersécurité du début à la fin du processus arbitral.
Il existe des références explicites aux mesures de cybersécurité dans les règles de certaines institutions arbitrales en Chine, bien que cela varie d'une institution à l'autre. Des exemples de dispositions spécifiques sont examinés plus en détail ci-dessous.
La Commission d'arbitrage maritime de Chine (CMAC) traite spécifiquement de la cybersécurité du processus arbitral dans ses règles de 2021 conformément à l'article 39 qui stipule que :
Sauf convention contraire des parties, le tribunal arbitral peut, après consultation des parties, adopter les mesures de procédure appropriées, y compris, mais sans s'y limiter, l'établissement d'un mandat, l'émission d'ordonnances de procédure, l'envoi de listes de questions, la tenue de réunions préparatoires à l'audience et avoir des discussions avec les parties sur la cybersécurité, la confidentialité et la protection des données, afin de fournir à la procédure arbitrale une garantie appropriée pour la conformité à la sécurité, etc. .
Les règles d'arbitrage en ligne 2009 de la CIETAC traitent spécifiquement des questions de cybersécurité en vertu de l'article 15 en déclarant que l'institution elle-même doit :
Faire des efforts raisonnables pour assurer la transmission en ligne sécurisée des données de l'affaire entre les parties, le tribunal arbitral et la CIETAC, et pour stocker les informations de l'affaire par cryptage des données .
L'article 29 du Règlement d'arbitrage en ligne GZAC 2015 prévoit que :
La Commission assure la sécurité de la transmission en ligne des données de l'affaire entre les parties, le tribunal arbitral et la Commission, et crypte les données de l'affaire pour préserver la confidentialité des informations relatives à l'affaire.
Les règles d'arbitrage en ligne 2019 de la SCIA font spécifiquement référence aux questions liées à la cybersécurité en vertu de l'article 13 et le tribunal est invité à :
Examiner et juger de l'authenticité de la génération, de la collecte, du stockage et de la transmission des données électroniques, en mettant particulièrement l'accent sur :
Si les systèmes informatiques et autres environnements matériels et logiciels utilisés pour la génération, la collecte, le stockage et la transmission des données électroniques sont sécurisés et fiables[16].
Il convient de noter qu'aucune des règles générales de la CIETAC et de la SCIA n'aborde explicitement les questions de cybersécurité. En vertu du règlement d'arbitrage CIETAC de 2015, toute mesure de cybersécurité relèvera du pouvoir discrétionnaire plus large de l'arbitre de mener l'affaire dans "[de] toute manière qu'il juge appropriée » en vertu de l'article 35. Pour le règlement d'arbitrage SCIA 2022, la décision d'introduire des mesures de cybersécurité spécifiques relèvera du pouvoir discrétionnaire plus large du tribunal de trancher les questions de procédure en vertu de l'article 36.
Le BIAC n'a pas d'ensemble spécifique de règles d'arbitrage en ligne et ses règles générales ne traitent pas spécifiquement des questions de cybersécurité de manière explicite. Pour cette raison, le pouvoir discrétionnaire du tribunal d'inclure des mesures de cybersécurité relèvera de son pouvoir discrétionnaire procédural en vertu de l'article 36 des Règles de 2022.
Bien que les mesures relatives à la cybersécurité relèvent largement du pouvoir discrétionnaire procédural du tribunal en vertu des règles de diverses institutions arbitrales chinoises, l'article 39 de la CMAC se distingue comme une disposition modèle par rapport à l'importance du rôle du tribunal, lors de l'examen des mesures de cybersécurité au cours de la procédure. En encourageant le tribunal à discuter des exigences en matière de cybersécurité avec les parties, les règles rappellent subtilement à un tribunal l'importance de la cybersécurité dans le processus arbitral.
Bien qu'il soit peu probable que l'inclusion de dispositions spécifiques liées à la cybersécurité dans les règles d'arbitrage change la donne lorsque les parties décident d'une institution d'arbitrage, leur inclusion dirige au moins le tribunal vers un sujet extrêmement important, qui pourrait s'avérer pertinent en cas de cyberattaque malveillante.
Règlement d'arbitrage en ligne de la Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international, 1er mai 2009.
Règlement d'arbitrage en ligne de la Commission d'arbitrage de Guangzhou, 1er octobre 2015.
Chen Zhi, 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' consulté le 21 juillet 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
Règlement d'arbitrage en ligne de la Cour d'arbitrage international de Shenzhen, 21 février 2019.
中国政法大学,'网络仲裁 前方高能' consulté le 22 juillet 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
Queen Mary International Arbitration Survey 2021 - Adapter l'arbitrage à un monde en mutation - p. dix. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
Statistiques des cas CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
CyberArb a fourni des conseils sur la façon de réduire les risques d'une cyberattaque dans ce qui suit article.
CC Kadioglu Kumtepe; J.Evans; S. Nappert (2022, à paraître) "Les conséquences des cyberattaques dans l'arbitrage international et les méthodes de prévention" Février 2022.
Cosmo Sanderson, 'Arbitrator resigns from Brazilian pulp case' Global Arbitration Review (23 août 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> consulté le 18 octobre 2021.
Loi sur la cybersécurité de la République populaire de Chine (中华人民共和国网络安全法) Article 27.
Loi sur la cybersécurité de la République populaire de Chine (中华人民共和国网络安全法) Article 63.
Règlement d'arbitrage de la Commission d'arbitrage maritime de Chine, 1er octobre 2021.
Règles d'arbitrage en ligne de la Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international, 1er mai 2009. Les règles révisées de 2014 contiennent le même langage.
Règlement d'arbitrage en ligne de la Commission d'arbitrage de Guangzhou, 1er octobre 2015.
Règles d'arbitrage en ligne de la Cour d'arbitrage international de Shenzhen, 21 février 2019. Les règles révisées de 2022 contiennent le même langage.
Photo par Joey Huang on Unsplash
Contributeurs: Joël Evans , Hongwei Dang
