Principales sorties:
- Une étude de 27 commissions disciplinaires judiciaires existantes au niveau provincial révèle comment ces commissions fonctionnent dans la réalité.
- En 2019, la loi modifiée sur les juges (法官法) a officiellement établi le mécanisme de commission disciplinaire judiciaire au niveau législatif.
- La Commission de discipline judiciaire n'a pas le dernier mot sur la sanction disciplinaire, car son avis sert de base directe au tribunal pour décider de la sanction.
- Un problème auquel la Commission de discipline judiciaire est confrontée est de savoir comment coordonner la discipline judiciaire avec l'enquête pénale sur les fautes commises par le juge par le parquet.
Depuis 2016, la Chine travaille à la mise en place de comités disciplinaires judiciaires pour enquêter sur les fautes professionnelles des juges.
En 2020, la Cour populaire suprême (CPS) a organisé un séminaire sur « Prévenir et désamorcer les risques majeurs dans la réforme globale du système judiciaire », dans lequel un document intitulé « Analyse des difficultés dans le fonctionnement du système judiciaire disciplinaire » (法官惩戒制度运行困境探析) a discuté du fonctionnement de la Commission de Discipline Judiciaire. Les auteurs sont le juge Chen Mingqiang (陈铭强) du tribunal maritime de Guangzhou et le juge Huang Xiaoying (黄晓莹) du tribunal des transports ferroviaires de Guangzhou.
Sur la base d'une observation de 27 commissions disciplinaires judiciaires existantes au niveau provincial, ce document a présenté comment ces commissions fonctionnent dans la réalité.
Les points saillants de ce document sont résumés ci-dessous.
I. La constitution de la Commission de Discipline Judiciaire
En octobre 2016, le CPS et le Parquet populaire suprême (SPP) ont publié conjointement les « Avis sur la mise en place d'un système disciplinaire pour les juges et les procureurs (pour la mise en œuvre du procès) » (关于建立法官、检察官惩戒制度的意见(试行) ) (les « Avis »), proposant d'établir un système disciplinaire judiciaire.
Plus précisément, les Avis exigent la création de comités disciplinaires pour les juges et les procureurs au niveau provincial pour enquêter sur les fautes professionnelles des juges dans divers tribunaux relevant de sa compétence.
Le 23 avril 2019, la Chine a modifié sa loi sur les juges (法官法), qui établit officiellement le mécanisme de commission disciplinaire judiciaire au niveau législatif.
II. La composition et le fonctionnement de la Commission de Discipline Judiciaire
Les membres du Comité de discipline judiciaire sont composés de représentants de l'APN, de membres de la CCPPC, d'experts juridiques, d'avocats et de juges, parmi lesquels les juges représentent au moins 50 % de tous les membres et sont élus parmi les tribunaux à différents niveaux au sein de la juridiction.
La Commission de Discipline Judiciaire est chargée d'examiner les fautes professionnelles suivantes des juges :
(1) Traitement des cas en violation des lois et règlements ; et
(2) Rendre des jugements injustifiés avec des conséquences graves en raison d'une négligence grave.
La Commission de discipline judiciaire n'accepte pas directement les plaintes contre les juges.
Une plainte contre un juge est déposée devant le tribunal où il exerce ses fonctions, et ledit tribunal s'adresse à la Commission de discipline judiciaire pour examiner la faute professionnelle alléguée du juge.
La Commission de Discipline Judiciaire rendra un avis de révision après examen. L'avis vise principalement à montrer si le juge a commis une faute professionnelle mentionnée ci-dessus et, dans l'affirmative, la faute ou la négligence du juge à l'égard de la faute professionnelle.
Cependant, la Commission de discipline judiciaire n'est pas chargée de prendre des décisions disciplinaires à l'encontre des juges.
L'avis de révision de la Commission de Discipline Judiciaire sera transmis au juge concerné et à la juridiction dans laquelle le juge exerce ses fonctions, puis ladite juridiction statuera sur la sanction disciplinaire.
Par conséquent, le Comité de discipline judiciaire n'est pas celui qui a le dernier mot sur la sanction, mais une institution tierce évaluant le procès du juge d'un point de vue professionnel lors de l'enquête sur les cas erronés. Son avis sert de base directe au tribunal pour décider de la sanction disciplinaire.
III. Le mécanisme de fonctionnement pratique de la Commission de Discipline Judiciaire
Après des recherches, l'auteur constate que 27 des 31 régions au niveau provincial en Chine continentale ont établi des comités disciplinaires judiciaires, avec seulement 4 régions ne le faisant pas encore.
Il existe trois modes de fonctionnement de la Commission de Discipline Judiciaire :
(1) Dans certaines régions, il s'appelle la Commission de discipline des juges et des procureurs et est chargé d'examiner les fautes professionnelles des juges et des procureurs.
(2) Dans certaines régions, il s'appelle le comité disciplinaire (de sélection) des juges et des procureurs, c'est-à-dire que le comité disciplinaire et le comité de sélection sont combinés en un seul, qui est responsable de l'examen des sanctions disciplinaires et de la sélection des juges et procureurs.
(3) Dans certaines régions, elle s'appelle la Commission de discipline judiciaire et n'est responsable que de l'examen des sanctions disciplinaires des juges.
Dans certaines régions, les sièges de la Commission de discipline judiciaire sont attribués à différents départements, et le personnel concerné est nommé par ces départements pour faire partie de la Commission.
Par exemple, le Comité de discipline judiciaire de la province du Guangdong est composé de 19 membres. Parmi eux:
(1) Sept membres sont des dirigeants recommandés respectivement par le Comité permanent de l'Assemblée populaire provinciale, le Comité judiciaire interne de l'Assemblée populaire provinciale, le Comité provincial des affaires politiques et juridiques, le Comité provincial de surveillance, le Parquet provincial, le Haut Cour et ministère provincial de la Justice;
(2) Quatre membres (un député à l'Assemblée populaire locale, un membre de la Conférence consultative politique locale, un juriste et un avocat) sont recommandés respectivement par le Comité de liaison du Comité permanent de l'Assemblée populaire provinciale, le Comité de liaison du Conférence consultative politique populaire provinciale, le Barreau provincial et l'Association des avocats provinciaux; et
(3) Huit membres sont juges et procureurs.
IV. Nos commentaires
La Chine est toujours sur la voie des essais et erreurs quant au mécanisme de fonctionnement de la Commission de discipline judiciaire. Le mécanisme mis en place par la plupart des provinces n'est pas assez précis, loin de celui du contentieux et de l'arbitrage.
En outre, la Commission de discipline judiciaire est également confrontée à une difficulté, à savoir comment coordonner la discipline judiciaire avec l'enquête pénale sur les méfaits du juge par le parquet. En d'autres termes, si le manquement au devoir du juge constitue une faute professionnelle, doit-il être examiné d'abord par la Commission de discipline judiciaire, puis examiné par le parquet, ou l'inverse ?
À l'heure actuelle, la CPS laisse ce problème être résolu par les provinces elles-mêmes. Il est possible que la Chine établisse un modèle national unifié basé sur l'expérience des différentes provinces.
Photo par Méchant Sheila on Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋