1. Système d'évaluation des performances dans les tribunaux chinois
Tous les tribunaux chinois ont mis au point un système d'évaluation des performances pour mesurer les performances des juges. Selon la loi chinoise sur les juges, le tribunal récompensera et punira les juges en fonction des résultats de l'évaluation. Les tribunaux chinois espèrent guider le comportement des juges à travers ce système. Par conséquent, le système s'appelle un «bâton» qui commande les juges et une «table d'examen» qui mesure leur performance.
Depuis la fin des années 1990, les tribunaux chinois évaluent successivement les évaluations des performances des juges. La loi sur les juges promulguée en 2002 a officiellement établi le système d'évaluation des juges.
Le CPS estime que le système d'évaluation des performances peut améliorer les performances des juges, renforcer leur sens des responsabilités et mettre en place un mécanisme raisonnable de gestion et de supervision au sein du tribunal. En fait, le système d'évaluation des performances reflète également la structure hiérarchique des tribunaux chinois.
2. Quels sont les performances des juges à évaluer?
"L'avis directeur sur la réalisation du travail d'évaluation de la qualité des cas»Publié par la Cour populaire suprême de Chine (CPS) en 2008 et révisé en 2011, stipule comment le CPS évalue la performance des tribunaux à tous les niveaux du pays et comment les tribunaux des niveaux supérieurs évaluent la performance des tribunaux aux niveaux inférieurs. Selon le système d'évaluation du SPC, nous pouvons avoir une idée des performances des juges chinois qui seront évaluées.
Le système d'évaluation se compose de 31 indicateurs de performance, qui sont divisés en trois catégories: équité du procès, efficacité du procès et effet du procès. En bref, le CPS souhaite que les juges résolvent les différends plus rapidement, mieux et de manière plus approfondie.
(1) Indicateurs de l'équité du procès
Il existe 11 indicateurs dans cette catégorie, qui évaluent principalement la proportion d'affaires qui ont été annulées dans toutes les affaires jugées par un juge.
Parmi ces indicateurs, le plus influent pour le juge de première instance est la «proportion des affaires de première instance qui ont été amendées et renvoyées pour un nouveau procès». Selon la loi de procédure chinoise, lorsque le tribunal de deuxième instance (cour d'appel) estime que le jugement de première instance est erroné, il le modifie ou le renvoie au tribunal de première instance pour un nouveau procès. On peut ainsi voir que du point de vue des tribunaux chinois, s'agissant des jugements rendus par un juge de première instance, plus la proportion de mauvais jugements examinés par le tribunal de deuxième instance est élevée, plus les jugements rendus en sont en première instance.
(2) Indicateurs de l'efficacité des essais
Il existe 10 indicateurs dans cette catégorie, qui évaluent principalement si le juge peut conclure l'affaire dans les plus brefs délais.
Parmi ces indicateurs, la «proportion d'affaires closes dans le délai légal (normal)» et «le nombre d'affaires closes» ont les plus grands impacts sur les juges.
Le «nombre d'affaires clôturées» est le nombre d'affaires que le juge a jugées et conclues au cours d'une période d'évaluation spécifique. Cet indicateur vise à motiver les juges à essayer de clôturer le plus grand nombre possible d’affaires.
La «proportion d'affaires closes dans le délai légal (normal)» fait référence à la proportion d'affaires closes par le juge dans toutes les affaires dans le délai prescrit par la loi. Cet indicateur vise à motiver les juges à clore l'affaire dans le délai légal.
En outre, il existe un autre indicateur qui ne fait pas partie du système d’évaluation du CPS, mais qui est utilisé par de nombreux tribunaux locaux, à savoir le «taux de fermeture». Il s’agit de la proportion d’affaires qu’un juge a jugées et classées dans les affaires attribuées par le tribunal au cours d’une période d’évaluation donnée. Le «taux de clôture» est un complément au «nombre de dossiers clos».
(3) Effet d'essai
Il existe 10 indicateurs dans cette catégorie, qui évaluent principalement si le juge peut résoudre complètement le différend entre les parties. Ces indicateurs reflètent les objectifs que les tribunaux chinois poursuivent depuis longtemps: «Le différend entre les parties est terminé lorsque l’affaire est close.»
Parmi ces indicateurs, le «taux de conformité en première instance», le «taux de médiation» et le «taux de désistement» ont les effets les plus importants sur les juges.
Le «taux de conformité en première instance» fait référence à la proportion d'affaires dans lesquelles les parties se conforment à l'arrêt (c'est-à-dire sans appel) dans toutes les affaires jugées par un juge en première instance. Cet indicateur vise à motiver les juges à résoudre complètement les différends entre les parties par des jugements équitables et appropriés.
Le «taux de médiation» est la proportion d'affaires dans lesquelles les parties sont parvenues à un accord de médiation dans tous les cas. Cet indicateur vise à motiver les juges à faire en sorte que les parties parviennent à un accord par la médiation.
Le «taux de retrait» est la proportion de cas dans lesquels le demandeur a retiré le procès dans tous les cas. L'indicateur vise à motiver le juge à inciter les parties à résoudre elles-mêmes le différend, ce qui oblige le plaignant à abandonner l'affaire.
3. Commentaires sur l'évaluation des performances des juges
Tout d'abord, le système d'évaluation des performances a largement atteint les objectifs escomptés par la CPS. Cependant, la poursuite extrême de ces indicateurs par certains juges a également conduit à l'aliénation du comportement des juges, sapant ainsi lesdits objectifs.
Par exemple, pour aider les juges à améliorer le «taux de clôture», le tribunal rejetterait les demandes de dossier à la fin d'une année, c'est-à-dire lorsque la période d'évaluation touche à sa fin. Cela évitera que la proportion de dossiers clos dans le total des dossiers soit trop faible.
Pour citer un autre exemple, afin d'augmenter le "taux de médiation" et le "taux de retrait", certains juges tiennent à exhorter les parties à parvenir à un accord de médiation ou à retirer le procès, et même par coercition et incitation dans de rares cas. .
Deuxièmement, de nombreux juges estiment également que ces indicateurs leur imposent une pression déraisonnable.
Par exemple, de nombreux juges estiment que le "taux d'appel" élevé n'équivaut pas à un taux d'erreur élevé des jugements, car le simple fait que les parties soient insatisfaites font appel de la décision ou déposent une requête par lettres et visites (en chinois, le Xinfang (信访) système), ne signifie pas nécessairement que le jugement est erroné.
Dans un autre cas, certaines affaires sont plus compliquées, il faudra donc aux juges une période d'essai beaucoup plus longue, mais cela aura pour conséquence que leur performance semble pire que celle des autres juges en termes de «nombre d'affaires clôturées» et de «procès moyen temps".
Malgré cela, en raison de la structure hiérarchique des tribunaux chinois, il est peu probable que le CPS abandonne le système d'évaluation des performances. Par conséquent, le CPS, les tribunaux locaux et les universitaires chinois ont travaillé d'arrache-pied pour explorer un système d'évaluation des performances plus avancé, tel que l'optimisation des indicateurs d'évaluation des performances.
Cependant, le système traditionnel d'évaluation des performances exerce toujours un impact extrêmement important sur le comportement des juges. Si vous souhaitez établir des attentes raisonnables sur la manière dont les juges chinois entendent les affaires, vous devez considérer le rôle du système d'évaluation des performances.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
