Une sentence étrangère peut-elle être reconnue et exécutée en Chine si l'arbitre est un avocat d'un cabinet d'avocats étranger sanctionné par la Chine ? Jusqu'à présent, la réponse est OUI.
En décembre 2021, le tribunal financier de Shanghai a pour la première fois reconnu et exécuté une sentence arbitrale étrangère.
En l'espèce, le demandeur, la banque M, était une institution financière offshore et le défendeur, la société W, était un garant national pour une transaction de vente et d'achat de pétrole brut entre la banque M et l'outsider H (Singapore) Ltd. du débiteur H et du garant W, le Singapore International Arbitration Centre (SIAC) a accordé au garant le paiement de la somme correspondante. La banque M, en tant que créancier, a demandé au tribunal financier de Shanghai la reconnaissance et l'exécution de la sentence SIAC.
Il convient de noter que la société intimée W a fait valoir que cette affaire relève des circonstances visées à l'article V de la Convention de New York et que la sentence ne sera donc pas reconnue et exécutée.
L'intimé a avancé deux arguments :
une). L'un des arbitres appartient à un cabinet d'avocats sanctionné par la Chine et la sentence était donc injuste.
b). L'intimé est une entreprise chinoise engagée dans le commerce de gazoducs liquéfiés ayant un impact profond sur la société et les moyens de subsistance des gens. Il demande que la reconnaissance et l'exécution soient refusées en vertu de la « Règles visant à contrecarrer l'application extraterritoriale injustifiée de la législation étrangère et d'autres mesures » (ci-après « les règles de blocage », ).
Jusqu'à présent, le seul cabinet d'avocats à avoir été sanctionné par la Chine est Essex Court Chambers au Royaume-Uni.
Après examen, le tribunal financier de Shanghai a jugé que,
- Concernant les sanctions de la Chine
Le tribunal a estimé que les sanctions du ministère chinois des Affaires étrangères visaient le cabinet d'avocats de l'arbitre dans cette affaire, plutôt que l'arbitre personnellement.
De plus, les sanctions ont été imposées après le prononcé de la sentence arbitrale.
En outre, les sanctions dépassaient également la portée du refus de reconnaissance en vertu de l'article V de la Convention de New York et n'étaient pas pertinentes en l'espèce.
Dans le processus de sélection des arbitres, tant la SIAC que le demandeur ont rempli leur obligation d'informer le défendeur et il n'y a pas eu de procédure indue.
- Les parties choisissent l'arbitrage à leur guise, acte qui n'implique pas l'application extraterritoriale abusive d'une législation étrangère. Par conséquent, les règles de blocage ne sont pas applicables dans ce cas.
Photo de couverture par Edouard il sur Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
