En septembre 2020, une ordonnance de préservation de la conduite équivalant à des injonctions anti-poursuite a été émise par un tribunal de Shenzhen dans l'affaire ZTE v. Conversant (2018), empêchant Conversant de saisir le tribunal allemand pour faire exécuter le jugement allemand.
Le 28 septembre 2020, dans un litige de licence de brevet essentiel standard (SEP) entre ZTE et Conversant (Voir (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ( ( 2018 )粤03 民初335号之一), conformément à la demande de ZTE, le tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen a décidé d'interdire à Conversant de demander l'exécution du jugement allemand avant qu'un jugement définitif ne soit rendu en Chine.
Par la suite, ZTE et Conversant sont parvenus à un accord.
I. Contexte de l'affaire
En janvier 2018, en raison d'un différend relatif aux licences SEP entre ZTE Corporation (« ZTE ») et Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. (« Conversant »), ZTE a déposé une plainte auprès du tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen (« Tribunal de Shenzhen ») (Affaire No. (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, "le contentieux chinois") ( ( 2018 )粤03 民初335号).
ZTE est le plus grand fabricant d'équipements de communication en Chine.
Le 20 avril 2018, Conversant a également déposé une action en justice basée sur la même famille de brevets (« le litige allemand ») concernant le litige de licence de SEP devant le tribunal de Düsseldorf en Allemagne (« le tribunal de Düsseldorf »), alléguant que ZTE et ses affiliés avaient contrefait le brevet.
Le 27 août 2020, le tribunal de Düsseldorf a rendu un jugement de première instance (« le jugement allemand »), interdisant à ZTE et à ses filiales allemandes de vendre des produits connexes.
Le 28 août 2020, ZTE a demandé au tribunal de Shenzhen de conserver son comportement, obligeant le tribunal à interdire à Conversant de demander l'exécution du jugement susmentionné du tribunal de Düsseldorf avant que le jugement final du litige chinois ne soit rendu.
Le 28 septembre 2020, le tribunal de Shenzhen a rendu la décision (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 (( 2018 )粤03 民初335号之一), soutenant la demande de ZTE.
Avant cela, le 16 septembre 2019, il y avait eu un différend similaire concernant les licences SEP entre Huawei et Conversant (l'"Affaire Huawei"). Dans cette affaire, le tribunal de première instance, le tribunal populaire intermédiaire de Nanjing, avait statué pour déterminer la redevance FRAND que Huawei devrait payer à Conversant. Le 28 août 2020, conformément à la demande de Huawei, le tribunal de deuxième instance, la Cour populaire suprême de Chine (CPS) a empêché Conversant de saisir le tribunal allemand pour faire exécuter un jugement allemand. (Voir Huawei v Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 et 734 n° 1.) La décision historique de la SPC est devenue la toute première ordonnance de préservation de la conduite équivalente à des injonctions anti-poursuite dans les litiges liés à la propriété intellectuelle en Chine.
II. Vues de la cour
1. Impact de la demande d'exécution du jugement allemand sur le litige chinois
Une fois que Conversant demandera l'exécution du jugement allemand, cela entravera très probablement la procédure chinoise et l'exécution du jugement chinois, et rendra ainsi inutiles la procédure et le jugement du litige chinois.
2. S'il est nécessaire pour le tribunal de Shenzhen d'accorder une ordonnance de conservation
Une fois que Conversant aura demandé l'exécution du jugement allemand et obtenu l'autorisation, ZTE n'aura plus que deux options : soit elle sera contrainte de quitter le marché allemand, soit elle sera contrainte d'accepter l'offre de règlement de Conversant.
Si ZTE quittait le marché allemand, même s'il intentait d'autres poursuites, il serait difficile de compenser financièrement ses pertes de marché et les opportunités commerciales perdues.
Ou, à condition que ZTE doive accepter le devis de licence de brevet de Conversant en raison de la pression du jugement allemand, il devra accepter le taux qui est dix fois plus élevé que celui déterminé dans l'affaire Huawei. Il en résultera que même si le tribunal de Shenzhen détermine le taux chinois dans le litige chinois, cela ne suffira pas à compenser les pertes de ZTE dans le règlement allemand. Par conséquent, ZTE sera probablement contraint de renoncer à la possibilité d'obtenir réparation dans le litige chinois.
Les deux situations ci-dessus feront subir à ZTE des dommages irréparables et, par conséquent, il est en effet nécessaire et urgent de prendre des mesures de conservation dans le cadre d'un litige chinois.
3. L'influence de l'ordonnance de conservation du comportement sur les intérêts des deux parties
Pour Conversant, si le tribunal de Shenzhen accorde des mesures conservatoires, le seul préjudice est de suspendre temporairement l'exécution du jugement allemand. Étant donné que le jugement allemand n'est pas définitif, la suspension de l'exécution du jugement n'affectera pas les autres droits de litige de Conversant en Allemagne.
En outre, l'intérêt principal de Conversant dans le litige allemand est d'obtenir une compensation financière, de sorte que la suspension de l'exécution du jugement allemand ne causera qu'un préjudice limité à Conversant.
Après la comparaison, ne pas prendre de mesures de préservation de la conduite cause évidemment plus de dommages. Il est donc raisonnable de prendre de telles mesures.
4. Comité international
Le litige chinois a été accepté en janvier 2018, ce qui a été accepté plus tôt, étant donné que le litige allemand a été accepté en avril 2018.
Le tribunal de Shenzhen a interdit à Conversant de demander l'exécution du jugement allemand avant que le jugement définitif de cette affaire ne soit rendu. Cette approche n'affectera ni la procédure suivante du litige allemand, ni ne dérogera à l'effet juridique du jugement allemand. Elle ne fera que reporter l'exécution du jugement et le jugement du litige allemand. L'influence du procès et du jugement sur le litige allemand est encore dans une fourchette modérée.
III. Nos commentaires
1. Le premier cas de ce genre dans la province du Guangdong
L'affaire acceptée par le tribunal de Shenzhen est le premier cas d'injonction anti-poursuite du SEP (injonction anti-application) dans la province du Guangdong. Cette affaire a également été classée par le tribunal de Shenzhen comme l'une de ses cinq principales affaires d'innovation en matière de protection judiciaire de la propriété intellectuelle en 2020. Les deux plus grandes entreprises d'équipement de communication en Chine, Huawei et ZTE, sont toutes deux situées à Shenzhen, dans le Guangdong. Par conséquent, les avis du tribunal de Shenzhen sont importants pour les affaires futures avec Huawei et ZTE.
2. Règlement ultérieur entre les parties
Après que le tribunal de Shenzhen a accordé une ordonnance de préservation de la conduite à l'encontre de Conversant, Conversant n'a pas demandé au tribunal de Düsseldorf d'appliquer l'injonction à l'encontre de ZTE. Au lieu de cela, il a négocié avec ZTE sur la licence SEP et a finalement conclu un accord de licence FRAND entre les deux parties.
Le 2 novembre 2020, ZTE a demandé au tribunal intermédiaire de Shenzhen de retirer l'affaire, et le différend entre les deux parties a été résolu sans heurts.
Le tribunal de Shenzhen a estimé que son injonction protégeait non seulement les droits et intérêts légitimes de ZTE conformément à la loi, mais avait également permis aux tribunaux chinois d'explorer et d'améliorer un tel système d'injonction à l'avenir.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Liu Qiang
