Le 12 juillet 2019, la Haute Cour de Corée du Sud de Daegu a rendu un jugement de deuxième instance (n °: 선 고 2018 나 23101 집행 판결), qui a reconnu et exécuté le jugement civil (n °: 2013 Chao Min Chu Zi n ° 07474) (2013 朝 民初 字 第 07474) réalisé par le tribunal populaire du district de Chaoyang de Pékin. L'affaire est ci-après dénommée «l'affaire Daegu».
Nous tenons à remercier Dr Su Xiaoling(苏晓凌), avocat au cabinet d'avocats Beijing DHH, qui a publié un rédaction sur le cas sur Wechat et partagé les informations précieuses avec nous.
À ce jour, quatre jugements au total ont été reconnus et exécutés avec succès entre la Chine et la Corée du Sud. (Pour la liste des affaires de la Chine sur la reconnaissance des jugements étrangers, veuillez cliquer sur ici.)
1. Le 5 novembre 1999, le tribunal du district de Séoul en Corée du Sud a reconnu un jugement rendu par le tribunal populaire intermédiaire de Weifang de la province du Shandong, en Chine.
2. Le 25 mars 2019, le tribunal populaire intermédiaire de Qingdao de la province du Shandong, Chine (ci-après «le tribunal de Qingdao») a reconnu un jugement rendu par le tribunal du district de Suwon en Corée du Sud. (ci-après dénommée «l'affaire Qingdao», consultez notre post précédent pour plus de détails)
3. Le 12 juillet 2019, la Haute Cour de Corée du Sud de Daegu a reconnu un jugement rendu par le tribunal populaire du district de Chaoyang de Pékin (à savoir «l'affaire Daegu»).
4. Le 2 avril 2020, le premier tribunal populaire intermédiaire de Shanghai a reconnu un jugement rendu par le tribunal du district sud de Séoul en Corée du Sud. (ci-après dénommée «l'affaire de Shanghai», consultez notre post précédent pour plus de détails)
I. Aperçu du cas
Le requérant LEE WON JUNE, qui résidait habituellement à Changzhou, Chine, et le défendeur PARK KYUN GEU, qui résidait habituellement à Daegu, en Corée du Sud, étaient tous deux des ressortissants coréens. Le demandeur a chargé l'intimé de vendre sa maison située dans le district de Chaoyang, Pékin, Chine. Après la vente de la maison, l'intimé n'a pas retourné le produit de 2.7 millions CNY au requérant.
Le requérant a intenté une action en justice contre le défendeur auprès du tribunal populaire du district de Chaoyang de Pékin (ci-après «le tribunal de Chaoyang»), qui a ensuite rendu un jugement civil (jugement n °: 2013 Chao Min Chu Zi n ° 07474, ci-après «le jugement chinois». ) (2013 朝 民初 字 第 07474), demandant au défendeur de restituer le produit au demandeur et de payer les intérêts correspondants.
L'intimé a interjeté appel devant le troisième tribunal populaire intermédiaire de Pékin, qui a rendu un jugement civil (jugement n °: 2016 Jing 03 Min Zhong n ° 12494) (2016 京 03 民 终 12494 号), maintenant le jugement de première instance.
Cependant, le défendeur n'a pas exécuté le jugement chinois et le demandeur a demandé au tribunal du district de Daegu de Corée du Sud de reconnaître et d'exécuter le jugement chinois. Le tribunal de district de Daegu a rendu un jugement le 21 juin 2018.
Par la suite, le défendeur a fait appel devant la Haute Cour de Corée du Sud de Daegu, qui a rendu un jugement définitif le 12 juillet 2019 pour reconnaître et exécuter le jugement chinois.
II. Détails du cas
La Haute Cour de Daegu a exposé les raisons de la reconnaissance et de l'exécution du jugement chinois comme suit:
1. Le 5 novembre 1999, le tribunal du district de Séoul en Corée du Sud a reconnu un jugement rendu par le tribunal populaire intermédiaire de Weifang de la province du Shandong.
2. Le 14 juin 2016, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a signé un mémorandum d'accord avec la Cour suprême de Corée du Sud sur l'échange et la coopération judiciaires (司法 交流 与 合作 谅解 备忘录), afin de garantir que les deux parties reconnaître et exécuter les jugements civils et commerciaux conformément à ses lois nationales.
3. Le 25 mars 2019, le tribunal de Qingdao a reconnu un jugement rendu par le tribunal de district de Suwon en Corée du Sud (note de l'auteur: l'affaire Qingdao, qui a marqué la première fois que la Chine a reconnu un jugement coréen). À en juger par l'affaire Qingdao, il n'y a pas de différence substantielle entre la loi de procédure civile chinoise et la loi de procédure civile de la Corée du Sud en termes de reconnaissance et d'exécution des jugements. Les conditions pour que les tribunaux chinois reconnaissent et exécutent les jugements étrangers ne sont pas trop strictes. Par conséquent, on peut s'attendre à ce que des jugements coréens similaires puissent également être reconnus en Chine.
III. Nos commentaires
1. Un cercle de «suivi»
La reconnaissance et l'exécution du jugement chinois par la Haute Cour de Daegu est largement encouragée par l'affaire Qingdao.
De toute évidence, l'affaire Qingdao a donné à la Haute Cour de Daegu une attente raisonnable que la Chine continuera à reconnaître les jugements coréens à l'avenir, encourageant ainsi la Haute Cour de Daegu à confirmer la réciprocité entre la Chine et la Corée du Sud, et finalement à reconnaître le jugement chinois dans l'affaire Daegu. Cas.
De plus, comme mentionné dans notre article précédent, après la première reconnaissance par la Chine du jugement coréen, d'autres parties au différend seraient encouragées à s'adresser aux tribunaux chinois pour la reconnaissance des jugements coréens, comme l'affaire Shanghai.
Cela indique qu'après que la Chine a fait le premier pas dans l'affaire Qingdao, un cercle de «suivi» s'est formé dans la pratique entre la Chine et la Corée du Sud. [1]
Ce modèle est d'une grande valeur de référence, pour d'autres juridictions souhaitant faire de même, elles peuvent envisager de lancer un cas de test comme «l'affaire Qingdao».
2. Les mémorandums entre les tribunaux contribueront à la reconnaissance et à l'exécution des jugements
Comme mentionné ci-dessus, la Haute Cour de Daegu est également encouragée par le mémorandum d'accord sur les échanges judiciaires et la coopération entre les cours suprêmes de Chine et de Corée du Sud.
Le mémorandum n'est pas un traité international contraignant et il n'y a pas de traité international sur la reconnaissance et l'exécution des jugements entre la Chine et la Corée du Sud. Cependant, vu de l'affaire Daegu, le tribunal de chaque côté peut toujours établir une attente raisonnable que «les deux parties reconnaîtront le jugement de l'autre» selon la bonne volonté libérée dans le mémorandum, de manière à reconnaître le jugement de l'autre partie.
Nous n'avons pas encore trouvé le texte intégral dudit mémorandum entre la Chine et la Corée du Sud. Cependant, on peut voir, à partir d'autres mémorandums d'échanges et de coopération judiciaires signés par le CPS de Chine avec les cours suprêmes d'autres pays, le contenu sur la reconnaissance et l'exécution des jugements. Par exemple, le protocole d'accord sur l'échange et la coopération judiciaires signés entre la Chine et Bolivar comprend des dispositions telles que la promotion de la négociation et la signature de traités bilatéraux d'assistance judiciaire sur la reconnaissance et l'exécution des jugements.
Nous supposons que le mémorandum Chine-Corée peut être similaire au mémorandum Chine-Bolivie susmentionné. Selon l'affaire Daegu, les mémorandums entre les cours suprêmes peuvent en effet promouvoir la reconnaissance et l'exécution des jugements.
En fait, le CPS de Chine et la Cour suprême de Singapour ont signé un mémorandum d’orientation sur la reconnaissance et l’exécution des jugements. Ceci est considéré comme un exemple typique de promotion de la reconnaissance et de l'exécution des jugements par le biais de mémorandums.
Nous attendons avec impatience de voir d’autres mémorandums de ce type à l’avenir.
Une analyse est également disponible sur Institut de droit des affaires d'Asie.
[1] Voir Wenliang Zhang, Sino – Foreign Recognition and Execution of Judgments: A Promising «Follow-Suit» Model?, Chinese Journal of International Law, Volume 16, Issue 3, September 2017, Pages 515-545.
Photo de Vicky Yu (https://unsplash.com/@vicky_yu) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
