Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

La CPS publie une nouvelle politique sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères

Dim, 11 déc 2022
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Lin Haibin

Avatar

Principales sorties:

  • La Cour populaire suprême de Chine a expliqué comment les tribunaux chinois appliquent la Convention de New York lorsqu'ils traitent des affaires impliquant la reconnaissance et l'exécution de sentences arbitrales étrangères, dans un résumé de conférence publié en décembre 2021.
  • Le fait de ne pas effectuer la «négociation avant la procédure arbitrale» ne constitue pas des irrégularités de procédure au sens de l'article V (1)(d) de la Convention de New York.
  • Lorsqu'un tribunal chinois a déjà statué que la convention d'arbitrage entre les parties n'est pas établie, nulle, invalide ou inapplicable, et que la reconnaissance et l'exécution de la sentence entreront en conflit avec cette décision effective, le tribunal doit conclure qu'elle constitue une violation de la l'ordre public tel que stipulé à l'article V(2)(b) de la Convention de New York.
  • En cas de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère, la partie peut demander au tribunal des mesures provisoires (sauvegarde de propriété) à condition qu'elle puisse fournir une garantie.

La Cour populaire suprême (CPS) de Chine a expliqué comment les tribunaux chinois traiteraient les affaires impliquant la reconnaissance et l'exécution de sentences arbitrales étrangères dans un résumé de conférence publié en décembre 2021.

Ce résumé historique de la conférence est le « Résumé de la conférence du Symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux à l'échelle nationale» (ci-après le « Résumé de la conférence 2021 », 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) publié par le SPC le 31 décembre 2021.

I. Quel est le résumé de la conférence ?

Pour commencer, il faut comprendre ce qu'est un « résumé de conférence » en Chine et son implication pour le travail juridictionnel des tribunaux locaux chinois.

Comme indiqué dans notre article précédent, les tribunaux chinois publient de temps à autre des résumés de conférence, qui peuvent servir de guide aux juges dans leurs procès. Cependant, le résumé de la conférence n'est pas un document normatif juridiquement contraignant comme l'interprétation judiciaire, mais représente seulement le consensus parmi la majorité des juges, ce qui est similaire à l'opinion dominante. Pour plus d'informations sur le résumé de la conférence, veuillez lire "Comment le résumé de la conférence du tribunal chinois affecte-t-il le procès ? ».

Selon le explication précédente de la deuxième division civile de la CPS sur la nature du résumé de conférence 2019 des procès civils et commerciaux des tribunaux nationaux (全国法院民商事审判工作会议纪要), un résumé de conférence n'est pas une interprétation judiciaire, et donc le tribunal, sur d'une part, ne peut l'invoquer comme fondement juridique du jugement, mais d'autre part, peut faire le raisonnement sur l'application du droit selon le résumé de la conférence dans la partie « Avis de la Cour ».

Le résumé de la conférence 2021 est basé sur le symposium sur les procès commerciaux et maritimes liés à l'étranger des tribunaux de tout le pays organisé par la CPS le 10 juin 2021, et est préparé par la CPS après avoir examiné les opinions de toutes les parties.

Il représente le consensus des tribunaux chinois sur les litiges commerciaux et maritimes transfrontaliers en Chine et couvre 20 matières, parmi lesquelles la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères compte cinq articles.

II. Que dit le résumé de la conférence sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères ?

Le CPS n'a pas formulé de politiques systématiques sur ce sujet dans le résumé de la conférence, mais a seulement clarifié quelques problèmes spécifiques, en particulier comment les tribunaux chinois appliquent la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (la « Convention de New York »).

1. Comprendre l'article IV de la Convention de New York

Article 105. Lorsqu'il demande au tribunal populaire la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale étrangère, le demandeur doit soumettre les documents correspondants conformément à l'article IV de la Convention de New York. Si les documents soumis ne répondent pas aux exigences de l'article IV de la Convention de New York, le tribunal populaire constatera que la demande ne remplit pas les conditions d'acceptation et décidera en outre de rejeter la demande. Si la demande est acceptée, le tribunal statue sur le rejet de la demande.

Nos commentaires:

Si la demande d'une partie ne remplit pas les conditions de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère, le tribunal chinois rendra une décision définitive contre la reconnaissance et l'exécution, ce qui signifie que la partie ne peut pas faire appel ou déposer une autre demande.

En revanche, si seuls les éléments soumis par les parties ne remplissent pas les conditions, le tribunal peut décider de rejeter ou de rejeter la demande. Veuillez noter que, dans ce cas, la partie peut déposer une nouvelle demande après avoir rempli les conditions.

2. Comprendre l'article V de la Convention de New York

Article 106. Lorsque le tribunal populaire connaît d'une affaire de demande de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère conformément à la Convention de New York, il doit, conformément à l'article V de celle-ci, examiner les questions de non-reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère. la sentence arbitrale réclamée par le défendeur. Le tribunal populaire n'examinera pas les questions qui ne relèvent pas des termes de la soumission à l'arbitrage, ou les questions au-delà de la portée de la soumission à l'arbitrage spécifiées à l'article V(1) de la Convention de New York.

Le tribunal populaire doit, conformément à l'article V(2) de la Convention de New York, examiner si l'objet du différend est susceptible d'être réglé par arbitrage en vertu du droit chinois, et si la reconnaissance ou l'exécution de la sentence arbitrale être contraire à l'ordre public de la Chine.

Nos commentaires:

Les tribunaux chinois adoptent deux méthodes pour l'examen mené conformément à l'article V de la Convention de New York :

(1) Les conditions énoncées à l'article V(1) de la Convention de New York :

je. Si le défendeur soulève une objection conformément à l'une des conditions, le tribunal chinois examinera si la condition est remplie en conséquence ;

ii. Si le défendeur ne soulève pas d'objection conformément à l'une des conditions, le tribunal chinois n'examinera pas si la condition est remplie.

iii. Si le défendeur soulève une objection au-delà de ces conditions, le tribunal chinois n'examinera pas son objection.

(2) Les conditions énoncées à l'article V(2) de la Convention de New York :

Qu'une partie soulève ou non une objection selon ces conditions, le tribunal chinois devrait prendre l'initiative d'examiner si les conditions sont remplies.

3. Le fait de ne pas effectuer la "négociation avant la procédure arbitrale" ne constitue pas des irrégularités de procédure au sens de l'article V (1)(d)

Article 107. Lorsque le tribunal populaire connaît d'une affaire de demande de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère conformément à la Convention de New York, si les parties conviennent dans la convention d'arbitrage que "le différend sera d'abord réglé par voie de négociation, puis soumise à l'arbitrage si la négociation échoue », une partie demande l'arbitrage sans négociation, et l'autre partie prétend ne pas reconnaître et exécuter la sentence arbitrale en raison de la violation par l'autre partie de la « négociation avant la procédure arbitrale » telle que spécifiée à l'article V(1)(d) de la Convention de New York et l'accord entre les parties, le tribunal populaire n'appuiera pas une telle demande.

Nos commentaires:

Même si les parties ont convenu dans la clause compromissoire qu'elles devaient mener des négociations avant de recourir à l'arbitrage, mais ne l'ont pas fait, le tribunal chinois considérerait que cela n'a pas constitué une violation de la procédure arbitrale et de la convention d'arbitrage. Par conséquent, le tribunal chinois ne refusera pas de reconnaître une sentence arbitrale étrangère pour ce motif.

4. Contrairement à l'ordre public

Article 108. Lorsque le tribunal populaire connaît d'une affaire de demande de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère conformément à la Convention de New York, si une décision effective du tribunal populaire a déjà constaté que la convention d'arbitrage entre les parties n'est pas établie , nulle, invalide ou inapplicable, et que la reconnaissance et l'exécution de la sentence entreront en conflit avec cette décision effective, le tribunal conclura qu'elle constitue une violation de l'ordre public chinois tel que stipulé à l'article V(2)(b) du New York Convention.

Nos commentaires:

Cet article corrobore la pratique antérieure des tribunaux chinois.

Depuis l'adhésion de la Chine à la Convention de New York, les tribunaux chinois n'ont refusé de reconnaître et d'exécuter des sentences arbitrales étrangères pour des motifs contraires à l'ordre public qu'à deux reprises (en 2008 et 2018 séparément). Pour plus d'informations, veuillez lire notre article précédent 'La Chine refuse de reconnaître une sentence arbitrale étrangère pour des motifs d'ordre public pour la deuxième fois en 2 ans".

Dans l'affaire 2018, le motif de refus du tribunal chinois est : le tribunal chinois a confirmé l'invalidité de la clause compromissoire.

Les opinions des tribunaux chinois dans l'affaire de 2018 et l'affaire de 2008 peuvent être résumées comme suit.

Dans l'affaire de 2018, les parties concernées ont demandé l'arbitrage dans un pays étranger même lorsque le tribunal chinois avait déjà confirmé la nullité de la convention d'arbitrage. Le tribunal chinois a estimé en conséquence que la sentence arbitrale violait l'ordre public chinois.

Dans l'affaire de 2008, le tribunal chinois a estimé que la sentence arbitrale contenait des décisions sur des questions non soumises à l'arbitrage et avait donc en même temps violé l'ordre public chinois.

5. La conservation arbitrale pendant la procédure de reconnaissance et d'exécution

Article 109. Si une partie demande au tribunal populaire la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale étrangère, et après que le tribunal populaire a accepté la demande, la partie demande la préservation des biens, le tribunal populaire peut l'exécuter en se référant aux dispositions de la loi. Code de procédure civile et interprétations judiciaires pertinentes. Le demandeur doit fournir une garantie pour la conservation des biens, faute de quoi, le tribunal statuera pour rejeter la demande.

Nos commentaires:

Dans une affaire de reconnaissance et d'exécution d'une sentence arbitrale étrangère, la partie, comme la partie dans une affaire d'exécution d'un jugement chinois en Chine, peut demander au tribunal des mesures provisoires, appelées « préservation de la propriété » dans Chine.

Des mesures provisoires peuvent empêcher le défendeur de transférer des biens, ce qui entraînerait en outre l'incapacité du demandeur à recouvrer la dette auprès du défendeur. Les mesures conservatoires habituellement prises par le tribunal comprennent : le séquestre immobilier, la saisie mobilière, le gel des comptes bancaires, le séquestre des fonds propres ou actions, etc.

Afin d'empêcher le requérant d'abuser des mesures provisoires, le tribunal exigera du requérant qu'il fournisse une garantie. Les banques et les compagnies d'assurance chinoises peuvent fournir ces services de garantie par des tiers au demandeur.

 

 

 

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Décoder le tournant : un examen plus approfondi de la reconnaissance par la Chine de la faillite japonaise

Cet article de suivi se concentre sur l'examen détaillé par le tribunal chinois de l'affaire Shanghai International Corporation en 2023, soulignant l'importance de la réciprocité dans les procédures de faillite transfrontalières et soulignant l'approche évolutive de la Chine en matière de reconnaissance des jugements étrangers (voir In re Shanghai International Corporation (2021 ) Hu 03 Xie Wai Ren n°1).

La CPS interprète les traités et pratiques internationaux devant les tribunaux chinois

En décembre 2023, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a réaffirmé la suprématie des traités internationaux sur les lois nationales dans les affaires civiles et commerciales liées à l'étranger avec son « Interprétation sur plusieurs questions concernant l'application des traités internationaux et des pratiques internationales » (关于审理涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例若干问题的解释).

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

La conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique s'ouvre à Pékin

En novembre 2023, la conférence 2023 du Groupe d'arbitrage régional Asie-Pacifique (APRAG) a débuté à Pékin, se concentrant sur l'arbitrage international dans un contexte de changement. Le ministère chinois de la Justice a annoncé son intention de créer un projet pilote de centre d'arbitrage commercial international et l'engagement de Pékin à fournir des services complets. services juridiques.

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).