Le 16 février 2023, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a publié le "Cas typiques de promotion judiciaire active et régulière du pic de carbone et de la neutralité carbone" (司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例).
Il y a dix cas dans ce lot. Entre autres, les plus remarquables sont les suivants.
Le cas n°1 concerne les services de minage de Bitcoin. Le tribunal a estimé que le «minage» de Bitcoin consommait de grandes quantités d'électricité et d'énergie, ce qui ne correspond pas à l'objectif de pic de carbone et de neutralité carbone. Par conséquent, le contrat impliquant la transaction était nul et non avenu.
Le cas n° 2 concerne l'utilisation hors quota de substances réglementées appauvrissant la couche d'ozone (SAO). Le tribunal a estimé que l'auteur du délit avait utilisé du fréon et causé sa décharge même si le trichlorofluorométhane (communément appelé fréon) était une SAO contrôlée, dont l'utilisation est expressément interdite dans la production. Par conséquent, l'auteur du délit doit payer des dommages-intérêts pour atteinte à l'environnement écologique.
Le cas n° 7 concerne les quotas d'émission de carbone. Le tribunal a conclu que les émissions de carbone réelles d'une entreprise de Shenzhen en 2014 dépassaient le quota qu'elle détenait. Par conséquent, la sanction imposée par l'organisme chargé de l'application de la loi était légale.
Le cas n° 8 consiste à utiliser des quotas d'émission de carbone comme actifs pour indemniser les créanciers d'exécution. Après que le créancier judiciaire a demandé au tribunal d'exécuter le jugement, le tribunal a conclu que le débiteur judiciaire détenait toujours des quotas d'émission de carbone inutilisés. Par conséquent, le tribunal a gelé les quotas non utilisés et les a mis en vente en échange pour indemniser le créancier judiciaire des dommages.
Photo de couverture par Jillian Luo sur Unsplash
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO
