La Cour suprême de Chine a rendu un jugement définitif appliquant la Convention Notification de la HCCH de 1965 pour servir un justiciable japonais par la poste en 2019, dans la situation où le gouvernement japonais s'est opposé au service postal mais le justiciable japonais a accepté de l'accepter.
I. Aperçu
Le 22 novembre 2019, la Cour populaire suprême de Chine («le CPS») a rendu un jugement définitif sur des questions de responsabilité en matière de garantie, Tang Yimin c. China Development Bank [1], portant sur la question du service transfrontalier par les voies postales pour un Japonais au sens de la Convention Notification HCCH de 1965 [2].
En l'espèce, l'un des justiciables, le Japonais nommé Toshihide Inoue, a fourni par écrit au SPC son adresse postale au Japon et a expressément accepté que le tribunal le signale directement par courrier. Le CPS a signifié les actes judiciaires à Toshihide Inoue par la poste même si le Japon a déclaré son opposition à l'article 10 (a) de la Convention Notification de 1965 de la HCCH selon laquelle «la liberté d'envoyer des actes judiciaires, par voie postale, directement à des personnes à l'étranger» [3] sous les situations dans lesquelles la Chine et le Japon sont tous deux des États contractants de la Convention Notification de 1965 de la HCCH.
II. Dossier de cas
Le 26 mars 2007, la China Development Bank (ci-après dénommée «CDB») et Xu Hui (ci-après dénommée «Xu») ont signé le «contrat de garantie». Xu a pris en charge des cautionnements solidaires pour les dettes au titre du «contrat de prêt syndiqué» pour un montant de 65 millions de dollars EU.
Le 23 décembre 2011, Xu, le garant, est décédé. Le 10 mai 2017, le tribunal populaire intermédiaire n ° 2 de Tianjin a rendu un jugement définitif [4] selon lequel Tang Yimin a hérité de 50% de la succession de Xu et Inoue Toshihide a hérité de 9% (les autres héritiers non liés à cet article ne seront pas décrits ici).
Le 24 décembre 2018, le tribunal populaire supérieur de Tianjin a rendu le jugement de première instance. Dans cette affaire, la CDB a poursuivi Tang Yimin, Inoue Toshihide et d'autres héritiers de Xu pour assumer les obligations de garantie solidaire au sein de l'héritage, le tribunal de première instance a soutenu les demandes du demandeur. [5] Tang Yimin a fait appel au CPS. Lors du procès en deuxième instance, le CPS a notifié des actes judiciaires à l'un des intimés, Inoue Toshihide, par voie postale. Enfin, le CPS a rejeté l'appel et confirmé le jugement de première instance.
III. Décision et avis du CPS
En ce qui concerne la notification au citoyen japonais Inoue Toshihide dans la seconde instance de cette affaire, le CPS a constaté que le Japon était un État contractant de la Convention Notification de 1965 de la HCCH et a notifié sa déclaration d'opposition à l'article 10 (a) selon laquelle «la liberté d'envoyer des actes judiciaires, par voie postale, directement à des personnes à l'étranger »le 21 décembre 2018. Cependant, dans ce cas, Toshihide Inoue a fourni au SPC son adresse postale au Japon, et a expressément accepté que le SPC le signale par courrier. Après avoir reçu les documents judiciaires du SPC, Toshihide Inoue a signé ces documents et a renvoyé l'attestation de signification correspondante au SPC.
Le CPS a estimé qu'en ce qui concerne les affaires civiles nécessitant une notification transfrontière, si un État contractant à la Convention Notification de la HCCH de 1965 dans laquelle les domiciles des justiciables s'opposaient à la méthode postale de la signification transfrontière, les autres États contractants aux justiciables domiciliés dans l'État contractant n'ont pas la force juridique procédurale obligatoire. Cependant, le CPS a estimé que la Convention Notification de la HCCH de 1965 est une convention de droit privé par nature car son contenu traite principalement de la signification à l'étranger d'actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale. En termes de cas spécifiques, si les justiciables acceptent expressément d'accepter le service postal des tribunaux d'autres pays, cela sera interprété comme une renonciation de la partie. Le respect des choix raisonnables des parties en fonction de leur place est propice à la protection des intérêts contentieux des parties et à la justice de procédure.
Par conséquent, la renonciation que le citoyen japonais Toshihide Inoue a faite dans une affaire de droit privé impliquant ses propres intérêts n'est pas incompatible avec l'opposition du gouvernement japonais au mode de service par la poste. Sous réserve du consentement écrit et de l'acceptation effective d'Inoue Toshihide, le service postal des actes judiciaires par le SPC se conforme à la procédure régulière.
IV. commentaires
Le paragraphe 267 de l'article 1 du Code de procédure civile («CPL») de Chine stipule les moyens par lesquels les tribunaux chinois peuvent signifier des actes judiciaires aux parties qui n'ont pas de domicile en Chine, c'est-à-dire «de la manière spécifiée dans les traités internationaux conclus ou adhéré tant par la Chine que par le pays où réside la personne à qui la signification doit être faite ". Dans le domaine du service transfrontalier, la Convention Notification de la HCCH de 1965 a une forte influence dans le monde entier, la Chine et le Japon en sont parties contractantes. Dans cette affaire, le CPS a appliqué la Convention Notification de la HCCH de 1965 pour signifier des actes judiciaires à un justiciable japonais par courrier selon le choix clair du justiciable, même si le gouvernement japonais s'opposait au service postal.
Le service à l'étranger est un élément essentiel de la procédure civile internationale. Il se rapporte non seulement directement à la question de savoir si le litige transnational dans une certaine juridiction peut être mené en temps opportun et de manière légale, mais aussi à savoir si les droits procéduraux des parties sont pleinement protégés et si la souveraineté judiciaire d'un territoire où le le parti est servi est respecté si nécessaire. Dans ce cas, le CPS avait tendance à trouver un équilibre entre l'efficacité judiciaire, la souveraineté judiciaire et les droits procéduraux des parties.
Références:
[1] (2019) Zui Gao Fa Min Zhong n ° 395.
[2] Convention sur la signification et la notification à l'étranger des actes judiciaires et extrajudiciaires en matière civile ou commerciale conclue le 15 novembre 1965 par la Conférence de La Haye de droit international privé (HCCH).
[3] TABLEAU RÉFLÉCHISSANT L'APPLICABILITÉ DES ARTICLES 8 (2), 10 (a) (b) ET (c), 15 (2) ET 16 (3) DE LA CONVENTION SUR LES SERVICES DE LA HAYE, voir: https: //assets.hcch. net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.
[4] (2016) Jin 02 Min Zhong n ° 4339.
[5] (2014) Jin Gao Min Er Chu Zi n ° 0052.
Contributeurs: Zilin Hao 郝 梓 林
