Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

La logique de la réforme judiciaire chinoise: un aperçu des tribunaux chinois actuels et de leurs changements

Soleil, 15 Mar 2020
Catégories: ACTUALITES
Contributeurs: Guodong Du杜国栋
Rédacteur en chef: Lin Haibin

La logique de la réforme judiciaire chinoise: un aperçu des tribunaux chinois actuels et de leurs changements

 

La Cour populaire suprême («CPS») a remodelé le système judiciaire chinois depuis la réforme judiciaire de 2014. J'essaie de trouver la réponse de toutes sortes de mesures de réforme éblouissantes à la question centrale: que veut le CPS?

Je pense que le CPS souhaite que les juges locaux entendent les affaires de manière indépendante, ne soient pas influencés par les tribunaux locaux et les autorités locales, tout en étant supervisés par un mécanisme plus parfait.

I. Quel est l'objectif de la réforme judiciaire du CPS?

Au tout début de cette réforme judiciaire, le CPS avait déclaré dans diverses déclarations officielles que l'objectif de la réforme judiciaire était d'éliminer la tendance à la «localisation» (地方 化) et à «l'administration» (行政 化) des tribunaux locaux, de manière à ce que garantir l'indépendance du pouvoir judiciaire. [1] Ces deux objectifs sont appelés «dé-localisation» (去 地方 化) et «désadministration» (去 行政 化). Le premier objectif est d'affaiblir l'influence des autorités locales sur les tribunaux locaux, tandis que le second est d'affaiblir l'influence de la direction interne des tribunaux locaux sur les juges. Le but des deux est d'empêcher les juges d'être influencés par une ingérence indue pendant le procès. [2]

À mon avis, «délocalisation» et «désadministration» sont en fait la même chose, toutes deux destinées à supprimer l'influence des autorités locales sur les tribunaux locaux. Parce que lorsque certaines autorités locales tentent d'interférer avec les juges, elles persuadent généralement les dirigeants des tribunaux locaux de le faire. La «délocalisation» et la «désadministration» coupent le lien entre les autorités locales et les juges respectivement de l'extérieur et de l'intérieur.

En d'autres termes, l'objectif de la réforme judiciaire des tribunaux chinois est en fait la «délocalisation». Le CPS a également souligné spécifiquement que, puisque la justice appartenait à l'autorité centrale, les tribunaux locaux ne devraient pas être affectés par les autorités locales. Cela vérifie également mon point de vue.

Par conséquent, l'objectif de la réforme judiciaire des tribunaux chinois devrait être décrit comme «renforcer le contrôle du CPS sur les tribunaux locaux et affaiblir l'influence des autorités locales sur les tribunaux locaux, de manière à obtenir dans une certaine mesure le contrôle de l'autorité centrale sur tous les tribunaux du pays». .

II. Pourquoi les tribunaux locaux devraient-ils être «délocalisés»?

La localisation des tribunaux signifie que les tribunaux locaux sont manipulés par les pouvoirs locaux comme un outil pour traiter les affaires locales et servir les intérêts locaux. Certains gouvernements locaux choisissent de nuire aux intérêts de l'État et d'autres lieux dans l'intérêt de leurs propres intérêts et font du tribunal un outil pour le faire. [3]

Le CPS critique la localisation des tribunaux depuis les années 1980, [4] estimant qu'elle a causé de nombreux problèmes, tels que la destruction de l'unité d'application de la loi, la formation d'un marché national et l'affaiblissement de la confiance du public dans le tribunaux. [5]

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les tribunaux locaux sont localisés. Tout d'abord, les présidents et les juges des tribunaux locaux sont élus ou nommés par les assemblées populaires locales, et leurs budgets proviennent également des gouvernements locaux. En outre, le CPS et les hautes juridictions populaires au niveau provincial ne sont généralement pas en mesure de superviser les affaires entendues par les tribunaux locaux, car les jugements définitifs de la plupart des affaires sont rendus par les tribunaux populaires intermédiaires locaux, dans lesquels le CPS et les hautes juridictions populaires ne peuvent intervenir. .

III. Comment la réforme judiciaire délocalise-t-elle les tribunaux locaux

Le CPS a formulé une tâche de réforme ciblée dans cette réforme judiciaire, afin de dissocier le tribunal local du local.

1. Renforcement du contrôle sur les tribunaux locaux: délocalisation

Pour commencer, le CPS transfère la gestion des ressources (ressources humaines, actifs, budget) du tribunal local du gouvernement local au même niveau où le tribunal est situé au tribunal provincial. Il semble que le but ultime du CPS soit de gérer les ressources de tous les tribunaux locaux (y compris les tribunaux provinciaux) à l'échelle nationale, de manière à séparer complètement le système judiciaire des autorités locales. [6]

En outre, le CPS est en train de créer des tribunaux interrégionaux et des tribunaux spécialisés, qui rassembleront la compétence sur certaines affaires, des tribunaux locaux à des tribunaux spécifiques relativement indépendants des pouvoirs locaux. Les autorités locales auront du mal à influencer ces tribunaux.

2. Affaiblissement du contrôle des tribunaux locaux sur les juges locaux: désadministration

Le CPS pratique le système de responsabilité judiciaire, c'est-à-dire que «celui qui entend l'affaire rendra le jugement et en sera responsable». Voir le post précédent de CJO pour plus d'informations.

Pour en savoir plus sur le «système de responsabilité judiciaire», veuillez lire Pourquoi le système de responsabilité judiciaire est-il la pierre angulaire de la réforme du système judiciaire chinois?

Plus précisément, dans le passé, après qu'un juge a rédigé un jugement, celui-ci doit être revu et approuvé par la direction du tribunal (c'est-à-dire le président du tribunal et le directeur d'une division), et le jugement final doit être rendu en fonction des opinions du tribunal. leadership. Désormais, le CPS a aboli ce pouvoir de direction des tribunaux et a strictement interdit aux autorités locales et à la direction des tribunaux de s'ingérer dans le travail des juges. [7] Cela permet aux juges de prendre des décisions relativement indépendantes, affaiblissant ainsi le contrôle des tribunaux locaux sur les juges. Ensuite, le CPS recherche un nouveau mécanisme alternatif pour superviser les juges et s'assure qu'un tel mécanisme ne conduira plus à un nouveau cycle de localisation.

Pour en savoir plus sur le système d'approbation des jugements, vous pouvez visiter Les juges chinois sont soumis à un examen et à une approbation avant de rendre des jugements.

IV. Recherche de mécanismes de supervision alternatifs

Dans le processus de délocalisation et de désadministration par le CPS, les juges ont acquis plus d'indépendance qu'auparavant. Cependant, cela conduit également à une nouvelle question: si les juges commettent une faute professionnelle dans le procès, et si la qualité du travail des juges diminue, que faut-il faire?

Dans le passé, les dirigeants des tribunaux pouvaient superviser les juges en révisant le jugement. Cependant, le CPS doit trouver un mécanisme alternatif après avoir révoqué le pouvoir de la direction du tribunal à cet égard.

La première mesure adoptée est la transparence de la justice, c'est-à-dire la divulgation des informations sur les procédures judiciaires aux parties et le jugement au public. Le CPS espère que les parties et le public pourront superviser les juges, et cette pratique a vraiment joué un rôle maintenant. Néanmoins, il s'agit d'une sorte de contrôle ex post facto, ce qui signifie que le public ne peut trouver des erreurs dans le jugement qu'après avoir été rendu, il est donc difficile de corriger une telle erreur.

Pour en savoir plus sur les jugements de la Cour chinoise en ligne, vous pouvez visiter Vous pouvez consulter presque tous les jugements de la Cour chinoise en ligne gratuitement

Par conséquent, la SPC recherche un mécanisme de contrôle ex ante. À l'heure actuelle, la solution du SPC est «jugements similaires pour des affaires similaires»(类 案 同 判). En d'autres termes, le CPS exige que le jugement à rendre soit conforme aux normes de jugement et à l'application du droit des affaires similaires du tribunal où le juge est rendu et des tribunaux de niveau supérieur. [8]

Pour en savoir plus sur les «jugements similaires pour des affaires similaires», vous pouvez visiter Jugements similaires pour des affaires similaires: les forces poussant les tribunaux chinois à promouvoir l'IA.

En d'autres termes, avant cette réforme judiciaire, la pratique de la cour consistait à examiner et à approuver le projet de jugement selon le jugement personnel des dirigeants de la cour avant que le jugement ne soit rendu. Le CPS espère à présent examiner le projet d’arrêt sur la base d’affaires similaires.

Le CPS espère en outre que le système d'IA, plutôt que les êtres humains, jugera si le projet de jugement répond aux normes fixées par des affaires similaires, afin d'éviter une intervention inappropriée des dirigeants du tribunal local.

V.Conclusion

Pour résumer, je pense que la logique de cette réforme judiciaire est de laisser les tribunaux locaux et les juges locaux être séparés des autorités locales et soumis à l'autorité centrale; les juges locaux ne sont plus indûment perturbés par la direction des tribunaux locaux; le CPS met en place un nouveau mécanisme de supervision de substitution.

 


[1] 孟建柱 : “社会 上 反映 比较 多 的 是 司法机关 的 人 财物 受制于 地方 , 司法 活动 易受 地方 保护主义 的 干扰 , 影响 法制 统一 , 损害 司法 权威。 为此 …… 主要 (措施) 有 两项 内容 : 一是 推动 省 以下 地方法院 、 检察院 人 财物 统一 管理 …… 二 是 探索 与 行政 区划 适当 分离 的 司法 管辖 制度。 ”孟建柱.深化 司法 体制改革.人民日报 , 2013/11/25 (06).

[2] 2015的 中央 政法 委员会 也 发布 了 《司法机关 内部 人员 过问 案件 的 记录 和 责任 追究 规定》 , 以 约束 法院 内部 对 法官 的 干涉。

[3] 蒋惠岭. 司法 权力 地方 化 之 利弊 与 改革 [J]. 人民 司法, 1998 (02): 29.

[4] SPC院长郑天翔:《SPC工作报告——1986年4月1日在第七届全国人民代表大会第一次会议上》,http://www.gov.cn/test/2008-04/10/content_941269.htm

[5] 蒋惠岭. 司法 权力 地方 化 之 利弊 与 改革 [J]. 人民 司法, 1998 (02): 29.

[6] «应该 本着 循序渐进 的 原则 , 逐步 改革 司法 管理 体制 , 先将 省 以下 地方 人民法院 、 人民 检察院 人 财物 由省 一级 统一 管理。» 孟建柱 , 《深化 司法 体制改革》 , 《人民日报》 2013 年 11 月 25 日。

[7] 参见 《人民法院 落实 〈领导 干部 干预 司法 活动 、 插手 具体 案件 处理 的 记录 、 通报 和 责任 追究 规定〉 的 实施 办法》 《人民法院 落实 〈司法机关 内部 人员 过问 案件 的 记录 和 责任 追究 规定〉的 实施 办法》

[8] 参见 《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》 、 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》

 

Photo de couverture par Марьян Блан | @marjanblan (https://unsplash.com/@marjan_blan) sur Unsplash

Contributeurs: Guodong Du杜国栋

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Ainsi parlaient les juges chinois sur la compétence civile internationale : points de vue des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile (1)

Les réflexions des juges de la Cour suprême chinoise sur l'amendement de 2023 à la loi sur la procédure civile mettent en évidence des modifications significatives des règles de procédure civile internationale, notamment une compétence élargie des tribunaux chinois, des améliorations de la compétence consensuelle et une coordination des conflits juridictionnels internationaux.

La CPS publie une interprétation judiciaire sur la vérification du droit étranger

En décembre 2023, la Cour populaire suprême de Chine a publié une interprétation judiciaire sur la vérification du droit étranger, fournissant des règles et des procédures complètes aux tribunaux chinois, visant à résoudre les difficultés rencontrées dans les procès liés à l'étranger et à améliorer l'efficacité.

Un tribunal de Pékin publie un rapport sur la violation des informations personnelles des citoyens

Retraçant l'évolution du paysage chinois de la protection des données depuis l'amendement du droit pénal de 2009 à la loi sur la cybersécurité de 2016 et jusqu'à la loi sur la protection des informations personnelles de 2021, un livre blanc crucial publié par la Haute Cour populaire de Pékin en novembre 2023 souligne le rôle des tribunaux chinois dans l'application des lois. des règles strictes pour les opérateurs de réseaux et la protection des informations personnelles des citoyens.

La CPS ajuste ses normes pour les nouveaux procès de ses affaires

En août 2023, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a publié les « Avis directeurs sur le renforcement et la normalisation du travail de juridiction élevée et le nouveau procès des affaires » (关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指导意见). Selon les Avis directeurs, la CPS a assoupli les normes applicables au nouveau procès des affaires civiles et administratives.