Dans la déclaration Nanning, les tribunaux chinois se sont engagés à assouplir les critères de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers en Chine. Ainsi, le "Déclaration de Nanning»(南宁 声明) est considéré comme une étape importante dans ce domaine, démontrant un changement majeur dans l'attitude des tribunaux chinois.
Cet article est une introduction à l'article intitulé «La nouvelle tendance dans les développements pratiques du principe de réciprocité dans le contexte de« l'initiative de la ceinture et de la route »» («一带 一路» 背景 互惠 互惠 原则 实践 发展 的 新 动向), publié dans le «People's Court Daily» (人民法院 报) du 20 juin 2017. L'auteur de l'article est Juge Zhang Yongjian (张勇健), le directeur de 4e chambre civile de la Cour populaire suprême de Chine. Le «People's Court Daily» (人民法院 报) est un journal affilié à la Cour populaire suprême de Chine (le CPS).
Le 8 juin 2017, la déclaration de Nanning a été approuvée lors du 2e Forum sur la justice Chine-ASEAN qui s'est tenu à Nanning. Dans l'article 7 de la déclaration de Nanning, le consensus sur la «réciprocité présumée» (推定 互惠) est atteint par tous les pays participants. Cela marque un changement radical dans la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine.
Le contenu de l'article 7 de la déclaration de Nanning est le suivant:
Les transactions et les investissements transfrontières régionaux nécessitent une garantie judiciaire fondée sur une reconnaissance mutuelle et une exécution appropriées des jugements judiciaires entre les pays de la région. Sous réserve de leurs lois nationales, les cours suprêmes des pays participants resteront de bonne foi dans l'interprétation des lois nationales, essaieront d'éviter les procédures parallèles inutiles et envisageront de faciliter la reconnaissance mutuelle et l'exécution appropriées des jugements civils ou commerciaux entre différentes juridictions. Si deux pays n'ont été liés par aucun traité international sur la reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements civils ou commerciaux étrangers, les deux pays peuvent, sous réserve de leur droit interne, présumer l'existence de leur relation réciproque, en ce qui concerne la procédure judiciaire de reconnaissance. ou l'exécution de tels jugements rendus par les tribunaux de l'autre pays, à condition que les tribunaux de l'autre pays n'aient pas refusé de reconnaître ou d'exécuter de tels jugements au motif de l'absence de réciprocité.
Conformément à la loi sur la procédure civile (CPL) de la RPC, les tribunaux chinois devraient reconnaître et exécuter les jugements civils et commerciaux étrangers conformément aux traités internationaux et au principe de réciprocité. Cependant, les traités internationaux ont joué un rôle limité en Chine en raison du fait que, d'une part, la Chine n'a pas encore adhéré à la Convention de La Haye sur les accords d'élection de for et, d'autre part, du nombre de traités bilatéraux sur les l'assistance en matière civile et commerciale conclue par la Chine, y compris le contenu de la reconnaissance et de l'exécution des jugements civils et commerciaux étrangers en Chine, est relativement limitée. En revanche, pour les tribunaux chinois, le principe de réciprocité est plus important en ce qui concerne la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers.
Dans le passé, la Chine avait une position relativement conservatrice sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, ce qui avait trois conséquences: (1) les jugements étrangers ne pouvaient pas être facilement reconnus et exécutés par les tribunaux chinois; (2) Elle peut donner lieu à des procédures parallèles transfrontalières; (3) Les tribunaux étrangers, en réponse aux pratiques chinoises, en vertu du principe de réciprocité, ont également refusé de reconnaître les jugements rendus par les tribunaux chinois.
Aujourd'hui, dans la nouvelle ère de l '«Initiative de la ceinture et de la route», le CPS est d'avis que les tribunaux chinois devraient déterminer correctement les normes de contrôle du principe de réciprocité et renforcer le mécanisme de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers. Dans ce cas, les droits et intérêts légitimes des entités commerciales des pays situés le long de la «Ceinture et la Route» seront sauvegardés, et un environnement juridique juste et efficace pour la construction de «l'Initiative de la Ceinture et de la Route» sera créé.
Par conséquent, dans la déclaration de Nanning, le consensus sur le principe de réciprocité, auquel sont parvenus les magistrats de la Chine et des pays de l'ANASE, ainsi que des pays d'Asie du Sud, est un premier pas en avant essentiel du CPS. Pour être plus précis:
Premièrement, le consensus a été proposé par le CPS et soutenu par les pays de l'ASEAN, montrant que la Chine et l'ASEAN seront ouvertes, pragmatiques et coopératives dans leur reconnaissance mutuelle et l'exécution des jugements civils et commerciaux. Il ne fait aucun doute que cela doit être considéré comme un modèle de coopération judiciaire dans le cadre de l '«Initiative de la ceinture et de la route».
Deuxièmement, le consensus favorise le nouveau développement du principe de réciprocité.
Le principe de réciprocité peut être divisé en réciprocité concluante et réciprocité présumée. Dans le premier cas, les tribunaux nationaux doivent s'assurer qu'il existe des dispositions juridiques pertinentes (réciprocité de jure) ou des précédents réels (réciprocité de facto) dans lesquels des jugements internes pourraient ou ont été reconnus et exécutés dans ce pays étranger. Cette dernière exige que les juridictions internes présument l'existence d'une relation de réciprocité entre deux pays, à condition qu'il n'y ait aucune preuve que les juridictions de l'autre pays aient refusé de reconnaître ou d'exécuter des jugements internes.
La réciprocité présumée réduit la charge de la preuve du demandeur pour établir l'existence de la relation de réciprocité, augmentant ainsi la possibilité de confirmer l'existence de la relation de réciprocité entre deux pays. A cette occasion, il contribuera à améliorer les possibilités de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers en Chine.
Auparavant, la Chine a longtemps adopté la réciprocité de fait dans la pratique. C'est la déclaration de Nanning qui a proposé pour la première fois l'approche de la réciprocité présumée et marque donc la percée significative dans ce domaine par rapport aux pratiques passées des tribunaux chinois.
Troisièmement, le consensus montre que les tribunaux chinois ont adopté une attitude positive en préconisant et en développant progressivement la coopération judiciaire internationale, ainsi qu'en promouvant activement la formation de relations réciproques.
En juin 2015, le CPS a publié les «Plusieurs avis de la Cour populaire suprême sur la fourniture de services judiciaires et de garanties pour la construction de la« ceinture et de la route »par les tribunaux populaires» (关于 人民法院 为 «一带 一路» 建设 提供 司法服务 和 保障 的 若干 意见), qui souligne la nécessité d'élargir la portée de l'entraide judiciaire internationale. En d'autres termes, d'une part, la Chine conclura davantage de traités bilatéraux ou multilatéraux sur l'assistance judiciaire, facilitant ainsi la reconnaissance et l'exécution des jugements rendus par les tribunaux des pays situés le long du «Belt and Road»; et pour un autre, en l'absence de tels traités, sur la base d'opinions mutuelles en matière de coopération judiciaire internationale et / ou des engagements de l'État requérant d'accorder la réciprocité, les tribunaux chinois peuvent accorder la réciprocité en premier, favorisant ainsi la formation d'une relation de réciprocité.
Le consensus sur la réciprocité présumée dans l'article 7 de la déclaration de Nanning répond aux exigences mentionnées ci-dessus.
Le CPS estime que le consensus encouragera sans aucun doute davantage de pays situés le long de la «Ceinture et la Route» à adopter une position de réciprocité présomptive lorsqu'ils coopèrent avec la Chine, et entre-temps, un accord sera forcément conclu lorsqu'il s'agit de renforcer la coopération avec les tribunaux chinois en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements. Il est vrai que tout cela facilitera l’évolution du mécanisme de règlement des différends dans le cadre de «l’Initiative de la ceinture et de la route».
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous avez besoin de services juridiques pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales en Chine, veuillez contacter M. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Du et son équipe d'avocats expérimentés sauront vous assister.
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Pour plus d'informations sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine, n'hésitez pas à télécharger notre Lettre d'information CJO vol.1 no. 1.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
