Le 2 avril 2020, le premier tribunal populaire intermédiaire de Shanghai (ci-après «le tribunal de Shanghai») a reconnu un jugement rendu par le tribunal du district sud de Séoul de Corée du Sud (ci-après «le tribunal coréen») dans l'affaire Pektor Art Co., Ltd. v . Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co., Ltd., (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No.17 (Pour le texte intégral de la décision de justice, voir 韩国 彼克托 ط 式 有限公司 与 上海 创艺 宝贝 教育 管理 咨询 有限公司 申请 承认 和 执行 外国 法院 民事 判决 、 裁定 一 案 (2019) 沪 01 协 外 认 17 号).
Il s'agit de la deuxième affaire où un tribunal chinois reconnaît et exécute un jugement coréen («la deuxième affaire»), et dont le requérant a été clairement encouragé par le tribunal populaire intermédiaire de Qingdao reconnaissant un jugement coréen en 2019 («la première affaire») . (Pour le premier cas, veuillez vous référer à notre article précédent "La Cour chinoise reconnaît d'abord un jugement sud-coréen: un autre signe de porte ouverte aux jugements étrangers".)
La deuxième affaire a prouvé notre point de vue antérieur: pour initier la reconnaissance par la Chine du jugement d'un certain pays, nous pouvons d'abord déposer une «affaire test». Ce faisant, cela donne non seulement une chance au tribunal chinois de confirmer la réciprocité entre les deux pays, mais donne également aux parties l'attente de résultats similaires. Après cela, il ne sera pas surprenant que davantage de demandes de reconnaissance et d'exécution de jugements étrangers soient déposées devant les tribunaux chinois.
Les détails du deuxième cas sont les suivants:
I. Aperçu du cas
Le demandeur de l'affaire est Pektor Art Co., Ltd. (彼克托 一 式 有限公司), immatriculée à Séoul, Corée du Sud, et l'intimée est Shanghai Chuangyi Baby Education Management Consulting Co., Ltd. (上海 创艺 宝贝教育 管理 咨询 有限公司), enregistrée à Shanghai, Chine.
Le requérant sollicita auprès du tribunal de Shanghai la reconnaissance et l'exécution du 11e jugement civil (n ° 2011Gahap6992) rendu par le tribunal coréen.
Le tribunal de Shanghai a accepté l'affaire le 9 août 2019. Par la suite, le 2 avril 2020, le tribunal de Shanghai a rendu une décision civile [(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 17] ((2019) 沪 01 协 外 认 17号), reconnaissant le jugement coréen.
II. Détails du cas
Le demandeur et le défendeur ont conclu un contrat de licence en 2007, convenant que le demandeur a autorisé le défendeur à utiliser sa marque en Chine et à ouvrir des magasins franchisés en fonction de ses programmes d'enseignement, et le défendeur doit payer les redevances correspondantes au demandeur.
Plus tard, les deux parties ont eu des différends sur l'exécution du contrat de licence et le requérant a intenté une action en justice contre le défendeur devant le tribunal coréen.
La Cour coréenne a rendu un jugement, tout en rejetant les autres demandes du requérant, exigeant du défendeur: 1) de payer les redevances de 840,000 2 USD et les intérêts correspondants; (3) de ne pas utiliser la marque du déposant; (4) pour supprimer la marque du site Web ou d'autres éléments du répondant; (XNUMX) supporter les frais de justice.
Le jugement coréen a été signifié à l'intimé le 19 février 2019 et est entré en vigueur le 5 mars 2019.
En s'adressant au tribunal de Shanghai, le requérant a indiqué que, selon la décision civile [(2018) Lu 02 Xie Wai Ren No 6] ((2018) 鲁 02 协 外 认 6 号) rendue par le tribunal populaire intermédiaire de Qingdao, dans lequel le tribunal chinois a reconnu et exécuté le jugement coréen pour la première fois, le tribunal de Qingdao a confirmé que la réciprocité entre la Chine et la Corée du Sud existait dès 1999. Le requérant, se fondant sur l'arrêt du tribunal de Qingdao, estimait que par la même symbolique, le jugement devrait également être reconnu et exécuté par le tribunal de Shanghai cette fois.
La Cour de Shanghai a soutenu la proposition du requérant et a confirmé l'établissement de la réciprocité entre la Chine et la Corée du Sud en 1999. En conséquence, la Cour de Shanghai a décidé de (1) reconnaître le jugement coréen; et (2) appliquer les premier et troisième éléments du jugement coréen, à savoir le paiement de redevances de 840,000 XNUMX USD et la suppression de la marque correspondante du site Web du défendeur ou d'autres documents.
III. Nos commentaires
1. Les cas de test sont propices à la promotion de la reconnaissance par la Chine des jugements étrangers
S'il n'y avait pas les tentatives de la partie dans la première affaire (en tant qu'affaire test), les tribunaux chinois n'auraient pas la possibilité de confirmer la réciprocité entre la Chine et la Corée du Sud. Et naturellement, le cas de test réussi a encore encouragé le demandeur dans le deuxième cas à recommencer.
Comme nous l'avons commenté dans notre article précédent, bien que la Chine ait refusé de reconnaître et d'exécuter le jugement sud-coréen à deux reprises pour manque de réciprocité, même après que la Corée du Sud ait déjà reconnu le jugement chinois dès 1999, nous ne le pensons pas signifie nécessairement que la Chine ne rendra jamais la pareille.
L'attitude de la Chine étant plus ouverte aux jugements étrangers depuis 2015, les parties peuvent tirer des leçons de cette affaire: il vaut la peine de déposer une affaire test devant le tribunal chinois à des coûts contrôlables.
Une fois que le tribunal chinois reconnaîtra et appliquera le jugement étranger dans l'affaire testée, d'autres affaires de ce pays afflueront en Chine dans les jours à venir.
En fait, le tribunal chinois attend probablement plus d'affaires également, se donnant ainsi l'occasion de montrer son attitude.
Le deuxième cas ci-dessus a prouvé notre point de vue.
2. Outre les jugements pécuniaires, les jugements liés aux performances peuvent également être reconnus et exécutés par les tribunaux chinois.
Dans la seconde affaire, le tribunal de Shanghai a non seulement décidé de faire exécuter le paiement de redevances au demandeur, mais a également exigé du défendeur qu'il supprime la marque de son site Web et de ses documents. Ce dernier est une décision typique liée à la performance.
Auparavant, presque tous les jugements étrangers reconnus et exécutés par les tribunaux chinois étaient des jugements pécuniaires sans impliquer de performance spécifique. Le Mémorandum d’orientation sur la reconnaissance et l’exécution des jugements pécuniaires dans les affaires commerciales signé par la Chine et Singapour indique également clairement qu’il ne s’applique qu’aux jugements pécuniaires.
Le fait que la Cour de Shanghai ait soutenu le jugement lié à la performance peut être considéré comme une avancée majeure.
Nous ne savons pas si d'autres tribunaux chinois feront de même à l'avenir, mais nous sommes optimistes quant à cette tendance. Parce qu'il est très probable que le tribunal de Shanghai ait consulté la Cour populaire suprême avant de se prononcer, c'est-à-dire que cela reflète l'attitude du CPS. Pourtant, ce n'est que notre hypothèse optimiste, mais les parties peuvent tout aussi bien essayer.
3. Les frais de justice ne sont pas facturés au cas par cas
Il existe deux approches du coût des tribunaux pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en Chine: l'une consiste à facturer au cas par cas, qui varie généralement de 100 CNY à 500 CNY, et l'autre consiste à facturer en fonction du montant en litige. Par exemple, dans le second cas, les frais de justice facturés par le tribunal de Shanghai étaient de 55,120 XNUMX CNY.
La coexistence des deux approches de mise en accusation montre que les tribunaux chinois n'ont pas encore formé une approche unifiée sur les frais de justice dans de telles affaires. Cela peut empêcher les parties d'établir une attente raisonnable sur les frais de justice.
Une chose est sûre cependant: ces frais de justice sont généralement supportés par la partie perdante.
Une analyse est également disponible sur Institut de droit des affaires d'Asie.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
