Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

L'affaire de la vanilline: les dommages les plus élevés de la Chine pour violation du secret commercial

Soleil, 23 Mai 2021
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Yanru Chen

Avatar

 

Les dommages-intérêts de plus de 20 millions de dollars indiquent la détermination du tribunal chinois à renforcer la protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle.

Le 19 février 2021, la Cour populaire suprême (CPS) de Chine a octroyé 159 millions CNY (soit plus de 20 millions USD) dans une affaire de secrets commerciaux, ce qui représente les dommages-intérêts les plus élevés pour violation de secrets commerciaux jamais accordés en Chine.

L'affaire concerne une violation de secret commercial entre les demandeurs Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd., et Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd., et les défendeurs Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen et Wang Guojun.

I. Contexte de l'affaire

Le requérant Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd («Zhonghua Chemical») est un important producteur de vanilline dans le monde, occupant 60% de la part de marché mondiale de ce produit. Vanilline est actuellement l'agent aromatisant alimentaire le plus couramment utilisé.

Le requérant Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. («Shanghai Company») est un fournisseur de services techniques. Elle a commencé à fournir à Zhonghua Chemical une nouvelle technologie de production de vanilline en 2002 et fournit exclusivement la technologie à Zhonghua Chemical depuis 2008.

Les défendeurs, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. et Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. sont des sociétés affiliées (collectivement dénommées «Wanglong Company»). Parmi eux, Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. est une coentreprise de Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., et une entreprise alimentaire européenne CFS EUROPE SPA Le contrôleur actuel de Wanglong Company est le défendeur Wang Guojun («Wang ”).

Le défendeur Fu Xianggen («Fu») a commencé son travail chez Zhonghua Chemical en 1991 et était directeur adjoint de l'atelier de vanilline depuis 2008, principalement en charge de la réparation et de l'entretien des équipements de production de vanilline.

Depuis le début de 2010, Fu a contacté Wang et a fourni la technologie de production de vanilline qu'il avait maîtrisée à Wang and Wanglong Company. En mai 2010, Fu a rejoint la société Wanglong. Par la suite, Wanglong Company a commencé à acheter des équipements et à construire des usines pour produire de la vanilline.

En 2018, Zhonghua Chemical et Shanghai Company ont intenté une action en justice devant la Haute Cour populaire du Zhejiang, affirmant que la société Wanglong, Fu et Wang avaient enfreint son secret technique sur la vanilline et demandant au tribunal d'ordonner aux défendeurs de cesser de commettre des actes de contrefaçon et d'indemniser CNY. 502 millions.

Le tribunal de première instance a jugé que la société Wanglong et Fu avaient enfreint une partie du secret technique revendiqué et a ordonné aux défendeurs de mettre fin à l'infraction, d'indemniser 3 millions CNY pour les pertes économiques et 500,000 CNY pour les coûts raisonnables de maintien des droits (environ 500,000 USD au total). Mais le tribunal de première instance n'a pas ordonné à Wang, le véritable contrôleur de la société Wanglong, d'assumer la responsabilité de l'indemnisation. 

Dans le deuxième cas, les demandeurs Zhonghua Chemical et Shanghai Company ont réduit leurs demandes d'indemnisation à 177 millions CNY. 

Le tribunal de deuxième instance a estimé que la société Wanglong, Fu et Wang avaient tous enfreint les secrets techniques, qui couvraient tous les secrets techniques revendiqués. Par conséquent, le tribunal de deuxième instance a annulé le jugement de première instance et a ordonné aux contrevenants susmentionnés (y compris Wang) d'indemniser conjointement les détenteurs de droits secrets techniques de 159 millions CNY (dont 3.49 millions CNY pour des coûts raisonnables de maintien des droits).

II. Vues de la cour

Le tribunal de la propriété intellectuelle de la CPS est le tribunal de deuxième instance, qui a considérablement augmenté les dommages-intérêts de 500,000 20 USD à XNUMX millions USD.

Les principaux avis du tribunal en deuxième instance sont les suivants.

1. Si les défendeurs ont enfreint les secrets techniques.

(1) Les informations techniques du réclamant constituaient des secrets technologiques.

Les informations techniques revendiquées par Zhonghua Chemical and Shanghai Company étaient enregistrées sur des images et des organigrammes de l'appareil et constituaient des secrets techniques. Premièrement, les informations ne peuvent pas être obtenues auprès des canaux publics, ni directement obtenues en observant les produits à base de vanilline. Deuxièmement, ces technologies peuvent grandement améliorer l'efficacité de la production des produits et ont donc une valeur commerciale extrêmement élevée. Troisièmement, Zhonghua Chemical et Shanghai Company ont adopté des mesures de confidentialité pour ces technologies. En conséquence, le tribunal de deuxième instance a estimé que les informations techniques répondaient aux exigences légales en matière de secrets techniques.

(2) Les défendeurs ont utilisé la technologie des demandeurs

Les défendeurs ont obtenu les plans de Zhonghua Chemical and Shanghai Company, construit la ligne de production de vanilline, réalisé une production à grande échelle et refusé de fournir des preuves qui pourraient prouver qu'elle a développé la technologie de production par elle-même. Par conséquent, le tribunal de deuxième instance a déterminé que le défendeur avait utilisé la technologie des demandeurs.

2. Comment les défendeurs devraient-ils indemniser?

Le tribunal a estimé que les dommages-intérêts compensatoires devaient être calculés sur la base du taux de profit des ventes des produits à base de vanilline de Zhonghua Chemical, à savoir la quantité de vanilline produite et vendue par Wanglong Company multipliée par le prix des produits de vanilline de Zhonghua Chemical et le taux de profit, et le résultat était de 155 millions CNY.

De plus, les dommages-intérêts compensatoires réclamés par Zhonghua Chemical n'ont été calculés que de 2011 à fin 2017, sans compter les pertes causées par l'infraction en cours depuis 2018. Pendant cette période, les lois chinoises ne prévoyaient pas de dommages-intérêts punitifs. Par conséquent, dans cette affaire, le tribunal n'a pas appuyé la demande de dommages-intérêts punitifs des demandeurs.

En Chine, les dommages-intérêts punitifs sont principalement prévus dans les deux lois suivantes. La loi de 2019 sur la concurrence déloyale, entrée en vigueur le 23 avril 2019, stipule que des dommages-intérêts punitifs peuvent être réclamés en cas de violation de secret commercial. Le Code civil de la République populaire de Chine, entré en vigueur le 1er janvier 2021, prévoit que des dommages-intérêts punitifs peuvent être réclamés en cas de violation des droits de propriété intellectuelle.

En d'autres termes, les dommages-intérêts punitifs s'appliquent à tout cas de violation de secret commercial après le 23 avril 2019, ou à tout cas de violation des droits de propriété intellectuelle après le 1er janvier 2021.

Le tribunal de deuxième instance a estimé que le titulaire du droit peut intenter une autre action en justice ou demander une autre réparation pour l'infraction continue des défendeurs après 2018. Par conséquent, des dommages-intérêts punitifs peuvent être accordés pour les actes de contrefaçon continus des défendeurs après 2018.

III. Nos commentaires

1. La Chine a renforcé la répression des atteintes aux droits de propriété intellectuelle

Le CPS a répertorié l'affaire dans les 10 affaires directrices de 2020 de son tribunal du droit de propriété.

Le CPS a déclaré que l'arrêt protégeait la technologie de base d'importantes industries, reflétant ses efforts croissants pour lutter contre les infractions malveillantes. Cela indique la détermination des tribunaux chinois à renforcer la protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle et à réprimer les infractions malveillantes. En outre, le représentant légal est également inclus pour être redevable d'une indemnisation, ce qui constitue un élément dissuasif direct pour le principal responsable de l'entreprise.

Le CPS a publié, sans précédent, 9 documents relatifs aux droits de propriété intellectuelle en 2020. Auparavant, il avait publié onze documents dans ce domaine au cours des sept années précédentes. Cela peut prouver l'attitude proactive exprimée par le CPS.

En mars 2021, le CPS a publié l '«Interprétation sur l'application des dommages-intérêts punitifs dans le procès des affaires civiles d'atteinte aux droits de propriété intellectuelle» (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 的,), qui précise comment le tribunal détermine « intentionnelle »« lorsque les circonstances sont graves », le« montant de l'indemnisation »et« le multiple de l'indemnisation ».

2. Le tribunal chinois s'efforce d'unifier l'application de la loi dans les affaires de propriété intellectuelle 

Le tribunal de deuxième instance de cette affaire était le Tribunal de la propriété intellectuelle du CPS, qui a été officiellement inauguré le 1er janvier 2019.

 Il s'agit d'une institution nationale unifiée de deuxième instance (appel) pour les affaires de droits de propriété intellectuelle liées à la technologie. Le CPS a établi la compétence des affaires de deuxième instance, également qualifiées de cas d '«appel par saut de mouton», qui «sautent» le niveau de procès traditionnel.

Le CPS a établi que la Cour vise à unifier l'application de la loi dans tout le pays, c'est-à-dire qu'un organe juridictionnel unique accepte uniformément la deuxième instance des affaires connexes à travers le pays. Le but de cet arrangement est de faire en sorte que la politique de lutte contre les violations des droits de propriété intellectuelle du CPS soit appliquée plus efficacement aux affaires devant les tribunaux locaux, coopérant ainsi avec la tendance actuelle de la Chine à renforcer la protection de la propriété intellectuelle.

Fin 2020, le Tribunal de la propriété intellectuelle du CPS a accepté 5,121 4,220 affaires et en a conclu 82 2,787, avec un taux de clôture de 2020%. Parmi eux, 1,354 cas ont été réglés en 2019, avec une augmentation de 95 cas par rapport à XNUMX et une augmentation d'une année sur l'autre de près de XNUMX%.

 

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Liu Qiang

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Hong Kong et la Chine continentale : nouveau chapitre pour la reconnaissance et l’exécution mutuelles des jugements civils

Suite à la mise en œuvre de l'Arrangement sur la reconnaissance et l'exécution réciproques des jugements en matière civile et commerciale par les tribunaux de la partie continentale et de la région administrative spéciale de Hong Kong, les jugements rendus par les tribunaux de la partie continentale de la Chine peuvent être exécutés à Hong Kong après avoir été enregistrés par Tribunaux de Hong Kong.

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (A) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (2)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur les quatre types de motifs de compétence, à savoir la compétence spéciale, la compétence par accord, la compétence par soumission et la compétence exclusive.