En janvier 2021, la Haute Cour du Zhejiang a publié les affaires typiques sur le renforcement de la protection judiciaire de la propriété intellectuelle en 2020.
Le 19 janvier, la Haute Cour populaire du Zhejiang a publié les affaires typiques sur le renforcement de la protection judiciaire de la propriété intellectuelle par les tribunaux de la province du Zhejiang en 2020.
Il y a huit cas typiques, dont: l'affaire concernant la contrefaçon de marque et le différend de concurrence déloyale de la World Trade Center Association c. Taizhou Global Trade Center Co., Ltd .; l'affaire relative à la violation de la marque d'Adidas Co., Ltd. c. Ruan Guoqiang et Ruan Yongyi; l'affaire concernant la concurrence déloyale de Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd.et de Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. contre Zhejiang Soudao Network Technology Co., Ltd.et Hangzhou Juketong Technology Co., Ltd.
Parmi eux, l'affaire concernant la concurrence déloyale de Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd.et de Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. contre Zhejiang Soudao Network Technology Co., Ltd.et Hangzhou Juketong Technology Co., Ltd mérite beaucoup plus d'attention.
L'affaire implique la propriété des droits et intérêts relatifs aux données et la légitimité du grattage de données.
Conformément à l'arrêt, les données contrôlées par l'opérateur du réseau sont divisées en deux types, les données brutes et les données dérivées. Pour les données brutes simples, le responsable du traitement ne peut se prévaloir que des droits d'information et des intérêts des utilisateurs du réseau, et bénéficier du droit restreint d'utiliser les données brutes faisant l'objet de l'accord entre le responsable du traitement et les utilisateurs; pour les ressources de données intégrées par de simples données brutes, le responsable du traitement bénéficie des droits et intérêts concurrentiels.
L'utilisation non autorisée de données originales simples contrôlées par des tiers, qui ne viole pas le principe de «légalité, nécessité et consentement des utilisateurs», ne doit pas être considérée comme une concurrence déloyale; néanmoins, l'utilisation destructive non autorisée de ressources de données contrôlées par d'autres à grande échelle peut être considérée comme une concurrence déloyale.
Contributeurs: Yanru Chen
