La Cour américaine reconnaît un jugement chinois pour la troisième fois

Un tribunal américain reconnaît un jugement chinois pour la troisième fois

L'affaire Huizhi Liu est le troisième jugement chinois reconnu aux États-Unis et le premier à New York.

Correction: 19 avril 2020

Une version antérieure de cet article disait que le cas de Huizhi Liu est le troisième (potentiellement) troisième jugement chinois reconnu aux États-Unis. Ce n'est pas correct. Selon la version mise à jour (2020) de la Liste des affaires de la Chine sur la reconnaissance des jugements étrangers, Glob. Material Techs., Inc. contre Dazheng Metal Fiber Co., n° 12 CV 1851 (ND Ill. 1er mai 2015) est le deuxième jugement chinois connu et reconnu aux États-Unis, qui rend le cas de Qinrong Qiu et le cas de Huizhi Liu, respectivement, le troisième et le (potentiellement) Quatrième. Plus d'infos sur le cas de Glob. Material Techs., Inc. est ajouté à la toute fin du message. Nous nous excusons pour l'erreur.

Mise à jour : 10 août 2022

Une correction antérieure datée du 19 avril 2020 indiquait que le cas de Huizhi Liu est le (potentiellement) quatrième jugement chinois reconnu aux États-Unis. Ce n'est pas correct. Selon la version mise à jour (2021) de la Liste des affaires de la Chine sur la reconnaissance des jugements étrangers, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. contre Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) est le premier jugement chinois connu reconnu aux États-Unis, qui fait du cas de Huizhi Liu le (potentiellement) cinquième. Un bref historique des jugements chinois reconnus et exécutés avec succès par les tribunaux américains est ajouté à la toute fin de l'article.

Le 6 janvier 2020, la Cour suprême de New York, comté de Queens, a rendu une décision Huizhi Liu contre Guoqing Guan et Xidong Fang, reconnaissant un jugement rendu par le tribunal populaire primaire de Xiangzhou de la municipalité de Zhuhai, Chine. L'affaire est maintenant renvoyée à la Division d'appel pour examen.

(Remarque du CJO : nous tenons à remercier notre lectrice, Mme Renee M Wong, qui nous a fourni des informations précieuses. Mme Wong est avocate au sein du cabinet d'avocats Goldberger & Dubin, PC à New York, et a représenté le demandeur , Mme Huizhi Liu, dans ce cas précis.)

C'est la troisième fois que le tribunal américain reconnaît un jugement chinois. Auparavant, deux jugements chinois avaient été reconnus respectivement aux États-Unis en 2009 et en 2016 (voir ci-dessous).

Dans cette affaire, le plaignant Huizhi Liu a demandé l'exécution d'un jugement pécuniaire étranger d'un montant de 17.6 millions CNY, hors intérêts et frais juridiques, obtenu en Chine.

Le 14 mai 2018, le plaignant a intenté une action pour rupture de contrat et enrichissement sans cause contre les défendeurs devant la Cour suprême de New York, comté de Queens (ci-après «le tribunal du comté de Queens»).

Le 4 janvier 2019, l'honorable Leonard Livote de la Cour a accordé une révocation conditionnelle au motif de forum non conveniens, seulement si les défendeurs ont consenti à la République populaire de Chine et accepté une action en justice intentée pour les mêmes causes d'action.

Le 31 janvier 2019, les parties ont par la suite signé une stipulation dans laquelle les défendeurs ont consenti à la compétence de la République populaire de Chine en tant que for désigné par le plaignant.

En conséquence, le plaignant a intenté une action en justice contre les défendeurs devant le tribunal populaire primaire de Xiangzhou de la municipalité de Zhuhai, province du Guangdong, Chine (ci-après le «tribunal chinois»).

Le 24 juillet 2019, le tribunal chinois a prononcé un jugement sur défaut en faveur du plaignant et contre les défendeurs, d'un montant de 17.6 millions de RMB, avec des intérêts du 9 novembre 2017 à la date de paiement à un taux d'intérêt mensuel de 23. Le jugement prévoyait également que, s'il n'est pas satisfait dans les 10 jours suivant la signification de la notification aux défendeurs, tout intérêt dû sera doublé et que les défendeurs paieront 159,800 XNUMX RMB d'honoraires juridiques au demandeur.

Le tribunal du comté de Queens a indiqué, tout d'abord, que «les arguments du plaignant démontrent que le système juridique chinois est conforme aux exigences d'une procédure régulière et à la politique publique de New York».

Deuxièmement, le tribunal du comté de Queens a souligné que les défendeurs, dans l'action devant l'honorable Leonard Livote, ont fait valoir que l'intérêt d'une justice substantielle serait mieux servi par le règlement de l'affaire en République populaire de Chine, et ils ne peuvent pas maintenant crier au scandale. .

Troisièmement, le tribunal du comté de Queens a statué que les accusés avaient reçu un préavis suffisant et la possibilité d'être entendus en République populaire de Chine, tout en prenant la décision tactique de s'asseoir sur leurs mains et de permettre qu'un jugement par défaut soit rendu, même après que les parties ont exécuté un stipulation consentant à la juridiction de la République populaire de Chine.

En vertu du New York Civil Practice Law and Rules (CPLR) 5304 (b) (2), «[un] jugement d'un pays étranger n'a pas à être reconnu si le défendeur dans la procédure devant le tribunal étranger n'a pas été avisé de la procédure en suffisamment de temps pour lui permettre de se défendre.

Le tribunal du comté de Queens a estimé que «l'argument des défendeurs selon lequel la non-reconnaissance du jugement chinois est justifiée au titre de ce motif discrétionnaire est également inopérant. La preuve démontre que la loi de procédure civile de la République populaire de Chine était satisfaite et que les défendeurs étaient ou auraient dû être au courant du litige en cours en Chine ».

Par conséquent, le tribunal du comté de Queens a accueilli la requête du demandeur pour exécuter le jugement chinois.

***

Vous trouverez ci-dessous un bref historique des jugements chinois reconnus et exécutés avec succès par les tribunaux américains.

Le 6 janv. 2020, à Huizhi Liu contre Guoqing Guan et Xidong Fang (713741/2019), la Cour suprême de New York du comté de Queens a reconnu et exécuté un jugement rendu par le tribunal populaire primaire de Xiangzhou de la municipalité de Zhuhai, province du Guangdong, Chine.
Le 27 juillet 2017, à Qinrong Qiu c. Hongying Zhang et al(2:2017cv05446), le tribunal de district américain du district central de Californie a reconnu et exécuté un jugement rendu par le tribunal populaire du parc industriel de Suzhou de la municipalité de Suzhou, province du Jiangsu, Chine.
Le 1er mai 2015, à Glob. Material Techs., Inc. contre Dazheng Metal Fiber Co., n° 12 CV 1851 (ND Ill. 1er mai 2015), le tribunal de district américain du district nord de l'Illinois a reconnu et exécuté un jugement rendu par le tribunal populaire intermédiaire de Zhuhai, province du Guangdong, Chine.
Le 21 juillet 2009, à Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. c. Robinson Helicopter Co., n° 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 juillet 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011), le tribunal de district américain du district central de Californie a reconnu et exécuté un jugement rendu par la Haute Cour populaire de la province du Hubei, en Chine.
Le 3 juin 2009, à KIC Suzhou Automotive Products Ltd. et al. contre Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), le tribunal de district américain du district sud de l'Indiana, division d'Indianapolis, a reconnu et exécuté un jugement chinois.