La série Voice of Chinese Judges est une collection d'articles sélectionnés de juges chinois présentés par le China Justice Observer (CJO), pour refléter leurs réflexions sur les problèmes existants concernant le droit et le système judiciaire chinois.

Afin de refléter le point de vue des juges chinois sur la constatation du droit étranger au procès, cet article est une introduction à l'article intitulé «De la loi par écrit au droit en action» (从 «纸面 上 的 法律» 到 «行动 中 的 法律») Rédigé par le juge Guan Junbing (juge du tribunal populaire intermédiaire de Yichun dans la province du Jiangxi). Cet article est inclus dans les «Symposiums récompensés de la 28e session académique des tribunaux nationaux» (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) publiés en mai 2017.

Les tribunaux chinois sont depuis longtemps perplexes face au problème de savoir comment vérifier et appliquer avec précision le droit étranger. À travers une analyse de 50 affaires entendues par les tribunaux chinois, l'auteur a conclu qu'il y avait une tendance à appliquer la lex fori, c'est-à-dire le droit chinois, qui est familier aux juges chinois, au motif du défaut de prouver le droit étranger, en raison de le fait que les juges manquent de moyens pratiques pour s'en assurer. Cependant, les tribunaux chinois jouent désormais un rôle actif pour faire face à ce problème et adopter des mesures pour le résoudre.

L'auteur a recueilli et analysé 50 affaires de 1998 à 2015, dans lesquelles les tribunaux chinois ont appliqué le droit étranger comme loi applicable. Etant donné qu'il n'y a qu'une poignée d'affaires appliquant le droit étranger en Chine, de l'avis de l'auteur, les 50 affaires susmentionnées sont suffisantes pour refléter la réalité de la constatation du droit étranger dans la pratique judiciaire chinoise.

1.Le taux de réussite de la vérification du droit étranger reste faible

Parmi les 50 cas, le nombre d'affaires dans lesquelles le droit étranger a été constaté et celui de leurs homologues sont les suivants:

Graphique 1

Le graphique 1 montre que le taux de constatation du droit étranger est encore faible, seuls 20 cas sur 50 ont été constatés. 

2. La principale raison du défaut de vérification est que les parties ne pouvaient pas fournir de droit étranger

Sur 30 cas où les tribunaux n'ont pas réussi à déterminer le droit étranger exact, 16 cas étaient dus au fait que les parties n'avaient pas prouvé le droit étranger. Cela montre que les parties ont eu des difficultés à prouver le droit étranger, bien que nombre d'entre elles aient plaidé pour l'appliquer. Même Alibaba, la plus grande société Internet en Chine, n'a pas réussi à prouver la loi caïmanaise, qu'ils ont plaidé pour l'application lors d'un procès.

3. Méthodes de vérification du droit étranger et de leur taux d'adoption respectif

En vertu du droit chinois, le droit étranger applicable peut être vérifié des cinq manières suivantes: (1） fourni par le justiciable, (2) fourni par l'organisation centrale du pays ayant conclu le traité d'assistance judiciaire avec la Chine, (3) fournis par l'ambassade ou les consulats chinois dans ce pays étranger, (4) fournis par l'ambassade ou les consulats étrangers en Chine, (5) fournis par des experts chinois ou étrangers.

Parmi les 50 cas, le nombre de fois où chaque méthode de vérification a été utilisée et le nombre de cas où le droit étranger prouvé par une telle méthode a été adopté sont les suivants:

Graphique 2

Conclusions du graphique 2:

(1) Si la «preuve par les parties» et la «preuve par des experts étrangers» sont les méthodes les plus fréquemment utilisées pour prouver le droit étranger, la probabilité qu'une loi étrangère, qui a été prouvée par de telles méthodes, soit adoptée par les tribunaux chinois demeure le plus bas.

(2) Le classement des taux d'adoption parmi ces méthodes est le suivant: (a) ambassade ou consulat / experts chinois, (b) articles universitaires, (c) Internet, (d) plaideurs, (e) experts étrangers.

4.Mesures: des plateformes de discernement du droit étranger ont été mises en place 

À l'heure actuelle, les juges chinois manquent encore de méthodes pratiques et efficaces pour vérifier le droit étranger. En raison de la charge de travail élevée et des exigences strictes imposées aux juges pour clôturer les affaires à temps, les juges chinois ont tendance à éviter de consacrer trop de temps et d'énergie à la vérification du droit étranger, afin de réduire leur charge de travail et de régler les affaires le plus rapidement possible. Par conséquent, les juges sont plus disposés à appliquer la lex fory (c'est-à-dire la loi chinoise) avec laquelle ils sont beaucoup plus familiers, au motif que le droit étranger ne peut être établi.

Pour résoudre ce problème, la Cour populaire suprême de Chine (CPS) a successivement encouragé les organisations compétentes à créer des plates-formes de discernement du droit étranger, telles que «l'Institution chinoise pour le discernement du droit étranger» de l'Université chinoise de science politique et de droit. Le CPS recommande également aux tribunaux locaux du pays de charger ces plates-formes de vérifier le droit étranger.

Notes du CJO: Les plates-formes de discernement du droit étranger recommandées par le CPS ont maintenant commencé à jouer leur rôle. Début 2018, le tribunal maritime de Tianjin a chargé l '«Institut chinois de discernement du droit étranger» de l'Université chinoise de science politique et de droit de vérifier le droit mexicain concernant un litige de contrat d'assurance. L'expert qui a effectué la vérification a comparu devant le tribunal et a répondu aux demandes de renseignements.

Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF