Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Que font les cas typiques de SPC?

Soleil, 30 Mai 2021
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Yanru Chen

Avatar

 

De quoi parlons-nous lorsque nous parlons de cas typiques publiés par la Cour populaire suprême de Chine (CPS) ?

Nous avons introduit le système de cas en Chine en postes précédents, et a mentionné les cas directeurs et les cas types publiés par le CPS.

En termes de cas, l'émission de cas d'orientation est l'un des pouvoirs statutaires du SPC autorisé par la loi organique du Tribunal populaire. Cependant, les pouvoirs statutaires du CPS n'impliquent pas la délivrance de cas types.

Pour être précis, la loi autorise la CPS à publier des interprétations juridiques et des cas d'orientation pour fournir des normes pour l'application des lois en Chine. Cependant, la loi ne prévoit pas le mécanisme des cas types et, par conséquent, de tels cas ne peuvent pas fournir des normes pour l'application des lois comme le font les cas directeurs.

Dans ces circonstances, quelles sont les fonctions des Cas Types émis par le SPC ?

Un article publié en février 2021 intitulé «Une analyse fonctionnelle des cas typiques de la Cour populaire suprême avec le titre« typique »: prendre des cas typiques liés à l'initiative Belt and Road comme exemple» (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析———以“一带一路”典型案例为样本》) fournit une analyse intéressante de cette question. L'auteur de cet article est Xiang Li (向力), professeur agrégé à l'Université du Shandong. L'article a été publié dans la revue « Studies in Law and Business » (法商研究) (numéro 2, 2021).

L'auteur a souligné que le SPC publie des cas types à deux fins. La première consiste à montrer comment les tribunaux mettent en œuvre les politiques publiques et la seconde consiste à fournir aux tribunaux de tout le pays des règles de jugement (c'est-à-dire des normes pour l'application des lois). Cependant, l'auteur a également déclaré que le cas typique ne permettait pas de réaliser pleinement ces objectifs du CPS.

Voici les points saillants des points de vue de l'auteur. 

I. Quels sont les cas typiques ?

Le SPC publie des cas types depuis des années. Il publie souvent des documents judiciaires pertinents directement sous le nom de « XX cas typiques », qui répertorie une série de cas dans un domaine spécifique, tels que « cas typiques de procès maritimes », « cas typiques de protection de l'environnement écologique » ou « cas typiques impliquant le L'Internet".

Jusqu'à présent, le SPC a publié 171 documents judiciaires sur les cas typiques et a mentionné plus de 1000 cas.

Par exemple, dans le domaine des procès commerciaux liés à l'étranger concernant la « Belt and Road Initiative » (BRI), le CPS a successivement émis deux groupes de cas types liés à la BRI en 2015 et 2017. Il y avait huit cas dans le premier groupe. de 2015, et dix cas dans le deuxième groupe de 2017.

Cette série de cas est directement liée à la BRI, et par conséquent, l'auteur a estimé que l'étude de ces cas peut aider à observer la relation entre les cas typiques et les politiques publiques.

L'auteur a trié les documents judiciaires contenant le mot « cas typiques » émis par le CPS jusqu'à présent, et a constaté que les objectifs du CPS en publiant les cas typiques comprennent : la mise en œuvre des politiques publiques ; la mise en œuvre d'activités éducatives sur l'état de droit ; conduite de conseils de cas; démontrer les réalisations au travail; mener des formations ; partage systématique des ressources internes ; et l'amélioration de la transparence judiciaire.

Parmi celles-ci, la mise en œuvre des politiques publiques et l'orientation des cas (c'est-à-dire la démonstration des règles d'arbitrage par cas) sont les principales fonctions.

II. Fonctions des cas typiques: mise en œuvre des politiques publiques

Un post antérieur du CJO a mentionné que les tribunaux chinois poursuivent des effets politiques, des effets juridiques et des effets sociaux. Les effets politiques nécessitent des jugements des tribunaux conformes aux politiques publiques de l'époque.

L'auteur a soutenu que les cas types sont l'un des outils du SPC pour mettre en œuvre la politique publique.

Nous l'observons en prenant les exemples de Cas Typique liés à la BRI.

La BRI de la Chine ne fixe pas d'objectifs spécifiques pour les opérations judiciaires entre les pays le long de "la Ceinture et la Route", ni d'exigences spécifiques sur la manière dont les tribunaux chinois devraient fournir des services judiciaires et garantir l'Initiative.

Cependant, la BRI est la politique publique la plus importante de la Chine dans le domaine diplomatique au cours des 10 dernières années. Les départements gouvernementaux et les gouvernements locaux à tous les niveaux en Chine prennent des mesures pour montrer qu'ils mettent activement en œuvre la politique et ont publié des milliers de documents. Le CPS doit également répondre positivement à cette politique publique.

Prenant comme exemple les cas typiques de la sauvegarde judiciaire de la BRI, le CPS sélectionne en fait les cas où des jugements effectifs ont été rendus pour indiquer sa mise en œuvre active de la politique publique de la BRI.

Néanmoins, l'auteur a estimé que le fait que le CPS ne publie pas de manière continue des cas types liés à la BRI indique l'attitude inactive ou la discontinuité du CPS pour la mise en œuvre de l'Initiative.

III. Fonctions des cas typiques : fournir des règles d'arbitrage

Comme mentionné dans le postes précédents du CJO, le SPC a mis en place le système des affaires similaires, qui oblige les tribunaux à tous les niveaux à se référer aux affaires similaires correspondantes. À cette fin, le SPC a établi un système faisant autorité pour les cas similaires, où les cas directeurs se classent en tête, suivis des cas typiques.

Cependant, l'auteur a soutenu que tous les cas types ne peuvent pas fonctionner comme des règles d'arbitrage comme les cas directeurs.

C'est parce que, premièrement, les opinions des tribunaux varient selon les cas typiques ; et deuxièmement, les règles extraites d'une même affaire par le CPS à différentes occasions se concentrent sur des aspects différents. Par conséquent, les tribunaux locaux sont difficiles à distiller des règles uniformes à partir des cas typiques.

IV. Nos commentaires

Nous sommes d'accord avec le point de vue de l'auteur dans la mesure où les cas typiques ne jouent pas le rôle de fournir des règles d'arbitrage. En fait, même les Guides Cases n'ont pas été en mesure de jouer pleinement un tel rôle. Ceci est lié au fait que les juges chinois ont l'habitude d'appliquer les lois statutaires, au lieu de se référer aux Guides Cases pour soutenir la décision des tribunaux.

Cependant, nous ne partageons pas l'opinion de l'auteur selon laquelle les cas types n'ont pas aidé à mettre en œuvre les politiques publiques. Au moins, les cas typiques liés à la BRI ont en effet encouragé les tribunaux locaux chinois à traiter les affaires civiles et commerciales internationales avec courtoisie et d'une manière plus ouverte et plus axée sur l'assistance judiciaire.

Par exemple, les affaires impliquant la reconnaissance et l'exécution des jugements de Singapour par les tribunaux chinois dans les cas typiques de la BRI ont encouragé les tribunaux chinois à être plus proactifs dans la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers, et ont également encouragé la signature de Mémorandum d'orientation Chine-Singapour sur la reconnaissance et l'exécution des jugements pécuniaires.

 

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (A) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (2)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur les quatre types de motifs de compétence, à savoir la compétence spéciale, la compétence par accord, la compétence par soumission et la compétence exclusive.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution. Cette fois, les quatre nouveaux articles apportent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.