Obéir ou ne pas obéir ? Un tribunal chinois a habilement déclaré qu'il n'avait pas pris en compte les injonctions étrangères non reconnues dans l'affaire Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017).
Bien qu'aucune règle claire n'ait encore été établie en Chine, un tribunal chinois a habilement déclaré qu'il ne considérait pas les injonctions étrangères non reconnues dans Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. c. Alibaba Group, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 ((2017)浙0108民初1791号).
Dans cette affaire, Alibaba a reçu une injonction d'un tribunal américain parce qu'un exportateur chinois de sa station internationale était soupçonné d'avoir commis des actes de contrefaçon. Alibaba s'est conformé à l'injonction et a cessé de fournir des services à l'exportateur.
En septembre 2017, le tribunal populaire du district de Binjiang, dans la province du Zhejiang, a rendu le jugement de première instance, demandant à Alibaba de reprendre ses services à l'exportateur.
I. Contexte de l'affaire
Shenzhen Hongshang Leather Products Co., Ltd. ("Hongshang Company") est une société vendant des produits en cuir en Chine. Alibaba est une plate-forme de commerce en ligne bien connue qui fournit des services de commerce électronique transfrontaliers via la gare internationale d'Alibaba.
Le 10 mars 2016, Hongshang Company et Alibaba ont signé un contrat de service fournisseur, stipulant que Hongshang Company utiliserait la gare internationale d'Alibaba pour créer des magasins en ligne, publier des informations concernant l'entreprise et les produits à vendre, et s'engager à respecter les dispositions de la accord sur la protection de la propriété intellectuelle.
Par la suite, Hongshang Company a été poursuivie par un propriétaire de marque aux États-Unis pour contrefaçon de marque. Le tribunal américain a émis une injonction à l'encontre d'Alibaba, déclarant que la société Hongshang avait reçu l'ordre de mettre fin à toutes les infractions et activités commerciales illicites en raison de soupçons d'infraction, et obligeant Alibaba à fermer le compte de la station internationale Alibaba de Hongshang et à cesser de fournir des services à la société Hongshang.
Le 21 février 2017, Alibaba a fermé le compte de la station internationale Alibaba de Hongshang et gelé le compte Alipay international de Hongshang.
Le 29 mars 2017, la société Hongshang a déposé une plainte contre Alibaba auprès du tribunal populaire du district de Binjiang, province du Zhejiang (« tribunal de Binjiang »), demandant de rétablir le lien avec son compte de station internationale Alibaba.
Le 25 septembre 2017, le tribunal de Binjiang a rendu le jugement (2017) Zhejiang 0108 Min Chu n° 1791, soutenant la demande de la société Hongshang.
II. Vues de la cour
Le tribunal a estimé qu'Alibaba devait gérer la coopération avec Hongshang Company conformément à leur contrat.
Selon le contrat, si Hongshang Company était plainte par un tiers d'avoir enfreint les droits de propriété intellectuelle et de ne pas avoir fourni de preuves dans un délai raisonnable requis par Alibaba, ou si elle a fourni des preuves dans le délai susmentionné mais n'a pas pleinement prouvé sa réclamation. , Alibaba a le droit de résilier immédiatement le contrat par anticipation.
Cependant, Alibaba n'a pas présenté de preuves prouvant que la société Hongshang avait été plainte par un tiers pour violation des droits de propriété intellectuelle, elle devrait donc supporter les conséquences de ne pas présenter de preuves suffisantes.
Par conséquent, le tribunal de Binjiang a soutenu la demande de Hongshang pour qu'Alibaba rétablisse le lien du magasin.
III. Nos commentaires
Dans cette affaire, le tribunal de Binjiang a évité à la fois la question de savoir si Alibaba devait se conformer à une injonction émise par un tribunal étranger et la question de savoir si la société Hongshang avait enfreint les droits de propriété intellectuelle.
En fait, ce n'est pas parce qu'Alibaba n'a pas le droit de résilier le contrat à l'avance que le tribunal de Binjiang a soutenu la demande du plaignant de rétablir le lien du magasin. Au lieu de cela, c'était en raison de preuves insuffisantes qu'Alibaba avait prévu sa résiliation anticipée du contrat.
Cependant, les problèmes suivants méritent toujours notre attention.
Question 1 : Les injonctions des tribunaux étrangers peuvent-elles être exécutées en Chine ?
Alibaba, une entreprise dont le siège est en Chine, devrait-elle appliquer une injonction d'un tribunal américain pour mettre fin à son accord avec une entreprise chinoise signé en Chine ?
Selon la loi de procédure civile de la RPC, les jugements étrangers doivent être exécutés après avoir été reconnus en Chine. Jusqu'à présent, plusieurs jugements américains ont été reconnus et exécutés en Chine, mais il faut plusieurs mois voire un an ou plus pour terminer le processus. Les tribunaux étrangers peuvent être réticents à passer une période aussi longue pour demander la reconnaissance de leur injonction.
L'injonction n'est pas contraignante en Chine tant qu'elle n'est pas reconnue. Si des entreprises multinationales telles qu'Alibaba demandent à l'initiative de faire appliquer les injonctions émises par les tribunaux étrangers en Chine pour garantir la légitimité de leurs opérations à l'étranger, les tribunaux chinois considéreront-ils cette pratique comme une violation de la souveraineté judiciaire de la Chine ?
Dans ce cas, la Cour de Binjiang a clairement évité cette question. Cependant, son jugement demandant à Alibaba de rétablir le lien a indiqué qu'il ne soutenait pas l'exécution par les entreprises chinoises des injonctions des tribunaux étrangers en Chine.
Pour les multinationales chinoises, la stratégie qu'elles pourraient adopter à l'avenir est d'éviter les risques en insérant des clauses d'exemption dans les contrats signés avec les clients.
Par exemple, ils peuvent clairement stipuler dans le contrat que si un tribunal étranger émet une injonction, l'entreprise chinoise a le droit de résilier le contrat. De cette façon, les tribunaux chinois doivent soutenir la résiliation du contrat par les entreprises chinoises sur la base de cette clause.
Question 2 : Les injonctions des tribunaux étrangers peuvent-elles être utilisées comme preuve en Chine ?
Dans cette affaire, Alibaba a fourni au tribunal de Binjiang une injonction du tribunal américain comme preuve pour prouver la légalité de ses actions.
Le tribunal de Binjiang n'a pas retenu la preuve au motif que l'injonction était une photocopie et ne pouvait prouver son authenticité.
Cependant, comment le tribunal de Binjiang traitera-t-il les preuves s'il s'agit de la version originale ?
Selon les dispositions des preuves civiles de la RPC, les preuves formées en dehors de la Chine doivent être notariées par le notaire du pays où elles sont formées, ou passer par les procédures de certification stipulées dans les traités internationaux pertinents.
Par conséquent, si Alibaba n'exécute pas les procédures de certification, les tribunaux chinois peuvent toujours refuser l'admissibilité de l'injonction en tant que preuve.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Liu Qiang
