Observateur de la justice en Chine

??

AnglaisArabeChinois simplifié)NéerlandaisFrançaisAllemandHindiItalienJaponaisCoréenPortugaisRusseEspagnolSuédoisHébreuIndonésienVietnamienThaïlandaisTurcMalais

Quand la blockchain rencontre les preuves électroniques dans les tribunaux Internet chinois

Lun., 29 mars 2021
Catégories: ACTUALITES
Rédacteur en chef: Yuan Yanchao 袁 燕 超

Avatar

 

Tout en appliquant la blockchain pour garantir l'authenticité des données électroniques, Hangzhou Internet Court a amélioré ses règles en matière de preuve en examinant ces preuves électroniques. 

Les tribunaux chinois explorent l'application de la technologie blockchain depuis 2018 et ont réalisé des progrès.

Deux juges du tribunal Internet de Hangzhou, Chen Mo (陈 蓦) et Zhang Mingyang (张 名扬), ont présenté leurs points de vue dans un article en octobre 2020.

L'article est intitulé Application and Development of Blockchain in Internet Justice: An Empirical Analysis of Blockchain Judicial Platform of the Hangzhou Internet Court (区块 链 在 互联网 司法 中 的 应用 与 发展 —— 基于 杭州 互联网 法院 司法 区块 链 平台 的 实证分析), publié dans People's Judicature (人民 司法) (n ° 31, 2020).

Nous allons donner une brève introduction à leurs opinions comme suit:

I. Contexte 

Actuellement, les preuves électroniques sont considérées comme un nouveau type de preuves conformément aux lois procédurales chinoises. 

Cependant, les données électroniques sont faciles à falsifier dans les aspects de la collecte, de l'extraction, de la conservation et de la transmission, ce qui rend difficile pour les juges de déterminer leur authenticité et leur intégrité.

En conséquence, les juges remettent souvent en question l'admissibilité et le poids de la preuve électronique. Selon l'analyse statistique, dans la plupart des cas (92.8%), les tribunaux chinois n'ont pas rendu un jugement clair sur la recevabilité ou non de la preuve électronique, alors que dans quelques cas seulement, soit 7.2%, un jugement clair a été rendu. Pour cette dernière situation, il existe trois types d'avis, à savoir l'admissibilité totale des données électroniques, l'admissibilité partielle des données électroniques et le refus de l'admissibilité des données électroniques (affirmées comme n'ayant aucun poids de preuve), qui représentent 29.2% , 2.0% et 68.8% respectivement.

Cependant, pour les tribunaux Internet, les preuves dans presque tous les cas sont principalement présentées sous forme de preuves électroniques. Ainsi, l'admissibilité et le poids de la preuve électronique sont le problème auquel les tribunaux Internet doivent faire face.

II. Technologie Blockchain acceptée par les tribunaux Internet

Depuis le premier jour des tribunaux Internet chinois, les règles de preuve sur les données électroniques ont longtemps été une priorité. 

Le 6 septembre 2018, l'article 11 des dispositions sur plusieurs questions relatives à l'audition des affaires par les tribunaux Internet (les «dispositions», 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) émises par la Cour populaire suprême («CPS») précise Internet les règles des tribunaux pour identifier l'authenticité des données électroniques et, pour la première fois, propose d'encourager et d'orienter les parties concernées à appliquer la technologie blockchain.

Cependant, les preuves de la blockchain ne sont pas totalement sans risque et peuvent toujours être falsifiées. Ces risques se reflètent dans les aspects suivants:

1. Mauvaise foi ab initio. Cela signifie que les données électroniques brutes téléchargées par les parties dans la blockchain elle-même sont fabriquées de mauvaise foi.

2. Conservation répétée des preuves. Lorsqu'une partie est en possession des données électroniques originales et a la capacité de stocker des preuves à l'aide de la technologie de la blockchain, elle peut télécharger plusieurs versions des données électroniques séparément dans la blockchain à des fins de conservation. Lorsqu'un litige survient, il / elle peut choisir la version en sa faveur, et l'autre partie peut ne pas être au courant d'autres versions de la preuve électronique.

3. Faux consensus. La technologie blockchain doit enregistrer les opinions majoritaires de chaque nœud dans l'ensemble de la blockchain par un mécanisme de consensus. Si le pirate informatique contrôle la puissance de calcul majeure de l'ensemble du réseau, cela peut entraîner des erreurs dans les opinions de la majorité, entraînant des erreurs dans l'ensemble du réseau blockchain.

4. Attaques contre l'algorithme. Bien que la base de données arithmétique de hachage soit très volumineuse, sa quantité peut encore être épuisée. Avec le développement de la technologie informatique, d'énormes améliorations de la puissance de calcul faciliteront l'attaque impitoyable des algorithmes de hachage.

III. Comment Hangzhou Internet Court applique la technologie Blockchain

En juin 2018, le tribunal Internet de Hangzhou a entendu la première affaire à l'échelle nationale impliquant des preuves de la blockchain, dans laquelle le juge a soutenu l'adoption par le demandeur de la blockchain comme forme de conservation des preuves, et a vérifié les faits pertinents de contrefaçon conformément aux preuves stockées dans le blockchain.

Le 18 septembre 2018, Hangzhou Internet Court a lancé la première plate-forme judiciaire nationale pour les preuves de la blockchain, qui a démontré une chaîne intégrale de preuves crédibles développée par les tribunaux utilisant la technologie de la blockchain.

En outre, le Hangzhou Internet Court a également publié les Standards for Electronic Evidence Platforms of Hangzhou Internet Court (杭州 互联网 法院 电子 证据 平台 规范) et les Standards for Judicial Blockchain Platforms of Hangzhou Internet Court (for Trial Implementation) (杭州 互联网 法院 司法 区块 链 平台 规范 (试行)). Les deux normes spécifient les spécifications et les formats des données électroniques, la protection et les spécifications techniques des données électroniques, les spécifications des interfaces standard des données électroniques et les méthodes d'application judiciaire.

Ⅳ. Comment le tribunal Internet de Hangzhou examine les preuves de la blockchain?

Le tribunal Internet de Hangzhou a publié le Règlement des tribunaux Internet de Hangzhou sur le contrôle judiciaire des preuves électroniques dans les litiges civils (杭州 互联网 法院 民事诉讼 电子 数据 证据 司法 审查 细则), qui établit les normes d'examen pour la réglementation des données électroniques.

Le tribunal Internet de Hangzhou résume la norme comme suit: «Trois examens et trois observations» (三 审查 + 三 观察).

Le "Trois avis" faire référence à :

1. Examiner l'authenticité des preuves de la blockchain. Plus précisément, cela signifie que le tribunal devrait examiner si la preuve de la blockchain est susceptible d'être falsifiée au cours du processus de formation, de transmission, d'extraction et d'affichage, et dans la mesure de cette possibilité.

2. Examiner la légitimité des preuves de la blockchain. Plus précisément, cela signifie que le tribunal devrait examiner si les méthodes de collecte, de stockage et d'extraction des preuves de la blockchain sont conformes à la loi et si elles portent atteinte aux droits et intérêts légitimes d'autrui.

3. Examiner la pertinence des preuves de la blockchain. Plus précisément, cela signifie que le tribunal devrait examiner s'il existe un lien substantiel entre la preuve de la blockchain et les faits à prouver.

Le "Trois observations" sont les suivants:

1. Observer la source des données électroniques. Les données électroniques stockées dans la blockchain sont divisées en deux types, les données générées par la chaîne et les données dérivées. Les données générées par la chaîne font référence aux données électroniques générées et stockées directement dans la blockchain. Les données électroniques dérivées font référence aux données électroniques générées sous d'autres formes, mais dont la valeur de hachage est téléchargée sur la blockchain. La blockchain peut garantir l'authenticité des données électroniques générées par la chaîne dès la génération des données et celle des preuves électroniques dérivées à partir du moment où elles sont téléchargées sur la blockchain, cependant, elle ne peut pas garantir l'authenticité des preuves électroniques dérivées avant qu'elles ne soient téléchargées sur la blockchain. .

2. Observer le moment de la conservation des preuves. La durée de conservation des données électroniques est très importante pour vérifier les faits, mais il est facile d'être falsifié et falsifié. L'heure internationale, l'heure Internet et l'heure système n'ont aucun effet contraignant. L'heure manifestée par le centre de service national de l'heure de la Chine est la seule heure reconnue ayant un effet contraignant en Chine.

3. Observer les résultats de la vérification. Pour juger si la preuve blockchain soumise par les parties est authentique et intégrale, le tribunal Internet peut faire correspondre la preuve blockchain avec la valeur de hachage stockée sur le serveur de la plateforme judiciaire blockchain. Si les données électroniques peuvent être vérifiées à plusieurs reprises sous une forme spécifique, le tribunal peut déterminer que les données électroniques générées à partir de celles-ci sont fiables.

V. Comment la Cour appliquera-t-elle la technologie Blockchain à l'avenir

1. Partager la crédibilité des données électroniques. Le Hangzhou Internet Court promeut le lancement d'une alliance judiciaire de la blockchain à l'échelle nationale, qui peut unir les organes administratifs, les tribunaux, les bureaux de notaire et les centres d'évaluation judiciaire à tous les niveaux en tant que nœuds de l'ensemble de la blockchain judiciaire.

2. Réduisez le nombre de litiges. La Cour Internet de Hangzhou encourage les tribunaux à utiliser la technologie des contrats intelligents, ce qui signifie que, d'une part, la signature, l'exécution, la rupture de contrat des parties, l'exigence de l'exécution du contrat et d'autres comportements sont enregistrés dans la blockchain en réel- temps; et d'autre part, le nombre de litiges peut être réduit grâce à l'exécution automatique du contrat.

3. Soumettre les juges à la surveillance. Les comportements des juges peuvent être enregistrés dans la blockchain. De cette manière, d'une part, les informations contenues dans ces archives concernant les secrets du procès et la vie privée des parties peuvent être gardées confidentielles, et d'autre part, les données peuvent être consultées par le tribunal, si nécessaire, pour examiner si le juge a mal agi.

 

Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Enregistrer au format PDF

Vous pourriez aussi aimer

Le tribunal chinois de Wenzhou reconnaît un jugement monétaire de Singapour

En 2022, un tribunal chinois local de Wenzhou, dans la province du Zhejiang, a décidé de reconnaître et d'exécuter un jugement pécuniaire rendu par les tribunaux de l'État de Singapour, comme le souligne l'une des affaires typiques liées à l'Initiative la Ceinture et la Route (BRI) récemment publiée par le gouvernement chinois. Cour populaire suprême (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. c. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Carrefour juridique : Un tribunal canadien refuse un jugement sommaire pour la reconnaissance d'un jugement chinois face à des procédures parallèles

En 2022, la Cour supérieure de justice de l'Ontario du Canada a refusé d'accorder un jugement sommaire pour exécuter un jugement pécuniaire chinois dans le contexte de deux procédures parallèles au Canada, indiquant que les deux procédures devraient se dérouler ensemble car il y avait un chevauchement factuel et juridique et qu'il était possible de juger. les questions concernaient les défenses de justice naturelle et de politique publique (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. c. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Déclarations de règlement civil chinois : exécutoires à Singapour ?

En 2016, la Haute Cour de Singapour a refusé d'accorder un jugement sommaire pour faire exécuter une déclaration de règlement civil chinoise, invoquant l'incertitude quant à la nature de ces déclarations de règlement, également connues sous le nom de « jugements de médiation (civile) » (Shi Wen Yue contre Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (B) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (3)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur la manière dont les conflits de compétence sont résolus par des mécanismes tels que la litispendance et le forum non conveniens.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de compétence civile internationale ? (A) - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (2)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a ouvert un nouveau chapitre sur les règles de compétence civile internationale en Chine, couvrant quatre types de motifs de compétence, les procédures parallèles, la litispendance et le forum non conveniens. Cet article se concentre sur les quatre types de motifs de compétence, à savoir la compétence spéciale, la compétence par accord, la compétence par soumission et la compétence exclusive.

Quoi de neuf dans les règles chinoises en matière de reconnaissance et d'exécution des jugements étrangers ? - Guide de poche du droit de procédure civile chinois de 2023 (1)

Le cinquième amendement (2023) à la loi de procédure civile de la RPC a introduit la règle tant attendue sur les motifs de refus de reconnaissance et d'exécution. Cette fois, les quatre nouveaux articles apportent la pièce manquante du cadre pour la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en Chine.