Les avis directeurs de la Cour suprême de Chine en juin 2020 ont exposé les circonstances dans lesquelles les juges chinois devraient récupérer l'affaire similaire.
Pour en savoir plus sur le système de cas en Chine, cliquez sur ici.
Le système similaire de recherche des affaires signifie que lorsque les juges rencontrent certaines circonstances dans les procès, ils doivent rechercher une affaire similaire à l'affaire pendante à partir des jugements contraignants, c'est-à-dire le "Cas similaire»(类 案), et ils rendront des jugements se référant à l'affaire similaire.
Le 1er juin 2020, la Cour populaire suprême (CPS) a publié les Opinions directrices sur l'unification de l'application des lois et le renforcement de la recherche de cas similaires (pour la mise en œuvre du procès) («les avis directeurs») (关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导意见 （试行）). Les avis directeurs affinent davantage le système similaire de recherche de cas sur la base des explorations précédentes de certains tribunaux à travers le pays.
1. Dans quelles circonstances les juges devraient-ils récupérer l'affaire similaire?
La Chine fait maintenant face à la pression de l'explosion des litiges, avec un arriéré d'affaires déjà écrasant. Étant donné que les juges n'ont pas assez de temps pour rechercher des cas similaires pour chaque affaire, les avis directeurs exigent uniquement que les juges effectuent de telles recherches dans les quatre circonstances suivantes, notamment:
(1) Lorsque le comité collégial a des différends concernant l'application de la loi et a donc l'intention de le soumettre à une session de juge professionnel (président) ou au comité d'arbitrage pour discussion;
(2) Là où les règles de jugement claires sont absentes, ou les règles de jugement universelles ne se sont pas encore formées.
(3) Lorsque le président du tribunal ou le directeur d'une division demande de procéder à une recherche de cas similaires conformément à l'autorité de supervision de l'arbitrage.
(4) Autres circonstances où la recherche de cas similaires est jugée nécessaire.
2. Où les juges devraient-ils récupérer les cas similaires?
En d'autres termes, quelles affaires ont force obligatoire pour les juges?
Les juges de la Cour suprême populaire (CPS) Liu Shude (刘树德) et Hu Jixian (胡继 先) divisent les affaires contraignantes en trois catégories dans leur article intitulé «Compréhension et application des avis directeurs sur l'unification de l'application des lois et le renforcement de la recherche des affaires similaires (for Trial Implementation) »(《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用) publié dans le« People's Judicature »(人民 司法) (n ° 25, 2020). Cet article présente le processus de rédaction et le contexte du système de recherche de cas similaires.
Les trois catégories de forces de liaison correspondent aux cas similaires suivants:
(1) Cas similaires qui ont des forces de liaison évidentes (显性 拘束 力)
Ce sont les cas d'orientation émis par le CPS. le Cas de guidage et par interprétation judiciaire sont deux types de normes que le CPS a édictées afin de guider le procès des tribunaux à travers le pays.
(2) Cas similaires qui ont de fortes forces de liaison implicites (强 隐性 拘束 力)
Celles-ci renvoient à des affaires publiées au Journal officiel du CPS (最高人民法院 公报), à d'autres affaires d'importance typique et à des affaires effectives jugées par le CPS, ainsi qu'aux affaires de référence publiées par et aux affaires effectives tranchées par la Haute Cour populaire en la province (régions autonomes ou municipalités).
Cette catégorie de cas n'a pas les forces contraignantes que les cas directeurs. Cependant, selon la loi chinoise, les tribunaux de niveau supérieur peuvent réviser les jugements des tribunaux de niveau inférieur dans le cadre de la procédure d'appel ou de contrôle des décisions. Par conséquent, de telles affaires peuvent jouer un rôle directeur important pour les tribunaux de leur juridiction.
(3) Cas similaires qui ont une force de liaison implicite faible (弱 隐性 拘束 力)
Ce sont les affaires effectives tranchées par le tribunal lui-même et le tribunal populaire de niveau supérieur. Cette catégorie d'affaires représente les opinions judiciaires correspondantes de ce tribunal et du tribunal populaire de niveau supérieur.
Dans la pratique, les juges chinois ont toujours l'habitude de suivre les précédents, en raison de la structure hiérarchique descendante devant les tribunaux chinois. Par conséquent, ces cas seront très convaincants en fait.
En outre, le système de recherche de cas similaires nécessite de rechercher en priorité les cas au cours des 3 dernières années. Comme discuté dans un post précédent, le Guiding Cases System doit «créer l'histoire», c'est-à-dire apporter des réponses à de nouvelles questions dans le temps. Il en va de même pour le système de récupération des cas similaires. En d'autres termes, les cas similaires relativement récents ont normalement la valeur de référence.
3. Les justiciables peuvent-ils influencer les juges par des affaires similaires?
Les organes du parquet, les parties et leurs défenseurs et agents, ainsi que d'autres participants au litige, peuvent fournir des cas similaires pour étayer leurs arguments. En fait, les justiciables sont plus motivés que les juges à récupérer des cas similaires.
Les juges doivent répondre aux cas similaires fournis par les participants au litige, ce qui signifie:
(1) En ce qui concerne les affaires directrices fournies, parce qu'elles ont une force contraignante évidente, les juges doivent répondre de la question de la renvoyer ou non et des raisons de celle-ci dans les parties de raisonnement des arrêts.
(2) En ce qui concerne d'autres cas similaires, parce qu'ils n'ont qu'une force obligatoire implicite, les juges peuvent répondre en interprétant ou en clarifiant.
4. Comment appliquer le cas similaire?
Premièrement, les juges doivent clarifier les résultats de l'extraction de cas similaires lors des délibérations du panel collégial, lors de la discussion de la session du juge professionnel (président) et du rapport du procès, ou faire des rapports spéciaux d'extraction de cas similaires et des archives avec l'affaire pour référence.
Deuxièmement, si l'affaire similaire récupérée par les juges est une affaire directrice, ils doivent se référer à l'affaire pour rendre le jugement; si le cas similaire récupéré appartient à d'autres catégories, ils peuvent renvoyer au cas pour les jugements.
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
