Pour en savoir plus sur le système de cas en Chine, cliquez sur ici.
Un système d'orientation des affaires (指导 性 案例 制度) et un système similaire de recherche de cas (类 案 检索 制度) sont établis pour unifier l'application de la loi et limiter le pouvoir discrétionnaire des juges.
Après la mise en place par la Cour populaire suprême (CPS) de Chine du Guiding Case System en 2010 et du Similar Case Retrieval System en 2020, les juges impliqués dans la conception du système ont rédigé des articles pour présenter son contexte. à partir de laquelle nous pouvons comprendre pourquoi la Chine a besoin de mettre en place ces systèmes.
I. Pourquoi mettre en place le système de cas d'orientation?
Les juges du CPS (deuxième rang) Hu Yunteng (胡云腾) et Luo Dongchuan (罗东川) (alors vice-président du CPS) ont publié un article, avec d'autres, dans «People's Judicature» (人民 司法) (n ° 3, 2011) pour expliquer pourquoi la Chine devrait mettre en place le système de cas d'orientation. [1]
Voici un résumé de leurs points de vue.
1. Promouvoir l'uniformité dans l'application de la loi
Compte tenu des différences de niveau de développement économique et social et de la capacité judiciaire des juges dans toute la Chine, ainsi que de l'ingérence potentielle des autorités locales dans le système judiciaire, des affaires similaires ont parfois des résultats différents, ce qui a affaibli l'uniformité et la crédibilité de la justice. Pour résoudre ce problème, le CPS a publié des «Guiding Cases» pour guider les tribunaux locaux et restreindre le pouvoir discrétionnaire des juges.
2. Renforcement de l'orientation des essais
Le CPS a guidé les procès des tribunaux locaux sous diverses formes, telles que la formulation d'interprétations judiciaires et d'autres documents judiciaires, et la supervision des tribunaux locaux à travers les procédures de contrôle de deuxième instance et de jugement. Les affaires de guidage sont devenues une nouvelle méthode de guidage du CPS, qui peut compenser les lacunes des lois statutaires et divulguer au public les opinions du tribunal sur des questions spécifiques.
3. Résumer l'expérience de l'essai
Le CPS résume l'expérience de l'essai en sélectionnant et en compilant des cas d'orientation. Autrement dit, en normalisant et en promouvant le raisonnement et l'application du droit à partir d'affaires typiques, l'expérience du procès peut être transmise et partagée au sein du système judiciaire. En d'autres termes, l'expérience personnelle des juges, des parties et des avocats dans des affaires individuelles s'est transformée en expérience publique dans le système judiciaire.
4. Amélioration de la qualité des procès devant les tribunaux
Avec le développement rapide de la société chinoise, les tribunaux ont besoin de nouveaux moyens pour traiter rapidement de nouveaux problèmes. Habituellement, le CPS peut répondre aux besoins sociaux de deux manières: émettre des interprétations judiciaires avec un processus assez lent, ce qui est cependant relativement rapide par rapport à la législation; et de répondre officiellement aux questions de certaines affaires des tribunaux locaux, qui s'appuie sur la demande de réponses des tribunaux locaux.
Par rapport à ces méthodes, les Guiding Cases permettent au CPS de prendre l'initiative d'exprimer son point de vue sur des questions spécifiques reflétées dans des affaires individuelles, fournissant ainsi des conseils opportuns aux juges de tout le pays, ce qui aide non seulement les juges à améliorer leur efficacité et à réduire les frais de justice, mais limite également la discrétion des juges.
5. Amélioration de la transparence et de l'équité judiciaires
Les cas d'orientation aident le CPS à clarifier les normes abstraites des lois statutaires en règles d'application de la loi dans des situations spécifiques et à rendre ces règles publiques.
Ceci est propice à une plus grande transparence judiciaire, afin de parvenir à l'équité judiciaire.
II. Pourquoi mettre en place le système similaire de recherche de cas?
En ce qui concerne la nécessité d'instituer le système similaire de recherche de cas, les juges du CPS Liu Shude (刘树德) et Hu Jixian (胡继 先) ont partagé leurs points de vue dans un article récent publié dans People's Judicature (n ° 25, 2020). [2 ]
1. promouvoir l'uniformité dans l'application de la loi
L'absence de norme uniforme dans l'application de la loi lors de l'audition des affaires a amené le public à se plaindre de «jugements différents pour la même affaire» (同案 不同 判) et de «jugements différents pour des affaires similaires» (类 案 不同 判).
Selon les tribunaux chinois, les raisons du phénomène ci-dessus sont:
(1) La loi est abstraite, générale et large;
(2) La loi elle-même est incompréhensible, vague et tardive;
(3) la compréhension et la connaissance différentes des juges de la loi;
(4) L'absence de restriction effective du pouvoir discrétionnaire des juges en raison de mécanismes de supervision et de gestion inadéquats;
(5) Le niveau professionnel des juges doit être relevé, etc.
L'application incohérente de la loi est devenue l'un des problèmes les plus importants qui affligent les tribunaux chinois, ce qui aurait également affecté dans une certaine mesure la crédibilité du pouvoir judiciaire.
Pour résoudre ce problème, les tribunaux chinois ont exploré le système de référence de cas similaire et le système de recherche de cas similaires depuis 2015, et ont officiellement mis en place le système en 2020.
2. Promouvoir le contrôle des juges
Dans le passé, les tribunaux chinois contrôlaient les juges principalement par la bureaucratie au sein des tribunaux, c'est-à-dire que les superviseurs (dirigeants) des tribunaux examinaient directement les jugements rendus par les juges. Cependant, cela avait définitivement entravé l'indépendance des juges.
Depuis la réforme judiciaire initiée en 2014, les tribunaux chinois ont progressivement limité le pouvoir des superviseurs d'intervenir directement dans le procès des juges. Cependant, de nouveaux soucis de laisser les juges sans aucune restriction sont apparus.
En conséquence, le CPS a introduit des «Jugements similaires pour des affaires similaires» (类 案 同 判), obligeant les juges à se référer à des affaires similaires pour rendre un jugement.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2]
Photo de Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) sur Unsplash
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
