Les tribunaux chinois ne reconnaîtront pas et n'exécuteront pas un jugement étranger s'il est constaté que le jugement étranger viole les principes fondamentaux du droit chinois ou viole l'intérêt public de la Chine, qu'ils examinent la demande conformément aux conditions fixées par le droit international ou bilatéral. traités ou sur la base de la réciprocité.
Ce poster a été publié pour la première fois dans CJO MONDIAL, qui s'engage à fournir des services de consultation dans la gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et le recouvrement de créances. Nous expliquerons ci-dessous comment fonctionne le recouvrement de créances en Chine.
Cependant, très peu de cas se sont produits en Chine où les tribunaux ont décidé de ne pas reconnaître ou d'exécuter des sentences ou des jugements arbitraux étrangers pour des raisons d'ordre public. Les candidats ne doivent pas trop s'en soucier.
À notre connaissance, il n'y a que cinq cas dans de telles circonstances, parmi lesquels:
I. Deux cas de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales étrangères
Dans l'affaire Palmer Maritime Inc (2018), les parties concernées ont demandé l'arbitrage dans un pays étranger alors même que le tribunal chinois avait déjà confirmé l'invalidité de la convention d'arbitrage. Le tribunal chinois a donc estimé que la sentence arbitrale avait violé l'ordre public chinois.
Dans l'affaire Hemofarm DD (2008), le tribunal chinois a estimé que la sentence arbitrale contenait des décisions sur des questions non soumises à l'arbitrage et violait en même temps l'ordre public chinois.
Pour une discussion détaillée, veuillez lire notre article précédent "La Chine refuse de reconnaître une sentence arbitrale étrangère pour des raisons de politique publique pour la deuxième fois en 2 ans".
II. Trois affaires de reconnaissance et d'exécution de jugements étrangers
Le tribunal chinois a estimé que l'utilisation d'un fax ou d'un courrier par le tribunal étranger pour signifier une citation à comparaître et un jugement n'est pas conforme aux méthodes de signification telles que stipulées dans les traités bilatéraux pertinents et porte atteinte à la souveraineté judiciaire de la Chine.
Pour une discussion détaillée, veuillez lire notre article précédent, "La Chine refuse d'exécuter deux fois les jugements de l'Ouzbékistan, en raison d'une mauvaise signification de la procédure".
Les cinq affaires ci-dessus montrent que les tribunaux chinois limitent l'interprétation de l'intérêt public à un champ très étroit et n'étendent pas son interprétation. Par conséquent, nous pensons que dans la plupart des cas, les candidats ne devraient pas être trop inquiets.
Contributeurs: Équipe des collaborateurs du CJO