La Cour populaire suprême de Chine (CPS) tente de donner aux juges les moyens d'exercer le pouvoir juridictionnel de manière indépendante tout en prenant davantage de mesures pour superviser les travaux du procès.
Cette pratique est appelée Système de responsabilité judiciaire dans le dernier cycle de réforme judiciaire (2014-2017) des tribunaux chinois. Le système de responsabilité judiciaire est au cœur de nombreuses mesures de réforme et est considéré comme le gouvernail de direction de la réforme judiciaire de la Chine, ou mieux capturé par l'image d'être le "nez de taureau»(« 牛鼻子 »), comme décrit dans certains documents de politique.
1. Contexte
Comme nous l'avons présenté dans les précédents articles du CJO, le système judiciaire chinois est un tel organisation hiérarchique que les juges de niveau inférieur doivent obéir aux supérieurs. Par exemple, les supérieurs ont le pouvoir de réviser le jugement rédigé par les juges de niveau inférieur et de décider d'approuver ou non le jugement. C'est ce qu'on appelle le "Examen et approbation du système de jugement», Ou le système de délivrance des jugements avec des caractéristiques chinoises distinctes.
Cela signifie qu'en Chine, vous devez convaincre non seulement le juge qui traite l'affaire devant le tribunal, mais également les supérieurs hiérarchiques à différents niveaux derrière lui / elle. Et ces derniers ne comparaissent jamais devant les tribunaux.
Le système de responsabilité judiciaire tente de révoquer le pouvoir des hauts fonctionnaires de la justice d'interférer avec l'audition des affaires par le juge. Le soi-disant système de responsabilité judiciaire signifie «celui qui entend l'affaire rendra le jugement et en sera responsable» (审理 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责).
D'une part, le système de responsabilité judiciaire essaie de garantir aux juges l'exercice indépendant de leur pouvoir juridictionnel.
Le Parti communiste chinois (PCC) et le CPS ont expliqué que la réforme judiciaire consiste à délocaliser, c'est-à-dire à empêcher les gouvernements locaux et les organisations locales du parti à tous les niveaux ainsi que leurs dirigeants d'interférer avec les activités judiciaires, par exemple en intervenant dans le procès de cas spécifique. La réforme judiciaire vise également la dé-bureaucratisation, c'est-à-dire que les initiés des organes judiciaires ne doivent jamais interférer avec les affaires que d'autres personnes traitent en violation des lois.
C'est précisément pour ces deux objectifs que les juges doivent avoir droit à l'exercice indépendant du pouvoir juridictionnel. À cette fin, le CPS demande à tous les tribunaux du pays d'abolir le «système d'examen et d'approbation du jugement».
D'autre part, le système de responsabilité judiciaire exige également la supervision du pouvoir juridictionnel des juges.
Le CPS est préoccupé par le fait que si le pouvoir des juges de rendre un jugement n'est pas soumis à un contrôle, la qualité de leur travail est susceptible de baisser considérablement, et peut même conduire à des violations telles que la corruption. Par conséquent, il est essentiel de rechercher un mécanisme de suivi alternatif.
Le CPS estime qu'il est tout à fait naturel que les juges doivent être tenus responsables des affaires qu'ils entendent puisqu'ils ont le pouvoir de traiter les affaires de manière indépendante. Par conséquent, il est raisonnable de continuer à superviser les juges après la révocation de «Examen et approbation du système de jugement».
2. Quel est le contenu spécifique du système de responsabilité judiciaire?
Le CPS a promulgué les «Plusieurs avis de la Cour populaire suprême sur l'amélioration du système de responsabilité judiciaire» (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 的 的 若干 意见》) en 2015 et a émis des «Avis de la Cour populaire suprême sur la mise en œuvre le système de responsabilité judiciaire et l'amélioration du mécanisme de supervision et de gestion des procès (pour la mise en œuvre des procès) »(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》) et« Avis de la Cour populaire suprême sur la Mise en œuvre du système de responsabilité judiciaire (pour la mise en œuvre des procès) »(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （试行）》) en 2017. Le contenu du système de responsabilité judiciaire est principalement incorporé dans ces trois documents.
(1) Les juges ont le pouvoir d'entendre les affaires de manière indépendante
Le juge qui entend l'affaire a le droit de rendre le jugement de l'affaire qu'il a entendue.
Le président, le vice-président et le directeur ne peuvent examiner et approuver les jugements des affaires auxquelles ils n'ont pas participé.
Dans certains cas majeurs, le président, le vice-président et le directeur peuvent demander au juge de faire rapport, mais ils n'ont pas le droit de modifier la décision du juge. Les affaires dans lesquelles le jugement proposé par le juge entre en conflit avec le jugement d'une affaire similaire devant un tribunal ou une juridiction supérieure seront classées comme «affaire majeure» mentionnée ci-dessus.
Une réunion de juges professionnels sera organisée au sein du tribunal pour conseiller les juges sur la manière d'appliquer la loi. C'est au juge lui-même de décider si l'avis est accepté.
Le comité d'arbitrage interne (composé du président, du vice-président, du directeur et de plusieurs juges chevronnés) peut discuter de certaines affaires majeures et a le pouvoir de demander que l'affaire soit traitée et tranchée selon son avis. La décision du comité de sélection est soumise au vote de ses membres. Si l'ordre du comité d'arbitrage conduit à un jugement erroné, les membres votant à la majorité seront tenus responsables.
(2) Les juges sont responsables à vie de la qualité des affaires qu'ils traitent
Un juge est responsable de la qualité des affaires qu'il traite à vie. Un juge sera tenu responsable pour décision illégale s'il / elle enfreint volontairement les lois dans le travail d'essai, ou par négligence grave rend un jugement erroné entraînant des conséquences graves. Auparavant, les juges chinois n'étaient pas tenus responsables de leurs affaires à vie.
Un superviseur sera tenu responsable de la surveillance et de la gestion s'il / elle, intentionnellement ou par négligence grave, ne supervise pas ou ne conduit pas une supervision inappropriée, entraînant un jugement erroné et entraînant des conséquences graves. Auparavant, les hauts fonctionnaires de la justice n'étaient pas le juge qui jugeait réellement l'affaire et n'assumaient donc généralement aucune responsabilité.
En outre, le CPS envisage de créer des comités de discipline judiciaire au sein des tribunaux populaires provinciaux. Si le tribunal local estime qu'un juge doit être sanctionné, l'affaire sera signalée au comité de discipline judiciaire qui examinera l'affaire et proposera des avis. Ensuite, le tribunal où le juge siège prend la décision de punir le juge conformément à ces opinions.
(3) Les juges sont obligés de récupérer des affaires similaires
Un juge doit récupérer les affaires similaires et les affaires connexes dans son tribunal lorsqu'il entend une affaire. Le juge doit s'assurer que le jugement qu'il entend rendre utilise les mêmes normes que les affaires similaires de cette cour.
Les juges traiteront les résultats de la recherche comme suit:
je. Si les normes sont cohérentes, le juge peut prendre une décision directe.
ii. Si le juge estime que l'affaire qu'il traite est d'un nouveau type, il peut créer une nouvelle norme et le comité d'arbitrage peut décider si la nouvelle norme doit être adoptée.
iii. Si le juge estime que le cas qu'il traite peut modifier la norme initiale, le comité d'arbitrage peut décider si des changements doivent être apportés.
iv. Si le juge constate que les normes de plusieurs affaires similaires de ce tribunal ne sont pas cohérentes, cette circonstance doit être discutée et tranchée par le comité d'arbitrage.
(4) Conservez toutes les «marques» dans le système d'information
Le CPS demande à tous les tribunaux du pays de traiter les informations sur les affaires en ligne, c'est-à-dire que toutes les informations relatives aux affaires doivent être enregistrées immédiatement dans le système d'information du tribunal. Le but est de rendre traçable chaque segment du processus au sein du tribunal.
Les informations suivantes sur un cas peuvent être trouvées dans ce système:
je. toutes les archives d'un cas;
ii. discussion de l'affaire et avis au juge lors de la réunion des juges professionnels;
iii. discussion, vote et décision sur le cas du comité de sélection;
iv. rapports du juge au président, vice-président et directeur;
v. intervention des organisations locales du PCC et des organes administratifs locaux dans le procès de l'affaire.
Le CPS estime que si les informations sont entièrement stockées dans la base de données, il serait possible d'enquêter et de discipliner ceux qui ont commis une faute, y compris ceux qui sont intervenus dans le procès. Ce système d'information obligera les personnes impliquées à s'abstenir de commettre des fautes.
Si vous souhaitez discuter avec nous de la publication, ou partager vos points de vue et suggestions, veuillez contacter Mme Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si vous souhaitez recevoir des nouvelles et obtenir des informations approfondies sur le système judiciaire chinois, n'hésitez pas à vous abonner à nos newsletters (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Contributeurs: Guodong Du杜国栋 , Meng Yu 余 萌
